吴尚达：毛主席在哲学上何错之有？

　　读了刘光晨同志的《马克思主义哲学史问题批判》（以下简称《批判》，大吃一惊：毛主席在哲学上犯了错误？这真是闻所未闻的怪事！惊魂未定赶紧对毛主席的‘’错误‘’溯本求源，原来是这样的——

　　《批判》煞有介事地说：“主席完全继承列宁（《批判》说，列宁在这方面犯了错误——引者注）不是从事物与世界的外部矛盾关系而是仅是从事物内部的矛盾关系理解运动，这就导致了他在动因问题上犯了列宁同样的的错误，就是实际上并不把外因当作真正的动因而只把内因当作真正的动因（主席虽 然说过唯物论辩证法并不排除外因，但实际并没有当真），这样，实际依然是错误的。”

　　这样看来，主席‘’错误‘’不轻，不把外因当作真正的动因，错误就不小了，说不排除外因说了又不当真，这错误就更大了。那么，咱们先看看主席是怎么说的吧，他说：“辩证法的宇宙观主张从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展，即把事物的发展看做是事物内部必然的自己的运动，而每一事物的运动都和它周围其他事物互相联系着和互相影响着。事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性，任何事物内部都有这种矛盾性，因此，引起了事物的运动和发展。这种矛盾性是事物发展的根本原因，事物和他事物的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。‘’他又说：“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”（以上均见《矛盾论》）狐疑

　　哦，这样一对照，彻底明白了主席的’错误‘’就是不把外因当作事物发展的真正动因而只把内因当做真正的动因 ；主席即使明明地说了内因是根本原因外因是是第二位的原因、内因是变化的根据、外因是变化的条件——也不行。不把外因当真正的动因就不行、就是错误。

　　那么，《批判》所主张的外因是事物发展的真正原因真是颠簸不破的真理吗？《批判》的作者，是精通马克思主义哲学史的，哲学史上的机械唯物论和庸俗的进化论你是一清二楚的，今天你又祭起‘外因论’的破旗，从恩格斯、列宁、毛主席都清算了一遍，列宁、毛主席错误最大，现在哲学发展缓慢责任就在他们俩。

　　这样看来，真有必要讨论一番“外因论”的问题了，但是，笔者不，讨论它，就好像讨论美帝国主义是战争贩子这个定论那样陈旧不堪。历史上无数学者名人尤其是伟人们已定论的东西，我们没有水平加以议论。不过，笔者要说，要请教《批判》的作者，什么是“主客观的矛盾”（即外因）？我认为，你说的‘’主客观的矛盾‘’或许有或许没有。毛主席说的事物内的矛盾性什么时候都存在。你说的“主客观矛盾”，一个事物与它周围的事物有联系时，就存在，否则，就不存在。你说的“主客观矛盾”不存在，事物还发展不发展？照样发展，因为事物内部有它的矛盾斗争。我是老师出身，有的学生就是不好接近我，好像他们就没有问题;有的学生有个小问题就问，我认为是好学生，其结果是可想而知的。自学成才的‘没有名师指点，你说其成才的原因是什么？我村有个大文盲，连他的名字都不会写，可是他能制作精致的二胡。我看见了惊叹不已，改变了我知识分子的许多片面的看法，使我认识到，学生的能力不是老师教的，老师只是把学生领进门而已。小车可以推着走，人不能推着走、更不能牵着走。这不是哲学吗？外因论者，认为事物的发展都是‘外因’推动的，事物性质有什么变化管不着、也管不了。从大事来说，你说，中国要发展，是独立自主、自力更生为主、外援为辅好呢，还是干脆跟美国友好‘合作’甚至依赖它的帮助好呢？你说，为什么朝鲜那么受美帝国主义的制裁、照样同心同德地、齐心协力地、朝气蓬勃地、卓有成效地建设社会主义呢？你说，拿枪的敌人危险呢，还是自己队伍中的叛徒、内奸危险呢？ 笔者请教你，现在重提粮食安全问题，不是买美国的比买中国的都便宜吗？那就继续买吧，重提粮食安全干什么？以你的"主客观矛盾论“，中国的农业有个什么‘’主客观矛盾‘’就解决了中国的粮食安全问题了？还有，中国已经小康了，绝大部分农民已经脱贫了，哪为什么还有不少人返贫呢？还有个小问题，毛泽东时代农业劳动模范、节约模范’到处都是，怎么现在一个都没有呢?现在政府对农民补贴可谓不少，怎么农民还没有富了呢？毛主席因为是矛盾论专家，他能抓住革命的、社会主义建设的等等重大的根本问题也就是事物的固有的矛盾性，解决这个矛盾，事物才能从根本上得到发展。这才叫领袖哩。他的共产党人的使命感——消灭剥削、消灭压迫、消灭私有制、与传统的观念彻底决裂、斗私批修矢志不渝、耗尽心血，等消灭了阶级、实现了共产主义，他老人家才能含笑九泉。毛泽东思想的指导思想就是他的伟大的哲学思想。他的《实践论》《矛盾论》是他老人家留给中华民族的宝贵的精神财富，不容许任何人亵渎它。