为什么一定要读原著、原话？因为有人曲解毛主席

　　今天，小兵正在兴致勃勃地读2003年正规出版社的《跟着毛泽东学读书》，突然，眼前突然闪现这样一些特别刺眼的文字：

　　不可否认，毛泽东在读教科书中也提出了一些“左”的错误观点，如“穷就要革命，富的革命就困难”。又如没有看到价值规律是社会主义经济发展的内在要求，将它和计划需要加以割裂和对立。再如基本否定物质奖励制度等，这些观点都对后来我国的社会主义建设带来了负面影响。【第八章的“读经济学书”中的第二节“要联系实际，并从辩证法入手读此书——读苏联《政治经济学（教科书）》”，第303页】

　　因为，小兵前段时间刚刚看完两大本的邓力群在1997年编辑出的《毛泽东读社会主义政治经继续批注和谈话》，所以对这样曲解毛主席的观点极其气愤！

　　1959年，毛主席在杭州与邓力群等一起读苏联《政治经济学教科书》

　　小兵不禁怀疑，任何一个认认真真读过毛主席的这些批注的人，都不会得出毛主席提出了“左”的错误观点，恰恰相反，毛主席是在理论和实践上大力批判了并且克服了各种国内和国际的“左”的和右的错误理论与政策，为我们理清楚了如何建立在一穷二白的国情基础上建设社会主义的问题。

　　一、关于“穷就要革命，富的革命就困难”

　　毛主席的原话是：“无产阶级革命取得胜利的国家，是资本主义有一定发展水平的国家，不是资本主义发展水平很高的国家”。（邓力群《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》（下同），第80页）

　　在第88页，毛主席还说：列宁曾经说过，革命首先从帝国主义世界的薄弱环节突破，当年俄国和中国都是这样。

　　毛主席在这里还指出，同样是薄弱环节并同样是大国的印度，之所以没有取得突破，是因为共产党起先不参加尼赫鲁的资产阶级民主革命，不去夺取民主革命的领导权；后在印度独立后，又跟在尼赫鲁后面，没有坚持自己的独立性。

　　毛主席的这些观点，难道不是真知灼见，难道不是对社会主义革命史普遍性的一个精妙总结吗？

　　我们再想一想，从古巴到朝鲜，从越南到南斯拉夫，哪一个不是在薄弱环节建立起来的社会主义政权呢？

　　在第145页，毛主席更明确地指出：“事实证明，在资本主义有了一定发展水平的条件下，经济愈落后，从资本主义过渡到社会主义是愈容易，而不是愈困难。人愈穷，才愈要革命。”

　　毛主席分析原因道：西方资本主义国家的就业人数比较多，工资水平比较高，劳动者受资产阶级的影响很深，在那些国家进行社会主义改造，现在看并不容易。

　　毛主席充满信心地说：曾经落后的、贫穷的俄国和中国，现在不仅社会制度比西方先进得多，而且社会生产力的发展速度也比他们快得多。毛主席还举例说，美国超过英国，德国超过英国，资本主义国家也是落后的超过先进的。