读了李希凡的《评<红楼梦>》，才知道刘心武的“良苦用心”

　　作为80后，我们对《红楼梦》的了解，一是来自自己阅读的肤浅感受，二是来自当下时兴的红学家们的评论，同时也受到同龄人的影响。

　　2005年，我正在上大学。那一年，百家讲坛邀请了刘心武讲红楼梦。我没有去听过他是怎么讲的，但同寝室的一位同学认真听了，经常在寝室大讲特讲。他告诉我，要读懂《红楼梦》，要先读刘心武的书，刘心武掌握着解开《红楼梦》的钥匙。秦可卿就是钥匙。

　　我这位同学对胡适、俞平伯、周汝昌三位大家也钦佩有加。我虽然没有系统看过他们的书，但从高中时爱读的《读者》杂志上、从周围同学那里、尤其从各种出版物上零零散散看过的无数文章中知道，这些人是红学权威。同学的观点，恐怕也和我一样，多半来自这些渠道。

　　对刘心武的著作，我一度因为没读过而觉得遗憾——这么重要的解读，甚至已经发展出了一门“秦学”，不读不是孤陋寡闻吗？

　　据刘心武的研究，秦可卿是藏匿在曹家的康熙废太子胤礽的女儿，可我把《红楼梦》和《脂砚斋评石头记》关于秦可卿的部分反复看了几回，也丝毫没有看出刘心武的结论来。于是，我怀疑自己的悟性，更觉得自己理解的《红楼梦》太肤浅。

　　据说权威的红学家们对高鹗的后四十回评价都很低。受此影响，我至今都没有完整读过后四十回。

　　曹雪芹对林黛玉和薛宝钗二人到底褒谁贬谁，也是我困惑的问题。从我自己的阅读体会，明显感觉贾宝玉褒林砭薛，那么也应该是作者的意思，可红学家们说，曹雪芹（以及贾宝玉）对林薛都是一碗水端平的，于是我也迷糊了；

　　我明显感觉贾宝玉对科举制度、封建婚姻、男尊女卑这一套是反感的，贾宝玉这个形象是具有社会进步意义的，可印象中没有什么评论文章去突出这一点。这也让我困惑，为找不到知音苦恼。

　　再者，《红楼梦》究竟是一部什么主题的小说？就自己能想到的，认为它是一部好看的故事书、封建大家庭的百科全书、高水平的古典文学作品，可经过红学家们的解读以后就丰富多了，例如认为它是曹雪芹的自传、是隐藏清代康雍乾三代重大宫廷斗争的小说、是《金瓶梅》的继续、是自然主义的白描、是平淡无奇的封建大家庭鸡毛蒜皮的故事，甚至还是三角恋故事。

　　另外，从道教、佛教、色空观念、中医养生、诗词艺术、情场斗争、人际关系、办公室哲学等角度解读《红楼梦》的也不少，可到底是个什么主题，始终盲人摸象，未见令人信服的说法。四大古典文学名著，其余三本都有鲜明的主题，为何为首的《红楼梦》反而主题不明确呢？

　　过去十几年，我就是在这样看待《红楼梦》并仰视着红学家们，直到偶尔间在旧书摊买到李希凡的《红楼梦评论集》，才如梦初醒、恍然大悟——原来这些年自己被红学家们骗惨了，胡适和他的徒子徒孙们开创的所谓“新红学”，还在毒害青年，而且有扩大之势。