评《筚路维艰》之三——《仿效苏联模式》中国走在自己的大道上

（三）《仿效苏联模式》——中国走在自己的大道上

　　“仿效苏联模式”与“借鉴苏联模式”既有区别，又有联系，往往没有明确的界限而难以区分。刘少奇说：“我们所走的道路就是苏联走过的道路”，“苏联的道路是按照历史发展规律为人类社会必然要走的道路。要想避开这条路不走，是不可能的”。（P34页）首先，刘的说法不能代表是毛泽东的思想，此外，在哪个方面是走的苏联道路，并没具体分析。是否苏联的模式对我们一无事处，或是某个方面在某个时期对我们有所用，《筚》书也没具体分析。

　　对于工业化，“选择从轻工业开始的传统工业化类型，自然可以依托市场经济和自由企业制度。然而，国内外都有学者指出，选择优先发展重工业的‘赶超战略’，必然导致对市场的排斥和对计划的依赖。”（P35页）显然，《筚》书对市场经济和自由企业情有独钟，在未经分析判断下直接借助美国人的话，对“优先发展重工业”的“赶超战略”有微词。试问，今天我们在科技、制造领域的“赶超”是否必然排斥市场了呢？如果没有当年优先发展重工业，会有今天的工业体系和工业基础吗？同时要说明：其一，是否发展重工业，在当时的国情下，不会改变全民的消费倾向，也不会根本性地改变储蓄率。其二，“实行平均主义的民生保障”，在当时社会条件下是让人们拥有平等获取生活物资的权利，就是保障人的生存权。此外，社会主义的竞争与资本主义的竞争是性质不同、目的不同的竞争。

　　《筚》书用美国作者的话证明，毛泽东一度相信在中国实现工业化，“只有通过自由企业和外资援助才能做到”，“必须经历漫长的、民主管理的私人企业时期”。这不是毛泽东相信的！用他人的话转嫁予毛泽东的身上。不能把“优先发展重工业”视作“走苏联模式”，“仿效”、“借鉴”也需要学习的过程，这不等于就是“照搬”或“重走”苏联模式。我们的飞机工业不也是先重模仿苏联的开始的吗？能不能说今天的航空工业就是走的“苏联模式”呢？有外资的援助当然能加快新中国发展的步伐，但并不是《筚》书所说的“只有”一词。值得一提的是：对于一个刚建立起来的一穷二白的国家，学习社会主义国家的经验，还是学习资本主义国家的经验，实质就是道路选择的方向问题！《筚》书选择性地引用了很多史料，绕了很多圈，就是回避“优先发展重工业”对中国工业化进行带来重大而积极的意义，无非想要为说明毛泽东是“头脑发热”进行铺垫，同时为其的“混合经济”夹带“私货”。

　　《筚》书引用刘少奇在1955年关于对资本主义和个体所有制改造的讲话，评论称：“这种观念支配了中国几十年的制度安排，使中国陷入了公有制不断升级的陷阱。实践证明，这种制度安排并不利于中国的发展，即使实施重工业优先战略，也很难证明一定要消灭一切私有产权。”（P40页）很显然，作者一开始就是要否定公有制，把公有制的发展视为“陷阱”。1955年公有制体系还没建成，就已“支配了中国几十年制度安排”？只能说往前说没有，往后说都是作者的“私货”。先不论发展重工业哪些方面“不利于中国的发展”，就问什么时候提出要“消灭一切私有产权”？有些人有意把“消灭私有制”与“消灭私有产权”混淆起来，目的就是为了欺骗民众。即使到了共产主义社会，仍然存在“私有产权”！