评《筚路维艰》之二——向社会主义建设过渡是历史必然

（二）《实行新民主主义》——向社会主义建设过渡是历史必然

　　作者认为人们“在论述毛泽东新民主主义理论时，只谈新民主主义革命论，极少论及新民主主义社会论。”两者本来是相互联系的外延和内涵的关系，“社会”是一种形式的固态，用马克思主义的哲学讲，就是一个相对静止的发展阶段，而“革命”则是这个阶段中社会生产关系的矛盾斗争，是一个从量变到质变的发展过程阶段。作者把两者割裂开来，以此来证明毛泽东要“提前放弃新民主主义”。那么，毛泽东是放弃“革命”的外延呢还是要放弃“社会”的内涵呢？因为这个问题不说清楚，作者就很难在后面尤其在《发动继续革命》一章中说清楚其“历史本身的逻辑”。即使说毛泽东要放弃，是否就意味着新民主主义就结束了，难道就没有一个从量变到质变的过程？

　　“改革开放以后，人们发现，现在许多做法，包括发展多种所有制经济，给予私人企业以合法地位，正是当年新民主主义要做的事情。出于政治上的考虑，决策者不可能采用‘退回到新民主主义’的说法，而是以‘社会主义初级阶段论’为改革提供依据的说法。但在一些高层官员内心，并非没有‘社会主义搞早了’的想法。”（P5页）首先，“所为现在的许多做法”不是当年要做的，只是当时社会的客观存在。其次，中国的私人企业恐应该讲是从洋务运动之后慢慢诞生起来的，大部分是以私人工场作坊的形式为主，不存在合法性的问题，满清政府和民国政府及各路诸侯军阀都没有禁止过。与其说是“放弃”不如说是要改造旧制度，“建立社会主义新秩序”。虽然说不能用“退回”的说法，不是因为换了个说法就能改变“倒退”的本质。至于说“千篇一律的农业集体化模式”，既有认识的问题，也有潜台词，是要说社会主义不能千篇一律，还是要说要搞私有制才是社会主义？是要证明“社会主义搞早了”，还是要证明赵某人说的“搞社会主义，这一点，错了”？

　　“新民主主义社会的任务是，在多种所有制基础上发展生产力，实现农业国向工业国的转变，为向社会主义转变准备条件。”先不论这个论点是否被修正过，到1976年已完成了这个转变，又为何要从来呢？原来是“人们很快意识到，在中国立即实行社会主义革命行不通。”这个“人们”是什么人？但地主、资本家肯定是这样认为的，在他们那里肯定是行不通的！中国社会主义改造虽然进程很快，但也是有过程的，并不是一蹴而就，从社会主义改造完成到1978年也只不过二十余年，作为人类史无前例的一个壮举，不但没有好好总结，就枉下断言，把新生事物要扼杀在了摇篮里，这还是马克思主义者的所作所为吗？共产党人的探索精神在哪里？如果现在再重提这个问题，是前个三十年行不通呢，还是后个三十年行不通？现在能搞社会主义是否也来个“退回”或也换个说法呢？还是说现在就是不能搞社会主义？这里还有一点要说明，社会主义改造并没有没收私有财产，对资本家是采取了“公私合营”的方式，不能把加快社会主义过渡的进程看成是否定私有经济，它是一个量变到质变的过程。