颂明：给莫言上100堂文学课37 社会主义，不是简单标签

　　网络空间里，关于社会主义话题的讨论时常出现，但很多人容易陷入一个误区：把社会主义当成一句用来站队、划分立场的标签。事实上，社会主义绝非空洞符号，这一判断包含两层深刻内涵。

　　其一，社会主义绝不是 “为主义而主义” 的教条执念，而是我们为实现民族复兴、推动人类和平发展主动选择的现实道路。我们之所以走社会主义道路，根本缘由在于，只有社会主义能够从根本上保障全体人民共同发展，托举国家长久安定、民族永续前行。脱离为民发展、和平共进的实践目标，单纯堆砌理论概念，才是将社会主义矮化为毫无重量的标签。

　　其二，社会主义是一套完整统一的体系，既在经济制度层面区别于 “资本私有至上”，确立公有制为主体的基本框架，也拥有和资本主义截然不同、自成一体的文化内核。二者相辅相成，缺一不可。

　　对于所有文化从业者而言，无论身处何种社会制度，都应当清晰辨明两种体系的本质分野。倘若只搭建起公有制的制度外壳，却没能培育扎根群众、属于大众的社会主义文化，便称不上完整、真正的社会主义，公有制制度也会失去深厚群众根基，难以长久稳固。

　　抛开所有制制度不谈，单从意识形态内核来看，社会主义最根本的本质，清晰指向四个字：人民当家作主。

　　落实到文化领域，“人民当家作主” 的具象表达，便是人民成为文化真正的主人：文化创作扎根人民、文化评判交由人民、文化成果惠及人民，一切文化事业以人民为中心，简言之，就是人民文化。

　　与之相对的，是资本主义体系下占主导地位的精英文化，二者底层逻辑截然不同。

　　举影视行业的例子便能一目了然：美国是精英文化的典型场域。一部影片想要斩获主流奖项，往往遵循固定链条：

　　资本大厂买断版权，再经由专业影评人、主流媒体层层传导，最终决定奖项归属。在这套体系中，影评圈层掌握核心话语权，普通观众的真实喜好、市场票房，反倒要被动跟随少数意见领袖的审美与价值导向，大众鲜有评判文化作品的主导权。

　　国内文化行业虽仍存在行业圈层、专业评奖带来的圈层话语特权，但底层逻辑与西方精英体系有着本质区别。衡量一部影视作品的社会价值，最终决定权始终握在广大观众手中。真实口碑、市场票房直接定义作品生命力，而非少数圈层的片面评判。扎根市井生活、共情大众悲欢的作品，才能收获长久认可；脱离群众、曲高和寡的小众创作，即便获得圈内赞誉，也难以拥有广泛社会影响力。

　　“主义与标签” 是个宏大命题，一两篇短文难以穷尽全部要义，本文仅作粗浅阐释，暂时到此收束。

　　2026年7月1日星期三

　　【文/颂明，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】