许光伟：《资本论》原理与“资本病毒”的生产与再生产

　　【提要】中美两个大国的殊异在于体制不同，在于生产方式性质与状况的不同。对此次“美国新冠病毒”极不寻常的行动，学界和社会新闻界做了很好的探究和如实报道。这给本文提供了必备基础。进一步的研究是“学理考察”。借助《资本论》，则可看到“以人民为中心”和“以资本为中心”视角的截然不同，其也必然反映为不同的“再生产构成方式”。而对美帝政治病毒的涵义的深入探究，除开彰明理论实质，指明其溃败的道路，更多的意义是指向“中国亮剑”，以及寻求“当代中国策论”。希望续文能更进一步地提出与解决问题，亦期待同行专家的参与争鸣，共究原理，共探规律。

　　《资本论》中具有深刻的唯物辩证法原理，它指出“再生产同时是生产关系的再生产”，“经济关系中的个人是社会生产关系的产物”。在当前，中美两个经济大国面对来势迅疾、肆虐凶猛的新冠疫情，所采取的应对措施和战略安排方式截然不同，可以说是“炯乎相异”的防疫道路模式，彰显了中美社会制度的“完成对立性”。在中国，疫情牵动的是人民之心，——可谓万众一心、众志成城；在美国，在一些政客的鼓捣下，疫情牵动的却是资本之心，——可谓深壑藏有万千兵！这是唯物辩证法关系上的必然结果，走出关系“夫妻论”的表面性，探究深层对立与制度异质，有助于透过现象看本质，区隔国家（国际）垄断主义与中国特色社会主义，以指导战略的全局安排与策略的有效部署。

　　美帝为什么必然会有“政治病毒”，其新冠病毒不独具有自然性、物质性，还具有深刻的社会性、政治性，是可生仔（指带来社会的“剩余病毒”）的特殊社会病毒，以《资本论》为例，则可实现通俗易懂的解释。盖因劳动过程的产物是个“有机构成”的规定，是物质构成和社会构成的统一；其物质构成必然是使用价值，同时也包含“不良的东西”（如病毒）；其社会构成又是社会主体构成（如身份）和社会客体构成（如财产）的结合和统一。因此从某种意义上说，马克思《资本论》探究的商品价值构成同样也是“身份构成”：作为价值构成，它是c、v、m；作为阶级身份构成，它是占有生产资料的“政治身份”、占有生活资料的“生产身份”以及作为同二者的对立关系相对应的“经济身份”。所有经济形态都是围绕“剩余”进行的，——这里，剩余价值是纯粹的经济身份的社会客体。其进一步表示社会主体构成是按照占有者状况和占有标的进行建构的，一言以蔽之，“W ＝ c ＋ v ＋ m”的主体构成是隐含的！“政治身份＋生产身份＋经济身份”乃是商品客体构成的背后的主体规定。可见，社会客体是不能脱离社会主体而单独构成的。两者的辩证关系是：主体构成可看成行动主义的构成因素，而客体构成应直接看成唯物主义的构成因素；前者是后者的前提（历史规定性），后者巩固前者并落实了它的社会规定性。然则通过极为详尽的考证，马克思在《资本论》论证，正是由于价值构成的历史的社会的发展，导致了资产阶级社会主体构成的特殊类型。作为“主体的构成”，它的先兆和征候是传统产品社会的剥削的经济规定，它的政治的社会的表现即是上述“特殊阶级类型”——二元化对立的社会阶级结构。在当下，它的一个突出的社会征候即为“政治病毒”，因其利用“政治身份”，直接驱使作为“社会存在”的新冠病毒，使之生仔，促成病毒的恣肆、社会蔓延，造成剩余价值生产意义的“剩余病毒”。一句话，美国政客的政治病毒从根子上看，说到底还是“资本病毒”，归根结底是垄断资本全球和社会统治类型上的带来“剩余病毒”的“政治病毒”。