“我们调查41所职校生的进厂实习, 结果让人无法平静”
职业院校顶岗实习现状调查
▍一、调查设计与方法
本研究以我国职业院校2014届毕业顶岗实习学生为调查对象，从校企合作的角度，立足学生、学校、企业三方制定了《职业院校学生顶岗实习及成本调查问卷》，为保证调查的有效性，调查组对问卷的信度和效度进行了检测，并组织100多名学生进行了网上预调查，经过多轮讨论和修订，形成了最终问卷。
2014年4月—7月，课题组采用分层随机抽样的办法，从全国东部、中部、西部三个地区，在线调查了全国18省市自治区的41所中高职学校，其中高职19所、22所中职。每校抽取50名不同专业的毕业顶岗实习生，由所在学校的教师组织实习学生通过登录指定的网络链接在网上填写问卷，为了控制调查误差，事先告诉学生调查是匿名的，学校、企业之间也不排名，以保证调查的客观真实性。
（图为近期事件报道）
▍二、调查结果分析
考虑到研究的需要，课题组抽取其中32所学校（高职学校19所、中职学校13所，其中行业办学1所）的1802份样本，删除非2014届毕业顶岗实习学生样本和通过SPSS软件的查找重复记录功能，剔除重复记录后，得到学生有效样本1762份，问卷有效率达97.8%，涉及财务、电子、动漫、机械、电气自动化、工程技术、建筑、物流、营销、护理、医药、汽车、计算机技术、服装、园艺、英语、旅游等133个专业的1762名学生，其中男生886人、女生876人，高职学生1122人、中职学生640人。运用SPSS和EXCEL等统计工具对数据进行了整体性和交叉性分析，具体分析结果如下：
（一）学生顶岗实习任务完成率偏低
从“学校安排的实习时间”“实际实习时间”来看，学生顶岗实习时间无论是周次还是学期数，这两项数的差异性并不显著，各职业院校都重视学生顶岗实习，基本上都安排了至少1个学期的顶岗实习，学生实际实习时间为1个学期的占37.3%，实习2个学期的占62.7%。其中，中职学生实际实习时间为1个学期的占34.4%，2个学期的占65.6%，高职学生顶岗实习1个学期占78.9%，实习2个学期的占21.1%。按照国务院所规定的“中等职业学校在校学生最后一年要到企业等用人单位顶岗实习，高等职业院校学生实习实训时间不少于半年”的要求，学生实习任务的完成率偏低。
（二）“完全按实习计划”实习的比例偏低
高职学生的实习“完全按照计划”进行的只有35%，中职学生“完全按照计划”实习的只有42.7%，学生“完全按照实习计划”顶岗实习整体比例偏低，平均比例只有38%左右，不到一半，如果学生的顶岗实习都不能完全按实习计划进行，那实习的效果该如何去监控和评价。
（三）由学校安排实习单位的占44.7%
从“寻找实习单位的方式”来看，只有44.7%的学生顶岗实习由学校安排。其中，中职67.3%的学生实习由学校安排，高职31.9%的学生实习由学校安排，另，中职近三成的学生不由学校安排实习单位、高职近六成的学生不由学校安排实习单位，这将直接影响学生顶岗实习是否按实习计划进行、实习岗位和内容是否与专业对口等，学校在安排实习单位时的主体缺失性，势必导致部分学生的实习流于形式，出现“专业不对口”“打工”实习等现象的存在。
（四）近三成的学生实习与专业不相关或不对口，近二成学生的实习为“打工”
从表1可以看出，学生的实习内容、岗位与所学专业“完全符合”的中职27.5%、高职23.4%，“不太符合与不符合”的中职占27.2%、高职占29.2%。而且，学生顶岗实习“打工”性质的接近二成，其中，中职22%，高职17.6%。“实习的性质”和“实习的专业对口度”关系到顶岗实习教学的成败和实效，顶岗实习内容与岗位所学专业不相关或不对口，和“打工”性质的实习将直接影响学生岗位操作技能的获得和零距离上岗，这将影响职业教育培养技能型人才、应用型人才或实用性人才的培养，在一定程度导致社会对学生顶岗实习实际意义的质疑。
（五）学校实习指导老师经常临场指导的不足占35%
学生顶岗实习过程中知识、技能的获得，相关技术问题的解决，离不开学校实习指导老师和实习单位师傅们的耐心、有效指导。从学校和实习单位双方来看，实习单位对实习学生的指导的重视程度明显高于学校，实习单位71%的师傅们会经常临场指导学生的实习，而学校实习指导老师经常临场指导的不足35%，有近40%的学生没有学校实习指导老师临场指导（表2），可见学校对学生顶岗实习的指导缺失，这势必导致学校实习管理责任的不到位，也影响学校与企业双方的有效沟通和实践教学的质量。
另外，数据分析中发现不管是师傅还是学校实习指导教师，一般都喜欢是“一对一现场指导”的实习指导方式，其次才是“电话及网络沟通”和“带队下班后指导”，这也反映出实习过程中学生趋向于“一对一”的现场指导，希望能像师傅带徒弟一样习得技术和经验。
（六）学生更换实习单位过于频繁
高职学生在实习期间更换实习单位1~2次的达86%、中职学生更换实习单位1~2次的达88%，没有换过实习单位的分别仅占3%、2%。究其原因，有11%的学生是因为专业不对口，有13%的学生是因为工作压力过大，有15%的学生是因为待遇低，其他原因变换实习单位约61%（表3），这种频繁的更换实习单位一定程度影响了实习计划的完成，也影响实习的实效，还会增加企业接收实习生的成本，直接影响到校企合作的正常进行，同时，也从侧面反映出学生诚信意识的淡薄。
（七）学生实习期间的住宿、餐饮、交通以学生自理为主
从表4来看，55.4%的学生由自己解决住宿，38.6%的就餐自费，74.7%的学生实习期间的交通自理，从数据可知学生顶岗实习期间的吃住行的成本主要由自己承担，据统计分析，平均每个高职学生需承担成本495元/月，每个中职学生需承担成本478元/月。
（八）13%的实习单位未提供实习工资
从数据分析来看，第一，绝大部多数实习单位给实习生提供实习工资，其中，87%的实习生有实习工资，13%的实习生无实习工资。第二，实习期间每月的平均工资为1718.18元，其中东部地区的实习平均月工资略高于中部和西部地区，月工资区间处于1001~2000元的人数占65.7%（表5）。
（九）学生顶岗实习安全、权益有待提升
学生顶岗实习期间的安全保障主要涉及实习安全保障、实习合同或协议的签订、实习期间的补贴等情况。具体如下：
1.学生对实习政策的知晓程度不高
当问及“了解教育部门关于顶岗实习的相关政策”时，有超过20%的学生回答“不了解”，其中，高职学生只有12.6%的学生“完全了解”，中职学生只有23.1%的学生“完全了解”，还有超过一半的学生只了解一些政策。学生如对顶岗实习的相关政策关注度不够、知晓度偏低，就无法为实习期间的维权等找到有力的政策依据和支撑。如，调查中发现，5.3%的实习生还向实习单位交纳了实习费，《职业学校学生顶岗实习管理规定（试行）》规定，“学校和实习单位不得向学生收取实习押金、实习报酬提成和其他形式的实习费用”，实习学生如知晓这些实习政策，就可以维护自己的权益。
2.实习期间，安全保障问题值得重视
36.8%的学生回答实习期间，“完全有保障”，80.9%的实习单位未有过侵权行为，77.4%的学生与实习单位签订了实习合同或协议，其中，32.8%的学生是由校方与实习单位签订了实习合同或协议，44.6%的学生自己与实习单位签订了实习合同或协议。除此之外，还有15.4%的学生未与实习单位签订实习合同或协议，7.2%的学生根本不清楚是否与实习单位签订过实习合同，这22.6%的学生应成为实习关注的重点，学校应督促学生与实习单位签订好实习合同或协议，从而保障实习期间的权益。另外，51.1%的实习单位为实习生购买了工伤保险、意外伤害保险、医疗保险或商业保险，但调查中也发现，有48.9%的实习生不清楚实习单位是否为其购买相关保险，这值得引起学校的重视（表6）。
3. 实习期间从事过劳动力强度特别大的工作和经常加班现象比较严重
在实习过程中，实习生除了跟师傅学习工作技能和获得工作经验外，有时也会因为实习单位工作的需要从事一些体力劳动。调查中显示，“偶尔从事”劳动强度特别大的体力工作的达50.1%，“没从事过”劳动强度特别大的体力工作的达40.4%。另，加班情况在实习单位也比较常见，其比例达到50.1%，其中，周末加班占19.7%、加夜班占11.4%、日均加班2小时以上的占19.1%。
（十）学生对所经历实习基本满意度
学生实习平均满意度达到66.5%，实习单位接纳学生顶岗实习的态度基本比较好（见表7）。调查中发现，顶岗实习中学生最为关注的是“获得工作经验”和“获得就业机会”，最后才是“获得实习工资”，可见，在竞争如此激烈的职场，学生越来越理性，把工作经验的获得放在了首位。另，学生明显感觉通过顶岗实习后从事本专业的工作能力有了明显的提升，基本上能实现零距离上岗，其中“实习后能零距离上岗”的达到了95%，“实习后明显提高从事本专业工作能力”的达到81%，由此可见，顶岗实习对提高学生的工作技能、解决零距离上岗等方面具有很大的成效。另外，不同地区的实习单位接纳学生实习的态度都呈良好的态势，接纳实习生态度良好的平均占到90.3%，其中，态度“很好”的达51%，“好”的达39%，这些数值可以说明，近年来随着职业教育的大力发展，校企合作的深度明显加强，企业参与的合作意识明显提升。
▍三、基本结论
通过以上研究和分析，可以得出以下结论：一是学生顶岗实习帮助学生获得了工作经验，大部分学生毕业能够适应上岗要求；二是学生顶岗实习还存在许多问题，实习的有效性和质量亟待提升；三是学生顶岗实习的权益难以保障，应该引起职业院校和主管部门的高度重视；四是有效解决实习中“专业不对口”、“打工”性质实习、实习难、实习权益保障难等问题是当务之急。
