谈判桌上一万句，不如轰炸机抖动一下翅膀――批判“996”，政府职能不能缺位

　　“五天八小时制”不是天理，而是工人长期运动争取的产物。他的思想来自“空想社会主义”，最早雏形是“八小时制”，1866年9月在日内瓦召开的国际工人代表大会上，根据马克思的倡议，首提“八小时工作制”，1919年10月国际劳工会议得到了承认，各资本主义国家也陆续接受，十月革命胜利后苏维埃颁布《关于8小时工作制》法令。随着生产力的提高，“五天八小时制”又被提了出来，我国亦在上世纪八十年代逐步推广。

　　今天，“五天八小时制”不仅是一项制度，更是一个天理。

　　然而这个天理自上世纪九十年代开始遭受侵蚀，不仅“五天八小时制”不能遵守，甚至“八小时工作制”也不能保证，许多行业和工种的劳动强度超过周72小时，严重的社会倒退。这个问题的关注当然不是始于今天，只不过两年前一张嘴上的“996”再次将这个问题发酵罢了；然而何去何从？两年后又没了下文，今天这个问题再次摆在社会面前，最高法和人社部再提“996”工作制，称其“严重违反劳动法规”。

　　然而“谈判桌上一万句，不如轰炸机抖动一下翅膀”，口号之余我们不得不看到另外一个事实，政府职能的缺位，当然不能说他是“不作为”，我以为很可能是“昏头昏脑”所为！

　　在这个领域，政府职能长期缺位。比如我国的《劳动法》看上去与时俱进、一再更新，但其立法思想还是停留在上世纪八十年代，一些重要概念还是转型时期甚至计划经济时期的，比如只有“加班”或“加班加点”概念，从未有过“劳动分割”的概念――简单来说：“加班加点”是个器物概念，而“劳动分割”是个社会概念，两个概念之间存在道器之辩。比如资本力量利用大数据和算法技术进一步挖掘和提高生产效率，不需要“加班加点”之类既可达到，他们宁可为此提高劳动者报酬也不愿用此技术惠及整个社会――比如多多雇佣劳动者、让劳动者较好休息等。因此应该超越“加班加点”概念，而是用“劳动分割”去涵盖他，以此曝露和避免生产率提高而整个社会反而进一步贫困的怪象。

　　一手术医生5点下班，4:30来一患者急需手术，手术连续做了三个小时，那么后面这两个半小时算加班呢？还是怎么说？或以为就是“加班”或“加点”吧？“加班”或“加点”是建立在计时工资制基础上的，除了计时工资制之外还有计件工资制，事实上情况相当复杂，除了这两种工资制外还有更多介于两者之间的工资形式，比如“承包工资”、“项目工资”、“合伙分成”等等，很多情况下既可往这儿“套”，也可往那儿“挪”；以这一例子而言，如果该医院实行的是计时工资制，那么这两个半小时就算加班，如果计件工资制，那么就得按计件分成算。