搞经济建设，就不能要革命吗？

　　最近有人在网上提出了这样的看法，现在是建设时期，搞经济建设，就不能搞革命，搞革命就是折腾，就是不要经济建设，就会把四十年来的成果付之东流。

　　这个观点，其实很有代表性，我们知道，这个看法涉及到的又是方向性的大问题，很多人稀里糊涂，不知道该怎么评价，我想简单的通过五个方面来进行批驳：

　　一，经济建设和革命的统一是我们党历史上的宝贵经验。

　　认为搞经济建设，就不能搞革命，这样的人似乎完全忘了我们党的历史。他可能连《毛泽东选集》第一卷都没有看过。因为，正是第一卷中，毛主席提出了早期国内革命战争时期就要遵循革命和建设的统一的思想。

　　作为理论，是集中反应在一九二九年十月写的《关于纠正党内的错误思想》一文中：

　　首先是反对单纯军事观点，毛主席的几个重要看法是：

　　（一）认为军事政治二者是对立的，不承认军事只是完成政治任务的工具之一。甚至还有说“军事好，政治自然会好，军事不好，政治也不会好”的，则更进一步认为军事领导政治了。

　　（二）以为红军的任务也和白军相仿佛，只是单纯地打仗的。不知道中国的红军是一个执行革命的政治任务的武装集团。特别是现在，红军决不是单纯地打仗的，它除了打仗消灭敌人军事力量之外，还要负担宣传群众、组织群众、武装群众、帮助群众建立革命政权以至于建立共产党的组织等项重大的任务。红军的打仗，不是单纯地为了打仗而打仗，而是为了宣传群众、组织群众、武装群众，并帮助群众建设革命政权才去打仗的，离了对群众的宣传、组织、武装和建设革命政权等项目标，就是失去了打仗的意义，也就是失去了红军存在的意义。

　　（三）因此，在组织上，把红军的政治工作机关隶属于军事工作机关，提出“司令部对外”的口号。这种思想如果发展下去，便有走到脱离群众、以军队控制政权、离开无产阶级领导的危险，如像国民党军队所走的军阀主义的道路一样。

　　（四）同时，在宣传工作上，忽视宣传队的重要性。在群众组织上，忽视军队士兵会⑴的组织和对地方工农群众的组织。结果，宣传和组织工作，都成了被取消的状态。

　　还有个就是关于反对流寇思想，毛主席说：

　　由于红军中游民成分占了很大的数量和全国特别是南方各省有广大游民群众的存在，就在红军中产生了流寇主义的政治思想。这种思想表现在：一，不愿意做艰苦工作建立根据地，建立人民群众的政权，并由此去扩大政治影响，而只想用流动游击的方法，去扩大政治影响。二，扩大红军，不走由扩大地方赤卫队⑶、地方红军到扩大主力红军的路线，而要走“招兵买马”“招降纳叛”的路线。三，不耐烦和群众在一块作艰苦的斗争，只希望跑到大城市去大吃大喝。凡此一切流寇思想的表现，极大地妨碍着红军去执行正确的任务，故肃清流寇思想，实为红军党内思想斗争的一个重要目标。应当认识，历史上黄巢、李闯式的流寇主义，已为今日的环境所不许可。

　　从这里我们看到，当年党和红军面对的问题是将军事和政治，其实就是政权建设，根据地建设，党的建设，团结群众，发展经济对立起来。毛主席的思路就是要两手都要抓，他的核心解决办法是：“中国的红军是一个执行革命的政治任务的武装集团。特别是现在，红军决不是单纯地打仗的，它除了打仗消灭敌人军事力量之外，还要负担宣传群众、组织群众、武装群众、帮助群众建立革命政权以至于建立共产党的组织等项重大的任务。”这样就将革命，也就是当时的军事斗争和政权建设统一起来了。

　　毛主席在反对流寇思想这里特别指出，如果不把军事和政治统一起来，必然导致放弃当时的农村包围城市的的战略思想，就老想着去打大城市，最后只能是失败。

　　同时，在前录第三条提出，就会有走到脱离群众、以军队控制政权、离开无产阶级领导的危险，如像国民党军队所走的军阀主义的道路一样。而最终的结果也一定是失败。可以说将军事和政治对立起来，实际上是资产阶级的治军思想的体现，其结果必然导致军队领导权被资产阶级，甚至是当时的封建地主阶级掌握。

　　总之，革命和政权建设统一的基本思想，是毛泽东思想的基本思想，是基本原理级别的思想，是我们党历史上的宝贵财富，在今天依然是有着重大的现实指导意义。

　　事实是胜于雄辩的。

　　在井冈山搞的这套方法，后来到延安，我们知道其实有复制了，而且发扬光大，延安大生产不就是吗？军事斗争和发展生产两手都要抓。最后取得了最终的胜利。

　　所以，从历史经验看，目前这种经济建设就不能同时革命的思想也是不禁一驳的。

　　二，经济建设本身就是革命是社会革命，是科技革命。

　　我们经济建设本身必须得同时搞革命，其实这绝不是新看法，而且也是党的正式决议，这就是第二个历史决议里面提到的，阶级斗争虽然基本没有了，但是还没有彻底熄灭，甚至在某些情况下还会复燃。这个决议有一段文字特别提到革命的警觉性问题：

　　在这个和平发展的历史时期中，革命的道路决不会是风平浪静的，仍然有公开的和暗藏的敌人以及其他破坏分子在伺机捣乱，我们必须十分注意提高革命警惕，随时准备挺身而出，捍卫革命利益。我们全体中国共产党员和全国各族人民，在新的历史时期中一定要继续保持崇高的革命理想和旺盛的革命斗志，把伟大的社会主义革命和社会主义建设进行到底。

　　我们现在很多人几乎忘了，第二个决议还有这么一段话！而这里难道不就是一手抓革命，一手要搞经济建设吗？这里特别提出了，要“继续保持崇高的革命理想和旺盛的革命斗志”！

　　那种认为经济建设就不能搞革命，其实没有认识到经济建设本身就是革命。搞经济建设，就是搞革命！这点是当年邓小平的观点，在改革开放的初期，邓小平同志就要求“我们把改革当作一种革命”，指出“改革是中国的第二次革命”，在邓小平同志看来，改革开放同革命一样，对我国的经济发展和社会进步会起到巨大推动作用，将产生广泛的社会影响；与此同时，改革开放也同革命一样将充满艰难险阻。

　　这种将社会变化称之为革命，并不是从邓小平开始是，而是恩格斯最早的看法。恩格斯在《英国革命十八世纪》一文中说到：

　　英国自上一世纪中叶以来经历了一次比其他任何国家经历的变革意义更重大的变革；这种变革越是不声不响地进行，它的影响也就越大；因此，这种变革很可能会比法国的政治革命或德国的哲学革命在实践上更快地达到目的。英国的革命是社会革命，因此比任何其他一种革命都更广泛，更有深远影响。人类知识和人类生活关系中的任何领域，哪怕是最生僻的领域，无不对社会革命发生作用，同时也无不在这一革命的影响下发生某些变化。社会革命才是真正的革命，政治的和哲学的革命必定通向社会革命；这场社会革命在英国已经进行了七八十年，目前正在向着自己的决定性关头快步迈进。

　　这里恩格斯就是把我们称之为工业革命的英国伟大历史事件称之为社会革命。而按照我们的庸人的看法，英国的工业革命该叫“经济建设”，我想，这个观点，就是英国人自己也不会同意的，因为这完全抹杀了他们老祖宗的历史功绩！

　　恩格斯这里特别指出，社会革命才是真正的革命，因为这就意味着生产方式，分配方式，人们的心理，习俗，文化等等都发生了完全不同的质变了。

　　而我们则把革命，一般理解为政治革命，相反的是，恩格斯早就认识到了，政治革命不过是为社会革命服务，不过是给社会革命当垫脚石，政治革命不是目的，社会革命不是目的。我们的庸人们是不担心社会革命，只是担心政治革命，说明他们根本不懂什么是“革命”。

　　我们的可怜的庸人们只是将政治革命称之为革命，其余的社会革命他们居然统统概括为“经济建设”了。在庸人的视野里，确实世界上没有新鲜事，历史似乎亘古以来就没有发生果任何什么“革命”。其实他们就坐在了革命的大船上却因为近视眼，拼命喊着没有发生革命，这就是他们的可笑之处！

　　自然他们也绝不会将我们现在的科技革命称之为革命，他们只是称之为经济建设。他们当然完全忘了，科技革命是生产力革命，是最底层的，最基本的革命，科技革命一旦发生，科技连带的生产关系，分配关系就必然发生变化。这点我想，庸人们就只能把脑袋扎入沙堆里面了。

　　当然，有些糊涂的朋友会说，革命就导致战争，那么就无法建设，其实他这是不熟悉科技史，如果看看我们现在的计算机的发展，就知道，那是二战的功劳。历史一再证明，战争是科技发展的重大动力。我们只看到了战争，革命对科技发展的延误，却没有看到其巨大的促进作用！

　　三，要建设就不能要革命，本质是让无产阶级放弃领导权。

　　实际上，我们在第一部分介绍中国共产党的历史经验就看到毛主席特别提出如果将革命和政权建设分开，其结果就只能是军队被资产阶级掌握，无产阶级只能失败。

　　革命和政权统一与否的问题，不只是一个简单的技术性的选择题的问题，而根本是不同的阶级之间的斗争的问题。你选择无产阶级立场，就得走军事和政权结合的方针，这个方针是无产阶级的阶级立场决定的。反之就是资产那套军事和政治分开。因此，今天的建设和革命的统一与否的选择背后也是资产阶级和无产阶级的斗争在基本路线上斗争的表现。

　　进一步说，如果我们不能一手抓建设，一手抓革命，将革命和建设统一起来，而是对立起来，那么，结果就一定是被资产阶级给演变过去，给篡夺了过去。因为这就是资产阶级的思路。

　　再说，资产阶级这里也不可能有什么革命，而只能是消灭革命。

　　简单来说，要建设不要革命的结果就是资产阶级上台，无产阶级只能成为小跟班，再次陷入无限地被虐的历史悲剧之中。

　　这点，马克思早在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》

　　如果说巴黎由于政治上的中央集权而统治着法国，那末工人在革命的动荡时期却是统治着巴黎的。临时政府的第一步，就是企图由陶醉于胜利的巴黎去诉诸清醒的法国，借以摆脱这种压倒一切的影响。拉马丁不承认街垒战士有权宣告成立共和国。据他说，只有法兰西国民大多数才有权这样作，必须等待法兰西国民投票表决，巴黎的无产阶级不应该以篡夺权力玷污自己的胜利。资产阶级只允许无产阶级进行一种篡夺，即对于斗争权的篡夺。

　　但是，一旦，工人阶级完成了对斗争权篡夺和之后，那么资产阶级就开始上台了，资产阶级就不再允许无产阶级有什么权力了。

　　我们看，马克思这里说的多好。资产阶级只允许无产阶级拥有斗争的权力，但是坐江山的权力是没有的，自然，领导经济建设的权力也是没有的。马克思在这里特别勾画出了一个打江山的时候无产阶级上，而坐江山搞建设的时候，就只能由资产阶级来领导的例子了：

　　正如在七月事变中工人争得了资产阶级君主国一样，在二月事变中工人又争得了资产阶级共和国。正如七月君主国不得不宣布自己为设置有共和机构的君主国一样，二月共和国也不得不宣布自己为设置有社会机构的共和国。巴黎的无产阶级把这个让步也争到手了。

　　这是无产阶级斗争的产物，替资产阶级挣得胜利果实的时候，资产阶级是和无产阶级联盟的，是需要无产阶级冲锋在前的。可是之后呢？我们接着看下文，马克思紧接着说了一个搞笑的事情：

　　工人马尔歇提出了一项法令，其中规定刚成立的临时政府保证工人能以劳动维持生存，使全体公民都有工可做等等。当临时政府过几天后已忘却自己的诺言，好象是把无产阶级完全忽略过去了的时候，就有两万工人群众涌向市政厅，大声高呼：组织劳动！成立专门的劳动部！临时政府经过了长时间的讨论之后，终于不得不设立了一个专门常设委员会，要它去探求改善工人阶级状况的办法。这个委员会由巴黎各手工业同业公会的代表组成，由路易·勃朗和阿尔伯两人任主席。把卢森堡宫拨给它作会址。这样，工人阶级的代表就被逐出了临时政府的议事厅，而临时政府中的资产阶级分子就把国家的实权在行政枢纽完全保持在自己手中了。在财政部、商业部和公共工程部近旁，在银行和交易所近旁，建立了一个社会主义的礼拜堂，这个礼拜堂的两个祭司长路易·勃朗和阿尔伯所负的任务就是要发现乐土，宣告新福音，并使巴黎无产阶级有事可做。与任何尘世的国家政权机关不同，他们既没有任何经费预算，也没有任何执行权力。他们得用自己的额骨去撞碎资产阶级社会的柱石。卢森堡宫里在忙着探求点金石，而市政厅里却在铸造通用的钱币。

　　我们从这里再清楚不过地看到了历史经验：允许无产阶级革命却不允许无产阶级领导经济建设。这与我们当今的搞经济建设就不能搞什么革命的观点是何其一样！简直就是当年法国资产阶级的中国版！

　　而如果无产阶级不领导经济建设，是什么意思？就是放弃了真正的领导权，就是放弃了无产阶级专政！

　　这才是经济建设和革命对立的观点的实质所在！

　　进一步说，搞建设不能搞革命，这是在给中国无产阶级领导权挖坑！这个坑挖得是非常的巧妙，而且阴毒的！

　　四，中国经济发展的现实逼迫我们必须经济建设和革命两手一起抓：

　　1中国是开放的工业大国，必须和全球一体化，这是中国经济存在的外在条件。美国围堵战略让中国无路可走。这点是大家熟知的，讨论的也比较多，我就不多说了。我们知道，如果不打败美帝国主义，我们就不可能继续一如既往地和世界各国做生意，发展良好的交往关系。我们的开放的工业体系，就必然得全面崩溃。因为这个体系本身就是为世界进行生产的。所以，我们的革命，首先是一定要反击美帝国主义的国际霸权，反对他们所领导的即将落幕的资本主义制度！

　　2可是，反对外部敌人，就得反击内部敌人。这是一体的。最近公布反间谍法，就是这样的斗争的必然结果。

　　3，反腐就得停下，就会功亏一篑。腐败问题实际上和美帝国主义对我国的围追堵截已经深切融为一体，敌对势力和国内的异己分子早就沆瀣一气了。那种境内地位优厚的所谓的公知们在国内大肆为美国宣传，甚至充当间谍。如果不革命，那么，反腐就得停下，而反腐一旦停下，政权就一定会有生死之忧！谁也不敢再这个问题上犯方向性的错误！对反腐败，早就有人刮阴风，说什么是瞎折腾，最近的医疗反腐，更是有人提出恐吓的观点，如果继续医疗反腐，中国的医疗体系就得瘫痪！这些都是反对反腐的势力放出的烟幕弹。反腐，反反腐，反反反腐，反反反反腐，已经成为当今我国的社会生活中一条鲜红的斗争明线！

　　4社会主义和资本主义的最终的抉择再即不可回避。当然，社会制度的选择才是最终的，最重要的革命。走资本主义，还是社会主义，这是当今我国舆论场的一场大讨论，虽然是民间进行的。且不说，四十年来生产力高速发展下，我们的贫富分化极大，如果不通过制度变革，实现共同富裕已经成为不可能。就是当今的科技革命的成果也逼迫人们必然在两条道路之间进行选择。比如机器人的出现，就意味着大量劳动力被代替，那么剩余的劳动力怎么办？如果不是社会主义，这就意味着一场浩劫在等待我们。我说的是什么，大家肯定都明白！

　　可是我们的机器人等高科技的发展是如此之快。这就是科技也在逼迫我们尽快，今早做出选择。

　　当然，我们可以拖延，可以搞什么混合经济。但是拖延是不能逃避最终的选择的。而且到了那一天，到处都是机器人，就不容你再拖延了。现实就一定会治好你的拖延症！至于靠混合经济打算拖延，那也只能是形势没有逼迫到极致的时候，图穷匕见，混合经济这种模棱两可的太极拳打法，就不灵了，你就必须在社和资之间做出选择了！也就是革命就必须进行了。不是无产阶级领导，就是既得利益群体来领导了。

　　五，从认识上，这是典型的非此即彼的对立思想。

　　就连心灵鸡汤都说对错是孩子的选择，成年人是只看利益的。可见，这种建设和革命对立的看法不过是忽悠思维肤浅的人的一剂慢性毒药。成年是根据利益来选择的，而革命，就是服从人们真正的利益选择，他们会在到手的利益面前驻足不前吗？记得当年红军的标语吗“老乡们，参加红军吧，参加红军分土地！”还有什么比这更好的招兵广告呢？！

　　这个非此即彼的思维方法，以及搞建设就不能搞革命的看法的社会基础就是我们当今存在大量的小资产阶级，以及具有小资产阶级立场的劳动大众。但是这些是可以教育的，可以改变的。形势最终会比人强！