从经济学的角度看4月份消费跨塌…

　　去年5月社零消费同比增6.4%，消费似乎全面复苏，今年4月却跌至0.2%，创下近三年多新低。同时还有一个老问题，全面统计的限额以上单位大企业销售额同比负4.4%，全靠中小微企业的抽样调查才保住0.2%，只要样本或者推算模型稍微变一变，4月直接负增长，可见真实消费可能比公布的数据要冷得多。

　　为什么一年时间消费从高点迅速掉到冰点，既不是意外，也不是周期。而是三个被全球市场经济反复验证的经济学效应--跨期替代、偏好扭曲和资源挤占。

　　跨期替代效应是美国经济学家、数学家、经济计量学先驱、第一位诺贝尔经济学奖得主--Irving Fisher提出的消费决策模型。跨期消费决策模型对不同时期的消费者面临的约束条件、偏好以及分析理性消费者如何在现期消费与未来消费之间作选择。Irving Fisher的逻辑十分通俗，补贴拉的不是新增消费，是把未来消费刺激为现期消费。过去两年国补家电补贴、汽车补贴、消费贴息、一波接一波，硬生生把社龄从低位拉到6.4%，但是居民的总需求总购买力，中长期是基本固定的，当下通过补贴刺激把明年或者后年要买的东西，今年提前买了，现在数据好看，未来自然空窗，这也是很多发达国家曾经跳过的坑，靠补贴刺激汽车家电短期数据暴涨。随后几年对应品类连续低迷，看看现实的社龄曲线，一二月2.8%，3月1.7%，4月0.2%，完美的透支回落曲线替代效应再次验证了Irving Fisher关于跨期替代效应在宏观经济学中的基础地位。

　　第二个偏好扭曲效应同样是由诺奖得主Gary Becker总结出的。这个效应比透支更隐蔽，但杀伤力更大。因为经济增长是与资本积累成正比，而定向补贴，直接干预居民消费选择权，扭曲真实偏好，反而压低全社会消费总量。消费的本质是自由的决定要买什么、什么时候购买、预算是多少都是由消费者决定的，这是最基本的常识。然而现在的补贴几乎全是定向限品类，限场景、限时间，只能买家电，只能买汽车，只能在指定渠道，必须限期领取。结果是真正的消费需求(例如：日常消费服务消费、改善型消费)却一块钱的补贴都不给。在经济学上这就是偏好扭曲，消费者效用下降，意愿减弱，能不花就不花。

　　所以4月份数据，家电-15.1%，家具-10.4%，汽车-15.3%，深跌的都是补贴大户，定向补贴救不了整体消费，反而把消费结构和生产导向搞偏了。当居民失去选择权，消费活力显然不会持续高涨。

　　第三个是由英国经济学家、宏观经济学John Maynard Keynes提出的宏观经济体系的资源挤占效应，这也是最根本最容易被忽视的核心逻辑，一定时间内社会总财富是恒定的，财政大规模倾斜到公共领域投入，必然挤占居民自主消费空间。以我们为例，全国各类消费补贴贴息加总不过3000~4,000亿元，而每年财政主导的公共建设动辄几万亿，把钱花在了漂亮公园、大型广场、灯光工程、沿河景观，全球第一的高铁网，高速网，几千个文旅小镇等等。但是财政开支建的公园你不去，广场你不逛，路网你不走，这些钱依然是你付的，依然已经消费了。社会财富就是一块蛋糕，一块被由财政开支变成公共建设，剩下那一小块才是流到居民手中能随便花的钱。当公共建设每年几万亿扩张，居民手里的自由支配资金自然被大幅挤占，几千亿补贴不过是零头，无法在总量上挽救消费，这就是挤占效应，不是居民不想消费，而是无力消费。

　　明白了宏观经济学消费模型中的三大定律，尽知其害方能尽知其利。短效药不治本，给企业减税、改善营商环境、吸引外资促进就业才是授之以渔的稳消费之道，才能避免消费断层。

　　其次是与其各种补贴，不如给低收入群发红包，低消费的原因是巧妇难为无米这炊。高收入人群不差国补那点钱，而低收入人群的钱有更重要的用处，所以与其消费抵扣式的补贴，不如向需要钱的发红包，让低收入人群多一点希望，国家，不就是为了保护弱者的吗。

　　另外就是别在面子工程上浪费财政资金了，把保就业当成各级KPI来考核，比那些虚的利国利民一万倍。规律、常识、答案其实都在那里，诺贝尔经济学奖得主那都是有真才实学的。