起底莫言：翁婿同堂，正副双职，北师大国际写作中心，究竟是谁的自留地？

　　之前我们起底贾平凹，有人留言称我们是“墙倒众人推，也不是什么好东西”。既然如此，我们又来起底莫言了，是不是又呛到你的肺管了?

　　近期，一封举报信把莫言和他的女婿揪了出来，举报的内容是什么呢?

　　北师大国际写作中心主任是莫言，副主任是其女婿苗昂，翁婿二人一正一副，把着一个公立学术机构的正副职;莫言之女管笑笑在同一机构攻读博士，导师是中心执行主任张清华，博士论文题目恰恰是《莫言小说文体研究》;而这位副主任苗昂，一边在公立平台执掌行政实权，一边在外担任上海真魁创意策划中心法定代表人，独立运营莫言相关商业IP。

　　一父、一婿、一女，外加一位“莫言研究头号权威”的执行主任。

　　这个学术平台的家族浓度，已经高到让公众无法不去追问：挂着“北师大”牌子的公立学术机构，到底是为国家育人兴文，还是为某个家族量身定做?

　　公立平台不是莫家的客厅

　　北师大国际写作中心，是北京师范大学下属的公立学术机构，2013年正式成立，由诺奖得主莫言出任主任，北师大文学院教授张清华担任中心执行主任。

　　中心实施驻校作家计划、举办国际文学论坛、开展文学创作方向硕博研究生培养，并设立“莫言工作室”和“莫言作品展室”。

　　这个中心每年获得教育部和北师大财政拨款，并接受社会捐赠。

　　请注意这几个关键词：教育部直属重点高校下设机构、国家财政拨款、硕博人才培养、专属工作室与展室。

　　这些意味着什么呢?

　　它花的是公家的钱，占用的是公共教育资源;它掌握着两大权力：学术权、人才选拔权。

　　请搞清楚一点，公共权力与公共资源一旦进入“家族闭环”，触碰的就是制度红线，而不是简单的“家务事”。

　　翁婿正副撞上刚性红线

　　《事业单位人事管理回避规定》第六条明确，事业单位工作人员之间凡存在近亲属关系的，不得在同一事业单位聘用至具有直接上下级领导关系的管理岗位，不得在其中一方担任领导人员的事业单位聘用至从事组织(人事)、纪检监察、审计、财务工作的岗位。

　　《事业单位领导人员管理规定》第三十条进一步强调，有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的，不得在同一事业单位领导班子任职，不得在同一单位担任双方直接隶属于同一领导人员的职务或者有直接上下级领导关系的职务。

　　那么莫言和女婿是否符合规定呢?

　　莫言担任中心主任，女婿苗昂担任中心副主任，二人构成直接上下级领导关系，正好踩在“近姻亲不得在有直接上下级领导关系的管理岗”这条红线上。

　　据举报信披露，苗昂分管包括行政、财务、对外事务、招生教学。

　　据悉，苗昂入职前长期从事商业文创策划，无高校学术研究经历、无文科教研管理积淀，2018年以“专项聘用”身份进入中心，从主任助理一路升任副主任。

　　苗昂在中心之外，还担任上海真魁创意策划中心法定代表人，独立运营莫言相关商业IP。

　　一边在公立平台执掌行政实权，一边经营亲属商业文创项目，公共学术资源与私人钱袋子之间，连一道虚掩的门都不装。

　　学术闭环的荒诞剧

　　如果说人事安排尚可辩解为“专业人才稀缺”，那么学术链条上的嵌套则几乎让人无法作善意解读。

　　被举报披露的学术关系链是这样的：

　　父掌平台：莫言任中心主任，机构第一责任人;

　　友为导师：其女儿管笑笑的博士生导师张清华，同时担任中心执行主任，且是莫言研究领域的权威;

　　女研其父：管笑笑的博士论文题目为《莫言小说文体研究》，研究对象正是其父亲。

　　父掌平台、友为导师、女研其父，三重圈层深度嵌套。

　　2026年7月16日，文学评论人唐小林在公众号发文，贴出逐段比对材料，指管笑笑的博士论文与导师张清华的专著《存在之镜与智慧之灯——中国当代小说叙事及美学研究》、《狂欢或悲戚——当代文学的现象解析与文化观察》以及同门付艳霞的博士论文《莫言的小说世界》存在大量内容重合。

　　最典型的一处比对是《红高粱家族》“时间叙述”那一段——

　　张清华原文：“当莫言把现代以来的线性时间链条剪碎，撒在高密东北乡的泥土、高粱地和牲场棚里时，他其实完成了一个民间叙事对主流历史叙事的僭越……”

　　管笑笑改写：“当莫言将现代线性时间的链条剪碎，播撒于高密东北乡的泥土、高粱地与牲场棚的叙事场景中时，实则完成了民间叙事对主流历史叙事的僭越……”

　　核心比喻、案例、论断逻辑、甚至标点排布都没怎么动，像过了遍同义词替换软件。

　　唐小林贴出的比对报告显示，管笑笑论文与导师及同门论文的重合处约1200字，在全文书18万字中占比约1%，但全部集中在核心论点段。

　　论文是否构成学术不端，需由学术委员会裁定。但“研究对象的亲爹就是中心主任、导师就是中心执行主任”这一结构本身，已经足以让任何关注教育公平的人警觉。

　　寒窗苦读的普通学子，如何与这种“血缘+师承+平台”的三重加持竞争?

　　公共资金不能是私家账本

　　举报信披露的第三个核心问题，是财务不透明：

　　中心每年获得教育部和北师大财政拨款，但账目明细从未对外公开;2023年中心一次性接受社会捐赠1000余万元，收入、使用、去向均未向社会公开;中心设有独立的“莫言工作室”、“莫言作品展室”，财务独立性较强。

　　国家财政拨款承载的是公共教育职能，社会捐赠依托的是名校公信力。这两笔钱都不是莫言个人的稿费，更不是苗昂公司的营业收入。

　　公共资金必须置于阳光之下，这是公办机构最基本的伦理底线，也是《预算法》、《事业单位财务规则》的硬性要求。

　　财务不公开，不等于一定有猫腻;但财务不公开，任何人都有质疑的资格。

　　为什么这件事必须较真?

　　莫言粉为其主子诡辩说：莫言是诺奖得主，给个“主任”头衔是北师大借光，女婿帮着打理行政琐事，不过“举贤不避亲”，何必上纲上线?

　　这种论调看似通达，实则无耻。

　　一、回避制度不是道德倡议，是刚性规矩。国家出台《事业单位人事管理回避规定》，目的就是杜绝任人唯亲、权力私化、利益输送。国家规矩面前，诺奖光环算个屁。

　　二、公立机构的公信力来自程序正义，而非名人效应。当“中心主任—副主任”的岗位可以按月薪姻亲关系来分配，当博士培养可以变成“研究自家人”，当千万捐赠可以游离于监督之外，那么寒窗学子的奋斗意义何在?青年学者的上升通道何在?

　　三、“家族化运作”的本质是公权私用。公权姓公，公款公用，把公共平台变成家族据点，把学术资源变成血亲红利，把行政权力变成姻亲特权，这是典型意义上的公器私用。

　　至于是否构成刑法意义上的“腐败”，需要纪检监察部门介入调查后才能定性。但在制度层面上触碰红线、在公共伦理上背叛受托责任，这两个定性，无需等待调查结果就已经成立。

　　结语

　　截至目前，北师大未就举报信所涉事项发布正式调查通报。“没回应”不等于“没问题”，沉默本身就是在消耗公信力。

　　对于这起举报，教育部、纪检监察部门、教育督导机构应该全面介入，对北师大国际写作中心的人事安排、财务收支、学术伦理启动独立调查;北师大公开回应，苗昂的聘任程序是否合规，其分管的岗位是否触及回避制度红线;审计部门进驻，公开中心自成立以来的财政拨款与社会捐赠收支明细;学术委员会对管笑笑博士论文启动学术不端调查，核实是否存在抄袭或代写;对经查实违反回避制度的任职安排立即纠正，对违规获取的资源依规清退。

　　公立学术阵地一旦染上人情圈层的锈，再亮的牌子也会蒙尘。

　　诺奖的光环，不能成为绕开《事业单位人事管理回避规定》的VIP通道;父亲的成就，不能成为女儿“研究父亲”、女婿“分管财务”的正当理由。

　　北师大国际写作中心，作为国家设立、财政供养、名校托管的公办学术平台，究竟是为谁而立、为谁而写、为谁育人?这道题北师大躲不过。

　　教育不容私化，学术不容污浊，公权不容滥用，阵地不容失守。

　　那个说我们墙倒众人推的人，这一次我们又呛了你的肺管子。对于这些无耻的“臭老九”，我们还会揭露批判，不知道你的肺是否还受得了!