赵磊：你我的差别不在智商

　　作者按：题目中的“差别”，不是指身份地位的差别，不是指财富占有的差别，甚至也不是指文化教育的差别，而是指大脑的差别、想法的差别。也就是说，本文讨论的是“身内之物”的差别。至于“身外之物”的差别，对不起，为了打消饱学之士给我上纲上线的热情，这里就暂不讨论了。

（一）飘啊飘

　　很多人以为，我们这个世界是靠少数聪明人的奇思妙想，才得以改变和进步的。

　　这就是历史唯心主义的“英雄史观”。

　　在历史唯心主义看来，少数人脑子里的奇思妙想完全不依赖于客观物质世界，因为它来源于“天赋”，是上天的赐予。至于天老爷为什么把奇思妙想赐予了这些聪明银，你去问上帝好了——天机不可泄露。

　　比如，诺贝尔经济学奖获得者卢卡斯教授(Robert. Lucas)，以编写卡通片的劲头，写了一系列文章来讨论“创新来源”的问题。他认为，创新来源于上天。用卢卡斯的话说：被称为“点子”的想法(ideas)原本在天上飘啊飘，聪明人的大脑捕获了这些想法，于是产生了“创新”。

　　对于这“飘啊飘”的说法，有位海龟教授做了这样的诠释:

　　【“ideas真的在天上飘吗，我们怎么看不见呢?哈哈，这是个有趣的问题，看不见不一定没有。我专门问过卢卡斯，‘ideas’是从哪里来的? 有没有可能用完?他说:‘管他从哪里来的呢，将来万一用完了再说，反正 so far so good(到现在为止，还不错)。’按照卢卡斯的说法，ideas不可能全部从物质世界中来，不可能全部从‘生产实际’中来。所谓创新是创造物质世界中没有的新产品，创新的源泉因而不可能完全基于物质世界，创新的源泉一定部分地来自于天上飘的ideas。”】

　　在马克思主义看来，这“飘啊飘”的说法等于什么都没有说，跟废话差不多。与“飘啊飘”的说法截然不同，马克思恩格斯运用唯物史观对奇思妙想的来源作出了“唯物”且科学的回答(注1)。至于马恩二老都说了些什么，你认真读读他们的原著就知道了(注2)。

　　很遗憾，唯物史观一直以来很难为世人所接受——新中国除外(注3)。这是为什么呢?我想，其中一个重要的、也是能够摆在台面上的理由，或许是唯物史观没有对“高贵者”的脑容量表示足够的崇敬罢。

　　在各色主义驰骋于天下的当今，为了与“飘啊飘”能有共同对话的平台，我这篇短文不谈唯物史观。不谈唯物史观谈什么呢?下面，我拿“飘啊飘”们也认可的“主流学者”说事——比如，那位因提出“有限理性”而暴得大名，并获得过诺贝尔经济学奖的赫伯特·西蒙。