赵磊：唯心史观开出“实证”之花？天大笑话！——马政经何以“实证”（之六）

　　(一)西经的自然观，为啥“唯物”?

　　据我观察，除了把量子力学曲解为“不可知论”的半吊子哲学爱好者以外，西方经济学的学者在自然观(或“世界观”)上，大抵还是比较沾地气的。也就是说，他们大抵上，还是接受唯物主义的“物质第一性”原则滴。

　　这倒不是因为他们学习了马克思主义哲学的结果，而是因为科学对理论要求的结果。就科学对理论的要求而言，西方经济学若拒不接受唯物主义的自然观，那就没办法做实证，就没办法证明自己理论的“科学性”。

　　道理很简单：任何实证，都必须以承认客观实在具有“先在性”为前提，即必须承认“客观实在先于主观意识”——承认“物质先于意识”。否则的话，一切实证的努力(即“实际的证明”)，就都成了毫无意义的可笑之举，就是“没事找事”。

　　换言之，既然“跑数据”的实证性被西经吹得如此神乎其神，那西经就必须承认，这些数据是先于人的认识而存在的客观实在，并不是捏造出来的——尽管不少数据的来源非常可疑。

　　如果否认这些数据是先于人的认识的客观实在，那么“跑数据”岂不是在“无中生有”，何来的实证性可言?

　　承认“客观实在先于主观意识而存在”，这是唯物主义的逻辑;否认“客观实在先于主观意识而存在”，这是唯心主义的逻辑。

　　不言而喻：唯心主义的逻辑与实证(“跑数据”)的逻辑，是自相矛盾滴，是不能相容滴，是要天天打架滴。

　　奇葩的是，在“科学划界”的语境中(即衡量某种理论是否科学)，不仅唯物主义者天然地强调要有实证检验，就连唯心主义者也强烈要求必须实证检验。这真是没法子的事情，不这样你如何才能证明自己理论的科学性呢?

　　所以，面对要不要实证的问题，唯心主义者也开始“唯物”起来，这就叫“咸于唯物”咯!

　　问题在于，唯心主义“意识先在”的逻辑，怎么才能与“物质第一性”的实证逻辑保持一致呢?

　　在哲学史上，英国大主教贝克莱提出过一个著名的认识论命题：“存在就是被感知”。虽然这个命题在本体论上是主观唯心主义的，但却为实证工作提供了一个比较“唯物”的认识论依据。

　　按照“存在就是被感知”来进行实证，唯心主义者要么避而不谈唯心的本体论(把本体论“悬置”了)，要么偷偷默认“物质优先于意识”的唯物的本体论假设。

　　所以，西方经济学的学者在进行实证工作的时候，不“唯物”是不行滴;至少在“跑数据”的时候，他必须是唯物主义者。

　　不然的话，你叫他怎么干活，怎么“跑数据”?

　　“跑数据”的初衷，必须“唯物”，也不得不“唯物”。