胡新民：广为国内文丐诋毁的《论持久战》在国际上收获了怎样的评价？

　　毛主席在《论持久战》开篇中就写道：“很多人都说持久战，但是为什么是持久战?怎样进行持久战?……是大多数人至今没有解决的。”是的，当时肯定有很多人说起过持久战，但是，不能因为仅仅说过就可以与毛主席的《论持久战》一比高低甚至还断言有所超越了。

　　近些年来，国内某些人的有关评论令人遗憾

　　在国内，近年来有些专家学者对于《论持久战》(一下简称《论》)的评论误导了读者。

　　事实果真如此吗？那下面这些内容又是什么意思呢?

　　这些内容难道不是阐明“空间、时间、小胜、大胜之间的关系”吗？至于蒋介石实行的“持久战”是怎么回事，就没有必要在本文详细讨论了。笔者只想顺便说一点，毛主席的《论》是建立在“丰富的军事知识和敏锐的判断力基础之上的。”最重要的原则包括战争的目的是“保存自己，消灭敌人”、“防御中的进攻，持久中的速决，内线中的外线”、“战略防御中的战役和战术的进攻战，战略持久中的战役和战斗的速决战”和“兵民是胜利之本”等等。而蒋介石他们往往把持久战看作是被动挨打，或是一线一线地顶，或是专守防御，固守孤城，不主动周旋寻机主动出击，结果对日军杀伤力并不大，而自身溃退造成的损失竟比战斗的损失大得多，例如蒋介石亲自指挥的淞沪会战和南京保卫战就是典型的例子。当然这也与蒋介石当时过于指望九国公约国开会和德国的调停分不开的。总之，蒋介石的“持久战”的最大特色是消极防御。因此，有位军事家的评价很中肯：“蒋介石消极防御的战略思想，影响了八年抗战的整个进程。”

　　是的，当时肯定有很多人说起过持久战，甚至包括某些未成年人。但是，不能因为只是仅仅说过就可以与毛主席的《论持久战》一比高低甚至还断言有所超越了。

　　《论持久战》的意义远远超出了军事范围

　　1935年的遵义会议后，毛主席得以参与军事指挥，但大家对他的地位和权威的认识并非那么明确和固定，因此后来邓小平说毛主席的领导地位是“从遵义会议开始逐步形成的”。如果仔细回顾历史就可以发现，这个“逐步形成”的重要节点是在《论》发表以后。

　　1941年10月8日，担任中央书记处书记和组织部长的陈云在中央书记处工作会议上发言说：“过去我认为毛泽东在军事上很行，因为长征中遵义会议后的行动方针是毛泽东出的主意。毛泽东写出《论持久战》后，我了解到毛泽东在政治上也是很行的。王明回国后自以为政治上高明，对中央不尊重，犯了许多错误。我素来对王明是尊重的，但对他武汉时期的许多做法不同意。”