安生：负相关事件、金融风险、菜价和房产税

　　这周太忙，本来不想写东西。

　　但是有两个话题，觉得还是应该写一下。

　　在此之前，设想一个数学问题。

　　假设想象一个三维坐标系，两个函数y=f(x)，z=k(x)，自变量是x，因变量是y,z。f和k满足什么条件，才能确保y,z同时出现最优解呢？

　　现实世界，一个行为，往往无法同时实现两个目标的最优解，除非两个目标内部有某种正相关关系，且一个目标最优化的时候恰好另一个目标也是最优化。这时，两个目标其实是一个目标。否则，两个目标的最优解所需要的自变量不同，实现一个目标的最优解就无法实现另一个目标的最优解。

　　有些情况下，甚至可能出现两个事件是对立关系，一个事件实现最优，另一个事件就可能出现极其恶劣的情况，我们可以认为这两种事件是负相关事件。比如，坦克的防护能力和机动性就是负相关事件。

　　在发动机功率确定的情况下，坦克装甲越厚重，防护能力越好，机动性越差。反之亦然。现实之中，只能反复权衡，选择一个折衷方案——既不能让坦克裸奔，也不能让坦克变成一个固定的碉堡。发动机效率越高，坦克的折衷方案的总体效果越好，发动机效率越差，总体方案效果越差。

　　那么，对经济来讲，什么因素相当于坦克的发动机呢？大家可以自己考虑。

　　一仆二主的故事很多，各种戏剧甚至圣经之中就有这样的内容。一仆二主，必然顾此失彼。除非两位主人是一体两面，否则两位主人的要求并不一致，要么出现满足一位的要求违背另一位要求的情况，要么对两位主人都是敷衍塞责，仆人狼狈不堪，两位主人都因为自己的要求不能满足而怒气冲天。如果两位主人的要求是对立关系，那就更糟糕。这种故事往往成为喜剧的素材。这种情况下，仆人究竟服侍谁，按照谁的意志行事，那就要看谁有实权，是真正的主人。

　　再回到负相关事件这个话题，除了两利相权取其重还有两害相权取其轻。

　　与设计坦克不同，由于社会分层，不同阶层的利益不同。此时的两利或两害，对不同的社会人群的收益和损害并不相同。甲之毒药，乙之蜜糖。某些事件，让一部分人感到如同剥皮抽筋的痛苦，对另一些人感受，不过是隔靴搔痒，对个别人来说，甚至可能甘之如饴、乐在其中。如果是感觉剥皮抽筋的人制定政策，肯定会全力避免这些恶性事件，如果是感觉感觉隔靴搔痒的人制定政策，则不会避免这些事件。现实之中，制定政策的甚至可能是甘之如饴的人。此时，对甘之如饴者来说，并不存在两害相权的问题。

　　除了负相关事件，还需要注意的“路线决定人，人决定路线”现象。执行某一种政策，做出某一种选择，就会产生特定人群，特定人群进一步巩固路线。理解这一点，就不难理解为什么各种政策往往存在巨大的惯性，或者说有延续性。