孙锡良：透明外交（九）——战略止损

　　制度之于内部治理行为称为内政，之于外部协调组织是为外交。

　　在全球化时代，内政与外交是统一体，基于开放性需求，两者不分轻重。

　　外交的基本作用主要有三点：一是构建国家间友好关系；二是解决好国家间矛盾与分歧；三是参与地区与全球事务的合作。

　　在处理国与国之间的关系时，通常还有一般关系与战略关系之分，一般关系遇到矛盾和分歧时比较容易解决，而战略关系出现矛盾和分歧时，则需要更大的智慧和勇气，特别是发展到不可调和的状态时，外交可能会走向终点。

　　外交的终点是什么？当外交工作已经不能为战略利益服务时，它的功能就达到了终点，再坚持下去，战略利益将会被严重损耗，甚至是完全失去战略利益。外交工作达到终点的国家级反应可以是简单断交，也可以发展为战争。

　　战争不是解决问题的最好手段，但当外交失效时，它必是战略止损的必要手段，如果不及时止损，各种战略利益可能会相继失陷，直至整个国家都要被敌人拖垮。

　　战略利益通常可以分为三个层次：第一个层次为国家主权核心利益，只要是主权国家，都有这种利益；第二个层次是地区强权或霸权利益，只有部分国家拥有；第三个层次是全球霸权利益，只有美帝国主义拥有。

　　基于层次差异，不同国家会选择自己不同的战略利益，绝大多数国家都只是在主权利益遭遇侵害时会考虑诉诸战争，其它情况则不具有绝对必要性，美国是最典型的例外，美国的盟友则表现有“美国例外”的附从行为。

　　战略止损的成功案例

　　从古到今，大国战略止损的案例有很多，不妨选择几个比较熟悉的案例进行分析。

　　案例一：英阿马岛战争。

　　英国和阿根廷对马尔维纳斯群岛的主权之争由来已久，通过外交手段未能解决问题，1981年，阿根廷内政陷于困境，外交上也非常被动，政客们冒失地想通过把马岛主权事实化来缓解国内矛盾，进而选择了军事行动。

　　英国距离马岛近万公里，且在马岛并未有较好的驻防，首先想到的还是通过外交手段劝退阿方，但这一招不管用，阿方以为“占领事实化”会让英方被动接受。

　　然而，瘐死的骆驼比马大，“日将落帝国”仍然保留了曾经的那么一点智慧和勇气，它毅然决然地选择了战争，因为关系到它的脸面和核心战略利益，能到万里之外捍卫国家利益的国家，即使得不到尊敬，至少也还不至于被国际社会所轻视。

　　结果很简单，英国赢了，它捍卫了自己尚存的尊严，外交不能得到的结果，它用战争得到了，最近几十年，阿根廷再也未敢触碰英国。

　　与之相比，西太平洋的情况就大不一样，“侵占事实化”并未引起战争。