老田：发扬鲁迅提出的“痛打落水狗”精神继续穷追宋某人

　　那个宋庚一是一个不够资格的“精致利己主义者”，想要学着大佬们抛弃道德底线、职业伦理和专业门槛去张扬自己，可惜，那些地盘都被占完了，她可能连合理的一份都捞不到，看上去，她都已经激愤到不愿意做一个通情达理的正派人了，然后，就开始满嘴胡喷了。

　　这个宋某，倒是新时期高校生产线出来的标准化产品：想要撇开一切公共性界限去捞大份，遗憾的是，她来晚了，缺乏入圈资格，最后自己也不过是高投入低产出的一份子而已。养成她人格的是，新时期高校教育者灌输的“精己人格”——可以越过一切底线去捞，酬报她的却是“低成本雇佣”——不能够越过底线去盘剥别人不说，还成为被人盘剥的对象，宋庚一就处在这样的困境之中。

　　一个高校生产线加工的标准产品——已经被教会和接受了精致利己主义者人格，也愿意按照这个模式行使，但现实却只剩下各种纯粹的受损者空位可以填补，只能够眼睁睁地看着别人越界大捞特捞，这个心理落差有点大。一个人学会了做强盗，也预备做强盗了，但到处都找不到抢劫的机会，这一类人无比痛苦，又因为她不想回头，所以就无法“自觉觉人”，还陷入一种深度的“所利非所用”精神症候。

　　如果学生们批评她，她还能够接受并反思自己，转过来跟学生交流交流如何恰当地甄别事实，如何在事实的支持下合乎逻辑地得出结论，那说明她还有点入门级的学术素养，还有点戏，说不定能够从“精己人格”的迷蒙中间挣脱过来，可惜，她应该不会这么想，这样的人如果做不到洗心革面，那近乎是彻底废了。

　　最有趣的是，为宋某人辩护的各路辩护士，他们以自由之名，来维护中国新时代的新产品——“精己人格”及其毫无底线的行为模式，这个辩护术显得“很没有学问”，依据不足。自由在18世纪末期，第一次在庄重的政治文献中间出场之时，就已经给自己划定了最远的边界——“不得违背公序良俗”。换言之，没有边界的自由，从来都不是真的，是中国新时代精致利己主义者的自主发明和凭空构建。

　　而且，这个宋某人在课堂上，也不是在表达学术观点，据她自己说是以其老师的道听途说为据的，而且她的整个发言过程，也没有表现出丝毫的分析，更不必说以事实和逻辑支撑其结论了，至于她说到需要身份证号码证明什么的，网络上的“杠精式胡喷”都没有这么下作。

　　据说，体制最腐朽和堕落的一面，是“不解决问题，而是解决提出问题的人”。但是，这一次宋某被开除的舆情中间，各路以自由为名的辩护士们，扭曲事实，抡起大棒说起学生是道德堕落的“告密者”，想要以社死解决这个学生，那么学生做错了什么吗？宋某的学生录下了视频并外传了，而视频内容后来在网络上得到转发并引发民众公愤，最后校方才在舆论压力之下草草处理了她。在整个事件发展过程中间，学生只是一个记录和外传角色，真正起作用的力量，是网络舆论压力在起到了决定作用。但是，这些手握自由大棒打人的辩护士，逻辑分析能力差就算了，怎么就那么贴切地共享了体制的最堕落表现呢，难道这是偶然的吗？还是他们自身就是精致利己主义者和讨厌任何规则的一群？这群自居自由派，喜欢捍卫公民权利的精英们，时时抡起大棒要反对文革余孽，但是，怎么跟“体制最堕落部分”长的那么象呢？