胡懋仁：西方民主会导致革命的发生吗?

资料图片

　　前不久，在东方卫视节目《这就是中国》当中，复旦大学中国研究院副院长范勇鹏教授讲到西方的所谓一人一票的民主，其最初的起源在于古希腊的城邦国家。那些国家规模很小，能有投票权的不过几千人。这种规模的国家，在议事中和决策中，或许通过一人一票的方式没有什么太大的问题。像柏拉图，他的理想国的规模也不过是五千多人。这种五千多人并不是全部人口的数量，而是有选举权、议事权的那些所谓公民。城邦国家人口中的奴隶是不包括在内的。

　　虽然法国的资产阶级革命提出了不少资本主义政治制度中的观念。民主是其中之一。然而，在法国大革命之前，西方主要是欧洲并没有一个具有较大规模的像样的资产阶级共和国。而开始实行所谓民主制的倒是在北美刚刚经过独立战争的美国。但据范教授介绍，当时美国那些开国的政治人物中，对于是不是实行所谓一人一票的民主制，是有着较大疑虑的。这种疑虑可能就在于这些政治人物担心，这种一人一票的民主，可能带来他们这些政治人物无法掌控的结果。所以，他们才构想出所谓三权分立，一人一票的民主制创立了国会，而在国会之外更需要有另外的机构对国会进行某种制约。

　　西方民主后来的变化，就是把原来古希腊较小规模的城邦国家所使用过的制度，没有经过更为详细的考察，就盲目推广到一个数百万人口，现在发展到几千万人口的国家。这就不可能不出问题。因为任何一个议题，真正了解其专业内容的人数是非常少的。而对于大多数都并非专业人士的选民，要对这样的议题进行投票和选择，不可能不出问题。

　　最典型的就是2016年，英国就是否脱欧的问题进行公投。其结果完全出于英国政府大多数人物的意料。他们原来以为，这个公投的结果一定是对脱欧的否定，各种媒体报道也都是这样的乐观的表现。然而，最终的结果给英国政府和媒体打了一个闷棍。几乎支持留在欧盟内部的人们都傻眼了。

　　所谓一人一票的选举也是一样。任何一个候选人，无论是站在哪个党派，都是背后的大资产阶级所支持和推举出来的。对于普通选民，你只有要么选这一个，要么选那一个。而无论选上哪一个，这一个一定都是其背后大资产阶级的工具手。选民们如果对这几个候选人都不满意，也不可能选出第三个人来。这些候选人，绝大多数没有从政的经验，没有任何管理方面的经历，但因为背后的大资产阶级们需要，所以选民们并没有什么真正的选择。对西方资本主义式的选举，列宁和我们的毛主席早就指出他们那种虚伪的本质。

　　1968年8月13日，毛主席在接见意大利共产党（马列）代表团时说，欧洲的共产党搞选举，有几十年了。这七八十年来，没有一个党是用选举的办法取得政权的。不应该忘记十月革命的经验，十月革命并不是选举成功的，而是用战斗打出来的。经过两次世界大战了，应该教育了欧洲人民。决定世界命运的，还是工人阶级和劳动人民。