昆仑岩:不要“变戏法”,资本的本质只能是社会属性


1.jpg

  资本不是物,而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系,后者体现在一个物上,并赋予这个物以独特的社会性质。——马克思(《资本论》第3卷,第922页,人民出版社2004年版)

  正确处理不同形态资本之间的关系,在性质上要区分,在定位上要明确,规范和引导各类资本健康发展。——习近平(2022年4月29日主持中共中央政治局第38次集体学习时的讲话)

我的一点补充意见

  也难为当下一些专家教授们了,为了讲清资本在我国现阶段社会主义条件下管用,又想从马克思那里找点依据,费尽口舌、绕来绕去,把读者带到了云里雾里。只是,“绕口令”“变戏法”管用吗?

  马克思对资本研究论述很多,博大精深,你引这引那,怕是引用不完的。关键是人所共知的,马克思讲“资本不是物,而是社会生产关系”,这是他对资本的全部分析千言万语归根结蒂的一句最本质的揭示,这句话不能丢,不能“王顾左右而言它”。如果丢掉这个本质,恐怕怎么“绕口令”“变戏法”也变不出理论的创新发展。

  上次在《我的一点意见》中已经指出,把作为社会属性的资本,混同于一般商品进行二重性(自然属性与社会属性)分析,显然是荒谬的。资本是能够带来剩余价值的价值,并不是使用价值。资本在其运动中,当然要通过各种物的形式(如生产资料、商品、货币等)表现出来,以承担资本运动不同阶段的职能,但各种物只是资本本质的职能表现形式。无论是生产资本、商品资本还是货币资本,其本质都不是物,而是特定的(体现对生产资料及剩余劳动占有关系的)社会生产关系。所以,对我国具体条件下的资本分析应该规范在社会属性的论域内进行。

  有同志说,不能不承认在市场经济条件下资本也是“生产要素”,且非常重要。这话在市场经济的语境中绝对没错。熟悉《资本论》的同志都知道,马克思从“生产要素”角度对资本的论述不少,因为他必须对资本主义经济运行作现实分析。其实,我国改开以来,一方面吸引外国资本和私人资本大量进入生产经营领域,一方面把国有资金、国有资产统称为“国有资本”,把集体资金、集体资产统称为“集体资本”,这就意味着事实上承认资本也是社会主义市场经济运行的生产要素。

  问题是,资本的本质并不会因此而改变,社会属性不会变成自然属性。也就是说,无论在私有制为主还是公有制为主的市场经济运行中,资本的本质都不是物,而是一定的社会生产关系。从生产过程前投入的货币资金,到生产过程中使用的生产资料,再到生产过程结果形成的商品,都是资本运动在不同阶段的外在表现形式,或者说,是作为资本本质的一定生产关系在社会生产不同阶段的载体。如果把资本运动中变化的外形当作资本的本质,那岂不成了天大的笑话?说到底,资本属于价值范畴(是带来剩余价值的价值),不属于使用价值范畴,这同具有自然属性与社会属性的商品二重性不是一回事。

查看余下47%

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

赞赏备注

长按二维码打赏

评论(共12条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
12
在『红歌会App』中阅读 ..