昆仑岩：不要“变戏法”，资本的本质只能是社会属性

　　资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，后者体现在一个物上，并赋予这个物以独特的社会性质。——马克思（《资本论》第3卷，第922页，人民出版社2004年版）

　　正确处理不同形态资本之间的关系，在性质上要区分，在定位上要明确，规范和引导各类资本健康发展。——习近平（2022年4月29日主持中共中央政治局第38次集体学习时的讲话）

我的一点补充意见

　　也难为当下一些专家教授们了，为了讲清资本在我国现阶段社会主义条件下管用，又想从马克思那里找点依据，费尽口舌、绕来绕去，把读者带到了云里雾里。只是，“绕口令”“变戏法”管用吗？

　　马克思对资本研究论述很多，博大精深，你引这引那，怕是引用不完的。关键是人所共知的，马克思讲“资本不是物，而是社会生产关系”，这是他对资本的全部分析千言万语归根结蒂的一句最本质的揭示，这句话不能丢，不能“王顾左右而言它”。如果丢掉这个本质，恐怕怎么“绕口令”“变戏法”也变不出理论的创新发展。

　　上次在《我的一点意见》中已经指出，把作为社会属性的资本，混同于一般商品进行二重性（自然属性与社会属性）分析，显然是荒谬的。资本是能够带来剩余价值的价值，并不是使用价值。资本在其运动中，当然要通过各种物的形式（如生产资料、商品、货币等）表现出来，以承担资本运动不同阶段的职能，但各种物只是资本本质的职能表现形式。无论是生产资本、商品资本还是货币资本，其本质都不是物，而是特定的（体现对生产资料及剩余劳动占有关系的）社会生产关系。所以，对我国具体条件下的资本分析应该规范在社会属性的论域内进行。

　　有同志说，不能不承认在市场经济条件下资本也是“生产要素”，且非常重要。这话在市场经济的语境中绝对没错。熟悉《资本论》的同志都知道，马克思从“生产要素”角度对资本的论述不少，因为他必须对资本主义经济运行作现实分析。其实，我国改开以来，一方面吸引外国资本和私人资本大量进入生产经营领域，一方面把国有资金、国有资产统称为“国有资本”，把集体资金、集体资产统称为“集体资本”，这就意味着事实上承认资本也是社会主义市场经济运行的生产要素。

　　问题是，资本的本质并不会因此而改变，社会属性不会变成自然属性。也就是说，无论在私有制为主还是公有制为主的市场经济运行中，资本的本质都不是物，而是一定的社会生产关系。从生产过程前投入的货币资金，到生产过程中使用的生产资料，再到生产过程结果形成的商品，都是资本运动在不同阶段的外在表现形式，或者说，是作为资本本质的一定生产关系在社会生产不同阶段的载体。如果把资本运动中变化的外形当作资本的本质，那岂不成了天大的笑话？说到底，资本属于价值范畴（是带来剩余价值的价值），不属于使用价值范畴，这同具有自然属性与社会属性的商品二重性不是一回事。