林爱玥：能战胜疫情，还怕战胜不了舆情？

　　昨天，在网上看到篇名为《为何赢了战疫却输了舆论》的文章，文章的水平还是很高的，有兴趣的朋友可以去看看，如果说文章有什么地方要斟酌的话，那就是对舆论过于悲观了。

　　网络上的“大聪明”太多，无论你怎么做，总会有人要出来表现“独立思考”的，所以，网络上的舆论只能作为参考，而不能当成判断的标准。

　　差不多十年前，我就把公知定性为“脚气”。为什么这么说呢？脚气很麻烦，动不动就痒，痒了就要抓，抓了就会疼，但真要说脚气对一个人的健康有多大影响，恐怕也不至于。所以，别看公知在网络上“春风得意”，现实里真正附和公知的少之又少，至少我的朋友（现实）中没有谁把公知那套当真的。

　　大家别以为我写了很多怼公知的文章，好像我的朋友是受了我的影响似的，事实上，我在现实里从来不谈公知，怕恶心到别人，也恶心到自己。更不要说，我现实中的朋友压根就不知道我在网上姓甚名谁，他们看没看过我的文章我不清楚，但他们对公知的厌恶，与我真的没多大关系，倒是我会饶有兴致的听他们说公知如何如何，颇有“吾道不孤”的喜悦。

　　这么说只是为了让大家更客观、理性的看待网络舆论。网络归网络，现实归现实，别看网上公知叫得欢，“与病毒共存”也好，“群体免疫”也好，现实中大家就当笑话听的，就算那些在网上胡说八道的人，在现实中大多也不太可能说的。网络是虚拟的，他们想信口开河就信口开河，但现实里，他们就必须要考虑别人的感受，至少他们不希望成为别人眼中的怪胎。

　　抗疫政策好不好，抗疫成就大不大，大多数人心里都是有数的。这两年，我们先是迅速地解决了武汉疫情，之后大小数次疫情都是局部的，从未有过像美国、英国那样到处都有人感染，哪里都不安全的情形。

　　就拿成都来说，9月初的疫情之后，大多成都人的生活早就恢复正常了。这就是“动态清零”的优势所在，用局部的少数人暂时的封控保障大多数人的正常生活，而不是像英美那样先摆烂后弃疗，后果就是所有人先比谁的钱更多，再比谁的命更硬。

　　昨天还有人说他在美国感染了几次依然啥事都没有的，我不知道他到底想说什么，但我还是祝他好运，怕只怕一个人不会一直那么好运，或者说，就算他一直好运，总有人不会像他那样一直好运的。

　　别看“动态清零”有人发牢骚，那终究只是牢骚，要是真像西方那样“躺平”，那就不是发牢骚那么简单了，或者说，有的人还能健康的敲着键盘发着牢骚本身就说明了“动态清零”是多么正确，别的不说，那死于新冠的一百多万美国人连发牢骚的机会都没了。