吴铭：警惕货币“锚”论的巨大陷阱

　　关于人民币国际化，有同志认识到，人民币自由离岸（即从中国主权银行，转存到美西方国家的银行和金融机构的账户上，或者以现金方式离岸，并储存到外国金融机构账户上。但是，中国方面并不能掌握究竟是谁控制着这些离岸人民币，恐怕也很难搞清楚是合法取得的人民币离岸了，还是非法取得的人民币离岸了，离岸的方式方法是不是合法，有没有地下钱庄、洗钱等行为）。表面上是人民币“国际化”，但是，这是人民币流通失控，这种所谓“人民币国际化”对中国经济金融安全构成极大的威胁，可能是盗窃中国财富的一种手段，其后果极坏，没有一丝好处，根本不是什么好事，是个大陷阱。

　　这位同志的这个认识是正确的，也非常及时，戳穿了所谓人民币国际化、人民币走向世界的骗局。

　　但是，这位同志又说，如果中国或者外国的“人民币计价的资产”足够多，则人民币这样走向国际化，也是可以的，对中国是有利的，因为可以用“人民币计价资产”回收这些离岸人民币。这种认识，我觉得很荒谬，说明这位同志在货币本质的认识上，并不彻底。

　　这同志提到“人民币计价资产”，说明，他仍然没有跳出货币“锚”论的束缚。

　　美国扶植的中国主流经济学家，那么卖力地宣扬并坚持货币“锚”论，本质目的：

　　一是在于限制中国人民自主发行人民币的权利。

　　二是让全世界认为美元是“锚”其国债的，并不是滥发的。现在，美元并不“锚”国债的事实，已经显现了，美元无“锚”的事实，也已经被拆穿。

　　三，可能最险恶，“锚”论的目的，在于让中国人民承担那些很可能是非法取得、并非法离岸的人民币的信用责任！而中国人民不应该承担其信用责任，即使把960万平方公里的领土全卖了，也无力承担如此巨大的信用责任！所以，我认为“锚”论是个巨大的陷阱。

　　这里，所谓人民币的“锚”，有人提出“锚”银行资产，或“锚”中国土地（温铁军提出把“三农”变成一个对接国际金融资本的“池子”，最为典型，最有代表性，有许多同志识不破其中的阴谋），有人提出锚中国矿产，还有人提出“锚”中国房地产。总之，提出了五花八门的“人民币”的“锚”。其实，其意图在于用中国人民的这些银行资产、土地、矿产、国有资产、国有企业等，作为抵押物，来履行对非法取得或者非法离岸的人民币的信用责任，是让外资、或者非法攫取人民币的买办富豪、买办官僚，手持离岸人民币，转头回到国内并购这些银行资产、土地、矿产、国有资产、企业等。

　　这是针对中国人民的一种巧取豪夺！当然不能答应。