胡懋仁：关于国际战略研究的问题

　　最近，听了一次有关战略研究的研讨会。会上有不少人都讲了有关战略研究应该注意什么方面的问题，应该研究哪些领域，应该遵循什么样的方向，等等。对于这样的发言，给我的感觉就是相对抽象，有点过于形而上的感受。这样的形而上当然不会让我对这类的发言有较深刻的印象。

　　不过，有两位发言人的发言引起了我的思考。一位是说，美国在印太战略中，加大对中国围堵和打压的力度，美国构想的步骤在一步一步地推行，而且每次推行，都达到了美国的目的。对此，我们必须要提高警惕，加大防范。而另一位发言人则说，美国现在根本就没有什么有效的计划，美国自己的问题非常严重，美国的很多战略设想根本就没有实行的可行性。所以，美国的印太战略注定要失败。

　　这两位发言人是前后相连的顺序发言的。我的兴趣在于，这两位都是研究战略问题的。前一位多次去过美国，后一位长期生活在美国。这两位的结论怎么就相差得这么大呢?我对美国没有什么研究，我无法给出我在这个问题上的观点。不过，我对前一位发言人说的，美国的目的正在一步一步逐渐实现的说法有点疑虑。

　　根据这位发言人的说法，所谓美国的目的正在一步一步地实现，实际上不过就是美国设想的计划，正在一步一步地在推行。从这个角度上说，美国推行其计划的步骤正在一步一步地落实，这样的说法没有毛病。如果说是美国的目的，似乎有点用词不当。美国的目的是全面围堵中国、打压中国，最后逼中国就范。现在美国的这一步步计划，虽然在推行，但中国并没有就范，也没有屈服，更没有受到什么毁灭性的损害。这怎么就可以说美国的目的在一步一步地实现呢?当然，这一位发言人说美国在按部就班地推行美国的计划或者构想，这确实也是事实。我们需要对此进行必要的防范和警惕，这没有任何问题。当然，我们也需要评估美国的这一整套的针对中国的做法，对中国到底会产生什么样的影响，会产生什么样的结果。如果这些动作，不过只是美国自己的想当然，不会达到美国所预估的目标，中国当然无需太过理会。美国的小动作、小把戏，肯定会对中国不利，但这种不利并不能让美国达到他所期待的最终战略目标，那么中国自然不需要被美国牵着鼻子走而失去战略主动。如果美国的这一套处心积虑的做法，不仅会损害中国的利益，对中国产生不利，而且美国还要实现最终要把中国完全打压下去的目标，干出让中国难以容忍的恶事，那么中国当然不能掉以轻心、置若罔闻。该认真的时候一定要认真，该反制的时候也一定要反制。

　　第二位发言人，说根据他长期居住在美国而对美国的观察，他认为美国已经不可能实现他围堵和打压中国的目标。他的这个结论或许也有他的依据。只是在这个在研讨会上，每个人发言的时间都不太长，没有时间完全展开来讨论。所以这第二位发言人没有时间提出他的依据，这一点就有可能让人们对他给出的结论有所疑虑。当然，听众们听到这位发言人的话，肯定会有点振奋，毕竟顺耳的话很容易得到人们的欢迎。

　　从这两位发言人的不同结论中，让我想到这样一个问题。我们的战略研究到底要做什么，到底要怎样做，这还真是一个不太容易处理的复杂问题。最近，美国媒体就很焦虑地呼喊，我们的中国问题专家到哪里去了?在美国媒体看来，美国那些很多研究战略的专家们，其中并没有多少人是真正了解中国的专家，这让他们针对中国的政策出现了混乱甚至荒谬。

　　有人说，在美国，曾经有两位可称为战略家的人物，一个是基辛格，一个是布热津斯基。这可能是因为他们二位都提出了比较重要的而且相当中肯的有关战略的意见与观点吧。但是美国的学者或者智库，现在针对中国所提出的各种战略意见和具体的措施，似乎都不太靠谱，而且无用。

　　美国肯定不是没有研究中国问题的专家。只是这些专家所提出的对中国关系的意见，往往与美国当政者的立场和感觉不相符合。美国的政客们在决定政策的时候，还是喜欢从自己的想象与爱憎感情出发，至于实际情况到底是什么样子，这些政客反而不会太过关注。久而久之，美国研究中国问题的专家找不到适合他们的职业，甚至没了饭碗，估计这些专家就得另找饭辙去了。这些中国问题的专家都被边缘化了，美国的政客和媒体的眼里自然就看不到中国问题专家都到哪里去了。

　　在中国，当然不缺乏研究很多国家，或者研究国际问题的专家。但是其中有的专家都有一个共同的缺陷。他们大多太过关注自己的研究领域，如研究某一个国家，那么他们往往对其他相关的国家不太会给予太多的关注。他们似乎只了解他们关注的这一个国家。如果专家们只是具有这样的专业知识，那么要研究战略问题，肯定是有缺陷的。因为研究战略问题，所涉及的方方面面实在太多了。

　　研究国际战略，不仅要了解当前的国际现状，还要了解各个相关国家的具体情况。这就要求，研究国际战略的专家，不能只了解自己擅长关注的领域，还要关注原来他并不擅长，但却必须要进行研究的领域。这对很多专家来说，难度是比较大的。

　　对战略问题的研究。不仅要了解当前的状态，还要了解历史。同时还要了解地形、地理、气候、水文、地质、土壤等看起来似乎与国际战略无关的领域。但正是这些看上去没有直接关系的因素，在国家的存在和发展中，在国家的对外关系中，却往往起到了一般人所未能关注到的重要作用。比如，中国的地理形态，西部是高山和高原，东部多为平原。东部富庶，西部贫瘠。然而，恰恰是中国这样的地形地貌，在当年日本发动侵华战争时，却让中国有了较大的战略回旋空间。有这样的空间，与没有这们的空间，对于中国抗日战争的影响绝对非同小可。

　　中国有着三百万的主权海洋面积。在农业社会，中国对这个海洋资源没有给予足够的重视。但是在今天中国要实现中国式现代化，要实现中华民族的伟大复兴，海洋资源的重要性开始被人们所关注和重视。因此，中国在战略研究中，不可能不重视海洋这一块重要的领域。

　　从以上所述，我们可以看到，对中国来说，无论是所谓发展战略的研究，或者是国际战略的研究，都需要多个领域，多个方面共同参与进来。一个人，一个领域，要解决如此复杂的研究课题，几乎是不可能的。

　　或许有人会说，美国的基辛格不就是一个人就成了战略大家了吗?人家也没有让许多人来参与到很多领域的研究工作，也不影响人家成为大战略家。我们不否认，有些个人确实有着研究战略问题的天才。但同时我们也看到，尽管基辛格很有战略天才，但毕竟他一个人的意见很难被美国的决策层所接受。这是不是也与他缺少一个强大的研究团队有关系呢?对中国来说，我们看到了问题之所在，当然要尽全力补足短板，加大这方面的投入，建立科学、完整和全面的战略研究机构，去研究各种与国家安全与国家发展的战略研究课题。