赵磊：呼吁清除学界“两面人”

　　一、罪 状

　　拙文《狗屁专家说，房租非常低，老百姓凭啥免费喝粥？》（载《昆仑策》2024-01-24），我给大家分享了一个真实且荒谬的故事。

　　何以荒谬？对于鄙人把保障房定性为“非商品”或“准商品”的观点，肉糜专家恼羞成怒地斥责我：

　　你是不是想说，住公租房不需要付租金，对于低收入群体才是合适的呢？！

　　胆敢跟市场经济对着干？这可是死罪呀。

　　于是，肉糜专家大笔一挥：你丫是不是活腻了？给我推出去砍了！

　　砍就砍了吧。这年头，封杀马政经早就成了学术讨论中的“政治正确”。

　　然而且慢，肉糜专家将我推出去砍了还有第二条理由，而且更是霸道之极：

　　你搬出了马克思的剩余价值理论，用来解释房地产过剩的原因，以此作为发展公租房的依据。问题是，马克思的剩余价值理论“合适吗”？！

　　于是，肉糜专家给我安上的第二大罪状是：“存在理论使用错误”。

　　二、恐 吓

　　为什么剩余价值理论“不合适”？为什么运用剩余价值理论就是“理论使用错误”？这里面有一个梗，我简单介绍一下。

　　在分析房地产过剩的原因时，我运用了马克思再生产理论的基本逻辑：

　　按照马克思主义政治经济学的基本原理，在某个时期，社会再生产的全部产品价值等于三个部分之和：“不变资本”价值（经济学称之为“固定资本”），加上“可变资本”价值（经济学称之为“流动资本”），再加“剩余价值”（经济学称之为“利润”），由此形成的等式是：W=c+v+m。

　　按照马克思主义政治经济学的基本原理，在等式右边（c+v+m）的三个要素中，m这个要素（即剩余价值或利润）乃是房地产市场“不均衡”的症结所在。由于资本的利润（m）不可能全部用于兑现总产品的价值，这才造成了整个社会房地产出现了“不均衡”的缺口。

　　以上我对马克思社会再生产理论的运用，就是肉糜专家斥责为“理论使用错误”以及“不合适”的由来。

　　至于用马克思主义理论究竟怎么“不合适”？究竟哪一点“不合适”？肉糜专家讳莫如深，只字不提。

　　其实，即便肉糜专家只字不提，大家也心知肚明他那点鸡零狗碎的小九九，他无非是想恐吓：

　　——你赵某人居然胆敢用剩余价值理论来解释房地产的过剩，居然搬出马克思来为发展社会保障房站台。难道你不知道马克思是社会不稳定根源吗？拿马克思剩余价值理论得罪了房地产老板，吓跑了“自己人”，还怎么“56789”？没有“56789”，经济不就玩完了么？你负得起这个责任吗？！

　　三、利 润