习五一：警惕“免费培养”背后的学术渗透与文化陷阱

　　此事反映出某些高校在“国际合作”管理中存在审核不严、重形式轻实质的问题。建议教育部门与高校进一步规范涉外学术合作流程，加强对资助项目背景、条款及后续影响的评估，同时强化师生国家安全教育与学术伦理培训，提升对隐性文化渗透的辨识能力。对于已发现的异常情况，应及时核查、介入，防止个别案例蔓延为系统性风险。

　　近日，一则关于“瑞典赵宏团队以全额资助访学为名，试图渗透国内法学教育与学术领域”的帖子引发广泛关注。发帖人“儒雅风筝”以亲身经历揭露所谓“国际交流”背后的隐性操纵与意识形态陷阱。其经历不仅是个体遭遇的缩影，更敲响学术界维护文化安全与教育主权的警钟。

　　一、 假借“学术交流”之名，行文化渗透之实 赵宏团队以“扶持青年骨干”为名，通过全程资助访学、安排参观研讨等方式，逐步诱导参与者接受其设定的学术议程。所谓的“合作备忘录”中，隐含着开设指定课程、推广北欧案例库、甚至要求统计“传播效果”等条款，实则是将学术活动工具化，试图影响国内法学教育的内容与方向。这种以资源为饵、逐步渗透的手法，暴露了某些势力长期以“学术合作”为掩护，对中国进行文化影响与价值观输出的企图。

　　二、 以“国际接轨”为幌子，削弱本土学术自主性 值得注意的是，对方多次强调“深化国际合作”，甚至通过学院行政力量施压，试图将个人选择上升为“组织行为”。而“默认同意”“善用学生社群”等操作，更显示出其对国内学术生态的熟悉与利用。这种策略不仅模糊学术交流的边界，更可能潜移默化地动摇教育工作者对本土制度与文化的自信，使其成为西方话语的“传声筒”。老教授的提醒“白拿人家的，就会被人牵着走”，一语道破了“免费午餐”背后的代价。 三、 坚守学术边界，维护教育主权 发帖人最终拒绝签署备忘录，并明确表示“教材用国内自选版本”“内容自定”“不参与传播考核”，展现清醒的底线意识与学术自觉。其对学生说的“别把脑子一起打包寄过去”，更是对青年学者的深刻警醒。开放不等于盲从，借鉴不等于依附。在全球化背景下，学术交流固然重要，但必须坚持平等、自主、互利的原则，绝不允许任何势力以合作之名干涉我国教育内容与学术方向。 四、 筑牢思想防线，强化制度监管 此事反映出某些高校在“国际合作”管理中存在审核不严、重形式轻实质的问题。建议教育部门与高校进一步规范涉外学术合作流程，加强对资助项目背景、条款及后续影响的评估，同时强化师生国家安全教育与学术伦理培训，提升对隐性文化渗透的辨识能力。对于已发现的异常情况，应及时核查、介入，防止个别案例蔓延为系统性风险。 我认为，学术无国界，但学者有祖国。在日益复杂的国际环境中，我们必须保持清醒头脑，既要拥抱真正的学术交流，又要坚决抵制任何形式的意识形态渗透与文化操控。只有坚守学术自主与文化自信，才能在开放中不迷失，在合作中不失节，真正筑牢中华民族共同体的思想根基。

　　（作者系中国社会科学院马克思主义研究院研究员、昆仑策研究院高级研究员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）