吴铭：欠条还是收据——关于货币起源问题与何新商榷

　　欠条还是收据——关于货币起源问题与何新商榷

　　作者：吴铭（20210329）

　　谈某个事物的起源，通常不是一件容易的事情。

　　谈货币的起源，也同样不容易。所以，我有些不自量力。

　　之所以要不自量力地谈货币起源问题，这要提到何新老先生。

　　何新写了一篇“偶感”，说货币起源于古代私有制之下商品交换的欠条，还说原始的货币就是牛头、布匹、粮食、盐之类，又说，信用就是企业负债的能力。

　　我不太赞同。在当前外资金融控制中国金融主权特别是人民币发行权的情况下，把信用定位于企业负债的能力，其实是替华尔街金融寡头并吞中国企业充当了理论先锋。兹事体大，不可不察。

　　所以，我不能不来凑下热闹。我本人的古文功底不太好，对古代货币的情况也不太了解，故而本文也谈不上多严谨。不过，何新老先生写“偶感”，恐怕也不那么严谨。

　　何新先生提到了管子，引用了管子下面的这段话：

　　“玉起于禺氏，金起于汝汉，珠起于赤野，东西南北距周七千八百里。水绝壤断，舟车不能通。先王为其途之远，其至之难，故托用于其重，以珠玉为上币，以黄金为中币，以刀布为下币。三币握之则非有补于暖也，食之则非有补于饱也，先王以守财物，以御民事，而平天下也。”

　　恐怕，管子的意思，并不是说，先王发行的“三币”是欠条。

　　欠谁的呢？先王，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”秦始皇还“官山海”。可见，先王不可能欠任何人的东西。

　　把货币的起源归于私有商人之间的欠条，我觉得不可接受。

　　我觉得，货币的起源，与私有制有关，与原始货币布匹、马牛羊、粮食、盐等千丝万缕的联系，但是，又不是起源于这些原始货币，也不起源于私人之间的欠条。

　　我所谓的真正的货币，是如管子所说的那样，是由中央政权发行，用于政权统治范围之内（即普天之下）的，用来从事重大军事行动、经济行动的，由政权保证其信用的，无使用价值的物资交换凭证。注意其特点：一是必须由政权发行，二是用于政权所辖范围内的人口，即王臣；三是无使用价值。而原始货币如马牛羊、布匹、粮食、盐之类，是有使用价值的，且其本身的使用价值可以用自身的重量、面积、数量来衡量。而政权发行的货币，如秦半两、汉五铢，没有使用价值，且其自身价值由政权确定。

　　从使用价值的角度看，黄金、白银，很可能并不属于原始货币。我以前将其视为原始货币，这里，存疑。

　　为了区别于布匹、马牛羊、粮食、盐之类原始货币，我把真正的货币，称为初币。我所讨论的货币的起源，就是指初币的本质是什么。