一份不友善的G7公报，折射出很多现实问题

　　昨天G7公报出来了，很遗憾属于我昨天文章跟大家分析的第一种情况，这是一份非常不友善的G7公报。

　　基本是把美国过去两年对我们的攻击议题都囊括进去，只是采用了相比美国更加“温和”的措辞。

　　在本次G7会议过程中，由于一些外媒添油加醋的报道，给人一种印象就是会议充满分歧和争执，特别是在讨论到是否要在公报内容里加入对我们指名道姓的不友好内容时，德法和美国、加拿大、日本分歧十分严重。

　　这给人一种充分的遐想空间，引导到最终公报内容可能不会出现特定国家的名字，而只会采取一些含沙射影的手法。

　　而外媒这种添油加醋的报道是被大量传播，也给国内不少人这样一种错觉，就是这次G7会议的公报内容上，可能并不会有针对我们的指名道姓内容。

　　这也使得昨晚G7公报出来后，不少人被打脸后，转不过弯，就分成3类人：

　　1、选择当阿Q的，把头埋进沙子里，将这份G7历史上对我们最不友好的公报，仍然自欺欺人的认为我们大获全胜。

　　2、干脆就选择视而不见，不再提这件事情。

　　3、承认这是一份对我们很不友好的公报。不过为了找回面子，就把重点放在了公报一些具体“形容词”“修饰词”的用法上，认为G7公报虽然对我们指名道姓，但用词比美国单独的声明要温和很多，没有那么强的攻击性。

　　我个人认为，我们做任何分析，实事求是肯定是第一准则，如果违背了实事求是，我们做再多分析，也是错的，并且可能会欺骗我们自己，让我们做出误判。

　　打脸啥的，并不可怕，可怕的是不敢直面打脸。

　　做分析，要习惯被打脸。

　　特别是这种重大国际博弈，是不以我们个人意志为转移的，如果我们形成自欺欺人的舆论氛围，其后果往往会比小题大做要更加严重。

　　说实话，在昨晚公报出来之前，我虽然觉得可能会提及一些对我们不友好的内容，但至少应该不会指名道姓，可能会含沙射影居多，也就是我昨天分析的第二种可能性。

　　结果却是最不友好的第一种情况，这其实也比较出乎我意料。

　　但我绝不会因为出乎意料，就把这样一份明显对我们不友好的公报，解读成对我们友好。

　　我个人对这份公报的看法，大致分两点：

　　1、很显然这份公报基本把美国这两年对我们的攻击议题，都加了进去，可以说是一个不落。

　　有一个鲜明的对比，去年的G7公报，并没有提及我们，更没有对我们指名道姓。

　　而今年这份公报，在70条的内容里，有3条涉及我们，其中4次对我们指名道姓。除此之外，还有一些地方虽然没有对我们指名道姓，但基本都知道是在针对我们。