周扒皮、黄世仁是“虚构”的，大小方方们否定土改就“对”了？

　　{摘}假如人们真的是在科学地看问题，而且是足够科学地（按照无产阶级宇宙观）看问题，那么，他们就不会允许“土改好得很”和“土改糟得很”这新、旧观点并列的自由，而会要求用“土改好得很”的新观点代替“土改糟得很”的旧观点的自由——无产阶级和劳动群众的、多数人的、真正的自由！

　　不久前，关于新近发布的党史辟谣榜，新加坡《联合早报》于泽远在他的文章里质疑说：“……周扒皮、黄世仁分别是两部文学作品中的人物，与史实无关，是否也属于辟谣范畴，恐怕值得商榷”。

　　往期关联-也说“官方辟谣”：问题岂止“谣言”那么简单？这是严肃而持久的阶级斗争！

　　他煞有介事地写道：“周扒皮、黄世仁是毛泽东时代家喻户晓的反派人物，曾引发无数民众对地主阶级的仇恨。但在前几年，网络上有人为周扒皮、黄世仁‘平反’，称周扒皮还给长工发工钱，黄世仁是按照合同讨债……”

　　最后，文章说：“不过，就算有人把周扒皮、黄世仁说成是‘好地主’，也只是对虚构的文学形象进行不同解读，很难让人和谣言联系起来。毕竟，周扒皮、黄世仁是不是好地主，读者和观众自有判断。”

　　好一个“自有判断”！！

　　我们就来“商榷”一下吧：关键不在于这两个人物是否“虚构”，而在于土地改革到底有没有“错”，在于“思想自由”“观点自由”能构成否定土改的借口吗？

　　《联早》这篇文章里有意无意隐含着的带某种特定倾向性的意见，同时，也是很有代表性的一个意见：历史上地主阶级真的那么“坏”吗？真的有必要像毛泽东共产党领导人民做过的那样，“推翻”之吗？

　　前几年，在公知舆论甚嚣尘上的时候，此类论调尤为流行。反动作家汪芳，更是以一部名为《软埋》的政治小说，为被推翻的地主阶级鸣冤叫屈甚至翻了案，对毛泽东共产党及其领导的伟大土改运动举行猖狂进攻。生动诠释了什么叫“反攻倒算”。

　　实事求是地说，周扒皮、黄世仁确实是文学人物，作为一个历史辟谣榜将他们列入也确有不妥之处。但，这是不是意味着：周扒皮、黄世仁的形象是空的，没有现实来源的？不，决不是。周扒皮、黄世仁和他们的“坏”，恰恰来源于旧中国社会地主阶级的“恶”，文艺创作者最多是把地主阶级固有的“恶”加以集中表现，如此而已，岂有他哉。

　　文学形象，不但决不是什么“与史实无关”的，而且恰恰来源于、只能来源于史实（现实），是以艺术方式反映了史实（现实）！

　　《联早》那篇文章自己，似乎也在不经意间承认了：黄世仁“是旧社会地主的典型代表”。