许光伟：《红楼梦》和《资本论》关系考
【作者按】本部分编自“《红楼梦》与《资本论》：历史过程定制范畴的机理剖解”第四节，原名：《红楼梦》和《资本论》学理关系考——兼议思维学、逻辑学、知识论的统一。该文载《湖北经济学院学报》2020年第6期P5-31。学界普遍有一种疑问：(1)文学作品与政治经济学科学著作有多大可比性?(2)反映封建(官僚)社会大家族生活的小说，能是揭示资本主义社会发展规律的科学著作的“形象化的《资本论》”?关于第一点疑问，下面的链接已经作了答复。
红楼梦：以“人”为范畴的阶级经济学-
www.wyzxwk.com/Article/wenyi/2020/12/427710.html
觉醒年代，空有当时月。竹帘半卷江天雨，月也异当时。忆到江山无语句，苎萝西去五湖东。更添与、只莫被入知了。
关于疑问的第二点，关键在于是否要把《红楼梦》真正理解为历史作品，并且同《资本论》一样理解为“阶级斗争的书”。“《红楼梦》是写政治斗争的，谈情是为了掩护。”(毛泽东语)资治、存史、教化，在高度上看《红楼梦》与《资本论》皆为“诗论”：理论历史著作也。只有回归人民本位，坚持“国学是人民的”，才能为我们呈现鲜活的历史、思维和语言。可叹老幺太昧机，何计负嵎避霆威，十年壮丽天王府，化作荒庄野鸽飞;又云：史路万山重，梅园香数透，宝图形海河，书卦落宇宙。然则，马克思主义理论经济学(从方法论角度它显然包括“马克思主义红学”)确实能够通过对唯物史观的建设性的认识元素的把握，建立总体历史和理论范畴的统一。(类似观点，可进一步参考拙文“《资本论》与唯物辩证法原理考略——东方社会“思维舞步”的方法论性质及政治经济学通史考”)
(一)
从史书规定来看的《红楼梦》与《资本论》写作旨义相互涵括，然侧重点和直接工作目的颇为不同：一为揭发“人的(身份)解放”，一为揭发“物的(财产)统治”。《资本论》旨义最终必落笔于人的全面发展、人的解放，然揭示所有制的解放必定要被看成是直接的目的，故而以“劳动论”(马克思早期的探索被说成是“劳动本体论”“异化劳动论”)为开笔，沿着所有制(财产关系)路径延伸到“六册计划”和《资本论》。这是由母及子的生成运动线索;简言之，《资本论》者“土(劳动)生金(资本)”，主言金、兼及土也，叙述它们关系的是“价值和剩余价值学说”。
在先天八卦五行方位图中，土和金的运动方位彼此相对，言矛盾统一关系。因此，八卦是五行的再续，是把矛盾关系进一步从范畴上明确化、认识化，揭示矛盾机理在现象生活领域的显化。由于以“重建共同体”为旨义而与之不同，《红楼梦》者“金生水”，主言者“水”(即金陵十二钗女子们)，又必然置于“金石”(象征男权统治关系)之下也;以此观之，宝玉实不能说成只是“男主角”，而亦为红楼之“女主角(牵线人物)”也。
