企业家是制造使用价值的人,资本家是收割剩余价值的人

2021-12-23 1730 3
作者: 道一人 来源: 红歌会网

  司柳之争引出许多话题,比如“企业家与资本家之辨”注意哦!我这里可是辨别之“辨”,不是企业家与资本家之间在辩论哦。

  我已看到两篇,一篇在《激流网》,一篇在我们红坛。本无兴趣,文绉绉的尽是些话术,既然这么多人在思考,倒也激发了我的兴趣。

  想了想,这个话题可以分拆为三个具体话题:1、企业家与资本家该不该辨?有没有意义?2、真实场景中怎样分辨企业家与资本家?是否分辨得了?3、真实场景中举例指认一下:谁是企业家?谁是资本家?

  我还想了想,这三个话题其实贯串了“是然”与“实然”的辨证法,他是哲学上的话题。首先把这个帽子戴好,后面的叙说就方便了。第一个小话题属于“是然”哲学的,后两个属于“实然”哲学的。第三个话题我就免谈了,就谈谈前两个吧。

  企业家与资本家该不该辨?有没有意义?

  这类“辨”属于智力体操,属于理论方面,我看对绝大部分人而言似乎没有必要;既然今天大家都参与到了“司柳之争”并引出了这个话题,辨一下也是有实际意义的。并且我们国家是遵从马克思主义的,高中生就接触这些理论,更应该有清晰的思辨。

  长话短说,就如我标题所说:企业家是制造使用价值的人,资本家是收割剩余价值的人。司马南先生在视频中讲到:企业家是什么?是像曹德旺、任正非这样踏踏实实干实业,在自己的行业领域里打出中国人的一片天;而资本家,赚钱就是一切,玩得却是“钱生钱”的游戏。可见我这个标题与司马南的高度雷同,意思一样。他说的“实干实业”就是我这里的“制造使用价值”,他说的“赚钱”、“钱生钱”就是我这里的“收割剩余价值”。

  真实场景中怎样分辨企业家与资本家?是否分辨得了?

  真实场景中,是资本家不是企业家的多得很,是企业家不是资本家的,似乎闻所未闻,至少“少的很”。

  比如股民就算资本家,但他们不算企业家。这样说也许掀翻一桌子,可是符合“钱生钱”的说法;甚至我们将钱存入银行收利息,也算资本家了――显然一般情况下并不这样认为,说他“资本家”,除了钱生钱之外必得还要符合其他情况,比如这个“钱生钱”必得是巨额巨大的,象我们老百姓拿些碎银子,够不上――有时“量变到质变”思维还是需要的。

  是企业家不是资本家的,确实闻所未闻。以前我们社会主义制度,不许有资本家,那时倒是企业家但不是资本家――可那时也不称“企业家”的,都称“经理”、“厂长”、“车间主任”、“干部”之类,都是职务称呼,正是因为到了资本主义体制,需要将经营资本的人与经营实业的人区别开来,所以才将资本家与企业家区别开来。

  《激流网》上的那一篇好像是不同意司马南说的“曹德旺、任正非只是企业家”,他的意思“曹德旺、任正非既是企业家也是资本家”,我的看法:曹德旺和任正非们企业家属性显然要大于资本家属性。对不起!本来不想染指第三个话题的,结果还是进去了。

  【文/道一人,红歌会网专栏作者】

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

赞赏备注

长按二维码打赏

评论(共3条)

返回文章
登录
默认表情
添加
资本家,有资本才能说是资本家。如果没有“本儿”叫什么资本家。那些总经理,总裁,CEO。其实本人是没有本钱在里面的。他们是有管理企业的才能。因此,资本家们雇佣他们来管理企业。他们也是吃工资的。是一些高级白领。因此,他们是企业家,而不是资本家。关键是他们没有本儿。其他类似的如那个律师,注册会计师等等。都是凭自己的专业吃饭的。不是凭资本吃饭。所以这些人都不是资本家。
0条回复
企业家是制造使用价值的人吗?不是。使用价值是工程师、工人制造的。
0条回复
使用企业家一词本身就是为了降低对抗性,可以成为策略性之一,不要把自己都骗了,企业家与资本家就是同一个人。当然你也可以把为人类进步作出了贡献的资本家定义为企业家,把那些坏良心的企业家定义为资本家。不过,这闹着玩的吗?
0条回复
已加载完毕
3
在『红歌会App』中阅读 ..