杨华：公立学校弱化学校教育与农民家庭教育需求背道而驰

　　01

　　一、县域私立学校在过去十年快速扩张

　　在西方国家私立学校是贵族学校，它实行的是精英教育，教育理念、内容和方式方法都与公立学校不同，它是上层精英自我循环、自我复制的机构。与中国许多专家和民众对西方私立学校的理解相反，私立学校学生的负担并不比中国学生的轻，甚至在许多方面较中国的重。所谓的快乐教育不会出现在私立学校，它是西方国家公立学校的招牌。

　　与西方的私立学校是为满足上层精英对教育的个性化需求不同，中国的私立学校并不全是贵族学校或精英学校。其中一类私立学校集中在大城市或沿海发达地区城市，它们大体可以归结为贵族学校，主要是为上层精英的子弟服务，为他们打通留学西方国家的渠道。占比较大的是在县城的私立学校，这些学校招收的并不是城区精英子弟，而是普通农民子女。县城政治精英、知识精英和经济精英的子弟就读的大多是城区最好的公立学校。县级私立学校也不一定是当地教学质量和声誉最好的学校。

　　县级私立学校的快速发展是在2000年以后的事情，近十年发展尤其迅猛。2010年以后出现了普通农民对县城教育资源的巨大需求，而私立学校正好迎合和满足了这种需求。私立学校的发展，有国家政策鼓励和导向性的作用，也有城区扩张县级财政无力提供教育公共服务而不得不借助民间资本办学的原因，还有农民家庭对教育发展的需求公立学校无法满足而只能求助于私立学校的缘故。

　　那么，从教育市场供需对接角度来讲，民办学校的教育供给与农民对教育发展的哪些需求进行了有效对接，而公立教育为什么无法做到？

　　02

　　二、回应农民城镇化后的教育需求

　　城市化是工业化和现代化的必然结果。城市化的重要表现是农村人口向城里流动和定居。城市是人口、资源、信息、机会等聚集之地，城市不仅标志着有更多的发展机会和发展前景，而且拥有着现代化的生活、生产和交往方式。农民尤其是对城市生活有着向往和憧憬。当然越是大城市，现代化的水平就越高，浸润其中就越意味着更多、更及时地享受现代化。但是，无论是东部地区，还是中西部地区，一般农民的家庭收入既不能完全支撑所有成员城市化，也不可能让多数人在一线二线都市城市化。他们更多的情况是，年轻人家庭在县市城市就地城市化。

　　中西部农村的家计模式是“半工半耕”，东部农村的家庭收入则来源于半正规与半非正规领域就业，前者是年轻人外出务工获取务工收入，中老年人在家务工获得务农收益，后者这是年轻人在正规经济就业，中老年人在非正规经济领域就业，都获取工业领域剩余。一个家庭有了两笔收入后才能支撑年轻夫妇加一两个小孩在本地县市城市化，且更多的是在县城买房和就业。东部地区区域工业化较为发达，县城及周边都有较多的务工岗位，进程的年轻农民可以在本地就业、在县城生活。而大部分中西部的县级城区工业都不发达，属于消费型城镇，就业机会不多，即便是在县城买了房子的年轻夫妇也至少要一个人到沿海城市打工，以支付城市化生活的成本。