苏联美国都是联邦制，为何一个走了，一个还在？
今天是伟大的革命导师列宁诞辰152周年，有不少俄罗斯民众上街纪念这位苏联的缔造者。
全俄民意中心在4月19日，曾进行过一项调查，有37％受访者认为列宁是革命领袖、人民领袖和杰出人物，16％的人称列宁是世界无产阶级的领袖。还有2%不知道列宁是谁，3%对列宁持负面看法，7%的人认为难以评价。
总的来看，至少有70%以上的人对列宁表示肯定，特别是在青年人当中这一比例在上升。
列宁最伟大的功绩是缔造了人类历史上的第一个社会主义国家--苏联。
然而，许多人在苏联解体后又认为，列宁将“允许加盟共和国退出联盟”这一条写入宪法，是给国家解体埋下了一颗定时炸弹。
普京曾在一个论坛上说过，“斯大林反对这一做法，但最终还是采用了列宁的办法……然而，一旦党组织被瓦解，那么，整个国家也将分裂。”普京这段讲话视频大约有4分钟，当时主要是针对有人提出关于列宁遗体保存的问题，普京最后斩钉截铁地否定了迁出列宁遗体的想法，称这是钻牛角尖的行为。
实际上，“允许加盟共和国退出联盟”是否写入宪法，从后来的情况来看，根本不可能阻止叶利钦、克拉夫丘克（乌克兰总统）等人分裂苏联的行为，这一条的存在只是给他们分裂行为提供了一些合法的依据。
美国也是联邦制国家，美国宪法没有赋予各州脱离联邦的权力，但在1860年，美国南方宣布独立建国后，美国不是靠法律，而是靠武力解决了国家统一问题。
也就是说，联邦制国家分裂，并不是单纯的宪法问题那么简单。
当人类进入现代社会以后，各个国家无论其政治体制如何？国家结构只有两种：单一制和联邦制。除了一些比较奇葩的部落制地区和国家。
在联合国安理会五个常任理事国中，中国，法国是单一制国家，美国，俄罗斯是联邦制国家。英国表面上是联邦制，实质上是单一制（绝大多数地方权力由中央赋予）。
社会主义阵营当中，主要有三个联邦制国家，苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克，后来全部解体，这绝非偶然。
苏联的隐患
在经历了最艰难的三年岁月（打败西方扶持的白匪军，保卫苏维埃政权），苏俄于1922年12月30日在全苏苏维埃第一次代表大会上宣布建立苏维埃联盟国家。
这个国家（由俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、南高加索联邦四部分组成）的权力分配是这样的：
一、军事、外交、外贸、交通、邮政由莫斯科（政府）单独处理；
二、各加盟共和国的财政、经济、粮食、劳工、检察院等机构虽不隶属中央，但决策要与莫斯科协调；
三、警察、法院、教育、农业由各共和国独立管理。
乌克兰反对将外交权上交中央，它拉拢拒绝并入南高加索联邦的格鲁吉亚一起要求获得更大的权力，最终是被斯大林（起草宪法的负责人）强压下去。但允许脱离联盟这一条写入了宪法。
在政治上，苏联实行的是在党的领导下的民主集中制，关键问题是中央与地方的关系，也就是整体与局部的权益分配问题。
这在联邦制国家当中是个很大的问题，一旦党组织被弱化，富裕地区就会把贫困地区视为包袱，矛盾越深，分裂欲望越强，它们不愿意将自己的财政拿去补贴其它加盟共和国，这必将导致国家整体意识淡化。
为什么南斯拉夫最早跳出来闹独立的共和国是斯洛文尼亚、克罗地亚？因为它们最富有，加上民族矛盾被煽动起来，局面便无法收拾。
俄罗斯传统上一直是一个中央集权国家，列宁当然也知道这一点。他在十月革命成功之前是坚决反对联邦制的，而主张单一制。
列宁在《论阿尔巴尼亚社会民主党人宣言》就批评过联邦制思想，另外，列宁认为联邦制不符合布尔什维克的民主集中制原则。
苏维埃政权建立后，原沙俄版图一下子冒出几十个民族国家，而且还处于不同的文明阶段，像圣彼得堡、莫斯科是欧洲式的生活、欧洲式的法律，而土库曼等地区，还是放羊游牧、“血亲复仇”。
列宁只能面对现实，他选择了联邦制，这是一种策略，否则，这些民族国家就不可能集中起来，而当时布尔什维克的力量也不足以统一这个国家，所以有了苏维埃联盟。
列宁根本认知并没有改变，他要通过联邦制过渡到单一制，但这个愿望并没有能实现，他去世的时候只有53岁。
斯大林是坚决想将苏联变成单一制国家，他在1918年说过：等条件成熟后，再废除联邦制。
但苏联有另一派则坚持要走联邦制路线，只强调联邦制的好处，而忽视了联邦制的隐患。
1924年苏联宪法出台，既明确苏联是一个主权国家，又承认加盟共和国的主权地位（就是上面提到的权力范围之内）。
在当时看来，问题不大，当中央和地方发生矛盾时，根据宪法规定，地方服从中央。因为各加盟共和国、各州、各区都是由党委领导，而党委必须服从苏共中央。
然而，这种结构隐患非常之大，一旦苏共领导力降低，地方党组织弱化，就会出现大问题。，南斯拉夫也一样。民族问题、宗教问题、经济问题就会层出不穷。美国再送来“多党制”、“民主化”，地方独立性就会越来越强，而且有宪法依据，再要修宪废除脱离权，它们就不可能让你通过。
列宁的本意和目的，当然不是想给苏联埋下炸弹，加盟共和国拥有退出联盟的权利，这是苏联的首创。它是为了吸引更多的民族地区加入联盟，而不是相反。
举一个不恰当的比喻，某宝制定“七天无理由退换货”规则，是为了增加退货量，还是为了增加成交量？关键在于平台的运行效率和商品质量。当然，一个国家的问题远不是如此简单。
苏联能发展成为一个超级大国，得益于它的社会主义大家庭（联盟）的共同努力，但前提是苏共的全面领导权。
当戈尔巴乔夫在80年代中期，搞起“新思维”、“民主化”的时候，党的领导就被一步步削弱了，主动跳进了西方挖下的坑里，这个国家解体攻城槌就是民族矛盾激化，这是有人在刻意推动的，南斯拉夫也一样。
这时，宪法上“允许加盟共和国退出联盟”条款的危害性就暴露出来，变成了一颗炸弹。主观意志与客观现实产生了矛盾，从根本上来说，是苏联的思想僵化造成，没有与时俱进及时地在宪法上去除隐患。
美国方式
在南北战争之前，美国就有分裂势力，南卡罗莱纳州有一帮天天喊着独立的家伙。但是杰克逊总统马上发布了《告南卡罗莱纳人民书》，向全美国人民把这个问题说清楚：
一、联邦政府就是中央政府，并不是一个同盟组织；
二、任何一个州想要退出联邦，都是宪法上不允许的非法行为。
美国没有搞“双重主权”，各州只拥有中央让渡的治理权（立法，行政等），但联邦中央也可以收回。
杰克逊的《告人民书》，后来给林肯发动战争提供了有力注脚。而苏联在面临分裂时，却不敢动用军队，戈尔巴乔夫只是一再地默许、妥协、让步。
美国建国时，只是沿海的一个长条形区块（北美十三州），“美国”在英文称谓中是复数，而不是现在的单数。
十三州各派代表组成一个大陆议会，华盛顿只是他们选中的一个总司令（“职业经理人”）。
所谓华盛顿不当国王，主动让贤，那是不了解美国的来源，他要是想当国王，路易十六的断头台就是他的归宿。
汉密尔顿建议他当终身总统，议员也可以如此。杰斐逊他们坚决不同意，后来双方妥协，总统四年选一次，而议员采用终身制。华盛顿第一次当总统，他的选票是多少？零。
南北战争之前，美国各州与联邦中央一直处于权力争夺之中。
从安纳波利斯会议到宪法制定，各州都始终参与其中，宪法是地方与央中讨价还价的结果，非常不完善，所以不断出现第一修正案、第二修正案，第N修正案，美国联邦制是一个不断集权的过程。
美国的主权是绝不可能让渡给地方的，无论什么理由都不允许。
1787年联邦宪法中明确：本宪法为全国最高之法律，任何地方宪法或法律都不得与之相悖，各州法官都须受其约束。
南北战争后，美国中央集权得到大大加强，它的另一面就是各州权力被大大削弱。加强了集权，美国才能推动国内垄断资本主义的发展。
美国工业化、城市化发展速度突飞猛进时，社会发展极不平衡，各州收入差异非常明显，美国只能依靠强大的中央集权来稳定整个社会。加州、德州这两个富州，不是老有人想独立吗，为何不敢行动？因为这会死人的。
美国联邦中央权力扩大，体现在税收方面，以前，联邦主要依靠关税收入，1913年2月，美国再次修宪（第十六宪法修正案）。
联邦从此可以课收全美公民的个人所得税，将地方钱袋子抓到中央手中。有了这个权力，联邦才能更有力地支配各州。
30年代大萧条，美国危机四伏，比苏联在80年代的经济停滞还要严重，但美国还是走自己的路。罗斯福新政出台，再次加强了集权化。
不过，各州也不是那么容易交权的，双方一直在斗，美国各州权力还是挺大的，但无论如何也不可能对主权构成威胁。
美国的“两党制”本质上就是一党两派，美国国会并没有什么反对党。
实际上，美国就是一个披着联邦制外衣的单一制国家
美国崛起的秘密，就是一个不断加强中央集权的过程，用“民主自由”来掩盖一下，千万不能被别人学去，还老是想忽悠别人去搞搞“多党制”。
苏联和美国是两面镜子，事实证明，一个大国家，如果一旦中央集权被弱化，后果就是群魔乱舞，分崩离析。
苏联解体是个悲剧，也是个教训。
