颠倒黑白的财新网：不怪贪官污吏，而怪计划经济？

　　疫情中的上海乱象纷纷，各路牛鬼蛇神粉墨登场，有乘机发国难财捞一把的，也有浑水摸鱼贩卖私货的。

　　瞄准上海烂蔬菜的靶子，财新网劈头盖脸一顿输出，本以为其能仗义执言，为解决上海的供应问题贡献一点力量，没想到却是驴唇不对马嘴，竟然将矛头指向了“计划经济”。

　　财新网将魔都疫情的魔幻归咎于计划经济，这是司马昭之心路人皆知。

　　计划经济是宏观经济模式，讲究的是国民经济有计划按比例发展，例如农轻重产业必须协调，这和上海疫情管理完全是两码事。

　　财新网在此张冠李戴，生拉硬套，无非是想让人们将怒气撒向曾经实行过计划经济的毛泽东时代。

　　但在计划经济时代，有高价倒卖乃至倒卖援助物资发国难财的吗？有将外地援助扔垃圾桶反遭辟谣的吗？有官商勾结销售假冒伪劣给老百姓谋取暴利的吗？

　　如果上海当下是计划经济式的管理，那是不是应该做好调研统计，根据人们的需求发放物资呢？可反观现在的上海，除了混乱，哪里和“计划”二字沾得上边呢——除了奸商有计划地发国难财。

　　物价稳定是计划经济的典型特征之一，而上海当下的物资供应乱象，却正是市场经济弊端的典型反映——囤积居奇、物价飞涨、倒买倒卖乃至“倒牛奶”（扔掉辽宁援沪物资）。

　　所以，这锅计划经济绝对不能背。

　　如果非要说当下上海的物资供应和计划经济有什么相似之处的话，那或许就是物资短缺吧，但这只是表面现象。

　　上海多次强调物资供应充足，全国人民也在大力支援，居民买菜难是当地基层组织的无力和官商勾结发国难财所致，和计划经济没有半毛钱的关系。

　　而当年计划经济时代物资凭票供应之所以会给人们留下物资短缺的印象，主要是生产力不发达所致。

　　生产不了那么多东西，无论你是搞计划还是市场，它只能减少物资不足的影响，而不能彻底解决物资不足的问题。

　　从鸦片战争之后，中国的人口长期维持在4亿左右，在1949年增长到5.4亿左右。但在毛主席去世时的1976年，人口激增到9.3亿多。

　　请问，如果当时的计划经济如果搞得像这次上海物资供应一样，人们还有可能放开生孩子，维持那么高的人口增长速率吗？如果都像现在的上海一样，需要高价团菜，有人愿意生三胎吗？

　　恰恰相反，不是计划经济导致了物资供应短缺，而是计划经济保证了在生产力相对落后和人口激增情况下的物资供应。

　　如果不是有计划按比例乃至凭票供应，能避免有钱人囤积居奇吗？凭工人手里那点工资，能挡得住飞涨的物价吗？

　　所以说，不是计划经济，而是贪官污吏导致了目前上海物资供应出现了大问题。

　　没有无缘无故爱，也没有无缘无故的恨，财新网们为什么要不遗余力甚至颠倒黑白地攻击计划经济呢？

　　财新网的话谁最爱听呢，我看是上海那些囤积居奇的资本家吧。

　　要有真正的社会主义计划经济，还能有资本家们囤积居奇倒买倒卖的机会吗？看看王康年的下场就知道了。

　　巧合的是，纽约时报也唱着同样的调子，为何他们如此心有灵犀呢？

　　自知理亏的财新网删掉了微博，这真是偷鸡不成蚀把米，搬起石头砸了自己的脚。

　　请问，财新网在心虚什么呢？

   【文/红色卫士，红歌会网专栏作者。本文原载于“鹿林外史”公众号，授权红歌会网发布】