吴铭：理解历史要准确

　　一位先生写了篇文章，内中有几处观念，我认为是有严重问题的。现列出两处，以便与这位先生商榷。

　　这位先生说，“发展不仅需要稳定的内部环境，也依赖和平的国际环境。”这个说法，我认为太机械、太主观了，严重脱离历史事实，恐怕站不住脚，似乎是一种患得患失的心理作怪。

　　中国革命战争年代，能建立革命根据地政权，能搞土地改革，能搞出自己的货币，发展经济和对外贸易，建设军队，甚至教育、卫生、文化工作也搞得有声有色。所以，说战争影响发展，不准确。建国后，中国外部环境并不好，可以说一直处于战争状态。新中国一成立，马上就是三年抗美援朝，其间还有抗法援越、解放西藏、剿匪平叛、三反五反、土地改革。从1954年到1958年，外部环境稍好，中国的确搞了大规模工业化建设，但是中美关系并未缓和，1956年苏伊士运河战争中，中国还大力支持阿联。1958年8月，以炮击金门为标志，中国支持中东人民的反美斗争，并坚决支持亚非拉。1959年到1962年，围绕西藏问题，中国与印度进行了为期三年的斗争，直到1962年10月发生中印边境自卫反击战。进入60年代，中国在坚持支持第三世界民族独立和解放运动，反对苏修、中苏边境陈兵百万、一触即发的同时，还进行了援越抗美斗争，反击美蒋窜犯东南沿海的行动。中国当年提出的口号是“备战、备荒、为人民”“早打、大打、打核战争”。这种“不稳定”也“不和平”的内外环境，有没有影响中国工业、农业、社会、文化等领域的建设发展？没有。此间，中国完成了工业化、农业集体化，科学技术迅猛发展。最不可思议的是，还完成了扫盲、卫生等不可思议的工作，在反对美苏两霸的斗争过程中，中国不但没有被孤立而且还实现了与第三世界、第二世界的密切联系，被抬进联合国。再甚至，连美国总统也不得不来华访问。

　　所以，发展，需要的是党的坚定正确的领导，需要的是强大的人民政权，需要的是公有制经济力量等等。至于内部环境是否稳定、外部是否和平，也完全取决于正确的领导和人民力量及斗争。稳定和和平，求是求不来的。

　　我觉得，说战争影响发展，恐怕没有历史依据。

　　相应地，和平就一定有利于发展吗？我看也未必。

　　最可怕的后果还不是这些，而是这种患得患失、不分轻重、颠倒主次的心态，必然被美国利用，从而鼓励其得寸进尺、贪得无厌地敲诈勒索，甚至是各种战争冒险。

　　我并不怀疑这位先生的基本立场，但是，我觉得其思维方法，可能有些不够辩证。

　　这位先生又说战争不符合中国利益，战争符合美国的利益。恐怕也不能这么说。

　　反侵略的、维护国家主权的战争，怎么不符合中国的利益？当然，无论什么战争，都要付出一定的成本。是不是中国的资产阶级不愿意付出这些成本，所以，才强调战争不符合中国的利益呢？可能如此。一旦发生战争，则其海外资产恐怕就无法保全了，也无法继续积攒海外资产的行动了。

　　这位先生引用了毛主席的故事来论证自己的观点，他说1972年，在送走访华的尼克松后，毛泽东主席再次叮嘱外交工作人员，“在两个超级大国之间，可以利用矛盾，就是我们的政策。两霸我们总要争取一霸，不两面作战。”我对中国那段历史，对中美关系也有一些研究，但曹先生的这个引用，我不知道其出处。我觉得这话有很强的投机主义色彩，缺乏独立自主意识，庸俗得很，不象是毛主席的话。此其一。

　　其二，那个时代的主题是第三世界广大被压迫民族和人民的反帝反殖、争取民族独立和解放的斗争，所谓冷战，并不是世界的主题。中国为代表的广大被压迫民族和人民才是世界的正义主角。

　　其三，从1960年中苏交恶，到1972年中国接待尼克松访华，12年间，中国反对苏修美帝，团结第二世界，支持第三世界民族独立和解放运动，特别是援越抗美，同时又搞国内的工业化、农业、科研、文化、卫生等全面建设。如果非要说“几面作战”，那中国可不止是“两面作战”，而是“四面八方”作战。但，我们仍然占尽上风，所以才迫使尼克松不得不来华访问，有求于中国，不得不接受中国条件，缓和对华关系。

　　其四，当时美苏也是矛盾重重，相互之间根本不信任，所以，尽管也想联合对付中国，但实际上很难协调一致。利用其矛盾是一回事，搞投降、搞依附，又是一回事。

　　其五，中国的安全只能靠中国人民自己！这是独立自主的伟大之处。独立自主，则进退自如、游刃有余；依赖他国，则捉襟见肘、进退失据。中国的安全，怎么可以指望他国的协助？必须坚决拒绝这种“帮助”！

　　其六，尼克松来华前，美方的确说过要帮助中国对付苏联的威胁。毛主席则强调，中国的安全怎么可以指望外人，而且还是美帝国主义？这怎么得了？必须顶回去。

　　其七，历史的史实是，在尼克松访问期间，毛主席拒绝和他谈苏联对中国的所谓威胁问题。

　　其八，中美联合公报，并未涉及中美联合反苏话题。如果这个公报中涉及联合反苏的内容，那就上了美国的当。不但不会让中国更加安全，而且，会让中国安全形势恶化。

　　其九，按照当前流行的接待尼克松访问有“联美抗苏”效果的逻辑，尼克松来访本身就已经有平衡苏联对中国威胁的客观效果。既然已经有这个客观效果了，那么，我们还要尼克松帮助中国对抗苏联这种空头人情做什么？

　　所谓接待尼克松访华，是为了反制苏联、反击苏联对中国的威胁，这个说法，无论在历史史实上、理论上、逻辑上，都是错误的，是对历史事实的一种歪曲。

　　【文/吴铭，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“江淮论弊”，授权红歌会网发布】