吴铭:理解历史要准确


  一位先生写了篇文章,内中有几处观念,我认为是有严重问题的。现列出两处,以便与这位先生商榷。

  这位先生说,“发展不仅需要稳定的内部环境,也依赖和平的国际环境。”这个说法,我认为太机械、太主观了,严重脱离历史事实,恐怕站不住脚,似乎是一种患得患失的心理作怪。

  中国革命战争年代,能建立革命根据地政权,能搞土地改革,能搞出自己的货币,发展经济和对外贸易,建设军队,甚至教育、卫生、文化工作也搞得有声有色。所以,说战争影响发展,不准确。建国后,中国外部环境并不好,可以说一直处于战争状态。新中国一成立,马上就是三年抗美援朝,其间还有抗法援越、解放西藏、剿匪平叛、三反五反、土地改革。从1954年到1958年,外部环境稍好,中国的确搞了大规模工业化建设,但是中美关系并未缓和,1956年苏伊士运河战争中,中国还大力支持阿联。1958年8月,以炮击金门为标志,中国支持中东人民的反美斗争,并坚决支持亚非拉。1959年到1962年,围绕西藏问题,中国与印度进行了为期三年的斗争,直到1962年10月发生中印边境自卫反击战。进入60年代,中国在坚持支持第三世界民族独立和解放运动,反对苏修、中苏边境陈兵百万、一触即发的同时,还进行了援越抗美斗争,反击美蒋窜犯东南沿海的行动。中国当年提出的口号是“备战、备荒、为人民”“早打、大打、打核战争”。这种“不稳定”也“不和平”的内外环境,有没有影响中国工业、农业、社会、文化等领域的建设发展?没有。此间,中国完成了工业化、农业集体化,科学技术迅猛发展。最不可思议的是,还完成了扫盲、卫生等不可思议的工作,在反对美苏两霸的斗争过程中,中国不但没有被孤立而且还实现了与第三世界、第二世界的密切联系,被抬进联合国。再甚至,连美国总统也不得不来华访问。

  所以,发展,需要的是党的坚定正确的领导,需要的是强大的人民政权,需要的是公有制经济力量等等。至于内部环境是否稳定、外部是否和平,也完全取决于正确的领导和人民力量及斗争。稳定和和平,求是求不来的。

  我觉得,说战争影响发展,恐怕没有历史依据。

  相应地,和平就一定有利于发展吗?我看也未必。

  最可怕的后果还不是这些,而是这种患得患失、不分轻重、颠倒主次的心态,必然被美国利用,从而鼓励其得寸进尺、贪得无厌地敲诈勒索,甚至是各种战争冒险。

  我并不怀疑这位先生的基本立场,但是,我觉得其思维方法,可能有些不够辩证。

  这位先生又说战争不符合中国利益,战争符合美国的利益。恐怕也不能这么说。

  反侵略的、维护国家主权的战争,怎么不符合中国的利益?当然,无论什么战争,都要付出一定的成本。是不是中国的资产阶级不愿意付出这些成本,所以,才强调战争不符合中国的利益呢?可能如此。一旦发生战争,则其海外资产恐怕就无法保全了,也无法继续积攒海外资产的行动了。

  这位先生引用了毛主席的故事来论证自己的观点,他说1972年,在送走访华的尼克松后,毛泽东主席再次叮嘱外交工作人员,“在两个超级大国之间,可以利用矛盾,就是我们的政策。两霸我们总要争取一霸,不两面作战。”我对中国那段历史,对中美关系也有一些研究,但曹先生的这个引用,我不知道其出处。我觉得这话有很强的投机主义色彩,缺乏独立自主意识,庸俗得很,不象是毛主席的话。此其一。

  其二,那个时代的主题是第三世界广大被压迫民族和人民的反帝反殖、争取民族独立和解放的斗争,所谓冷战,并不是世界的主题。中国为代表的广大被压迫民族和人民才是世界的正义主角。

  其三,从1960年中苏交恶,到1972年中国接待尼克松访华,12年间,中国反对苏修美帝,团结第二世界,支持第三世界民族独立和解放运动,特别是援越抗美,同时又搞国内的工业化、农业、科研、文化、卫生等全面建设。如果非要说“几面作战”,那中国可不止是“两面作战”,而是“四面八方”作战。但,我们仍然占尽上风,所以才迫使尼克松不得不来华访问,有求于中国,不得不接受中国条件,缓和对华关系。

  其四,当时美苏也是矛盾重重,相互之间根本不信任,所以,尽管也想联合对付中国,但实际上很难协调一致。利用其矛盾是一回事,搞投降、搞依附,又是一回事。

  其五,中国的安全只能靠中国人民自己!这是独立自主的伟大之处。独立自主,则进退自如、游刃有余;依赖他国,则捉襟见肘、进退失据。中国的安全,怎么可以指望他国的协助?必须坚决拒绝这种“帮助”!

  其六,尼克松来华前,美方的确说过要帮助中国对付苏联的威胁。毛主席则强调,中国的安全怎么可以指望外人,而且还是美帝国主义?这怎么得了?必须顶回去。

  其七,历史的史实是,在尼克松访问期间,毛主席拒绝和他谈苏联对中国的所谓威胁问题。

  其八,中美联合公报,并未涉及中美联合反苏话题。如果这个公报中涉及联合反苏的内容,那就上了美国的当。不但不会让中国更加安全,而且,会让中国安全形势恶化。

  其九,按照当前流行的接待尼克松访问有“联美抗苏”效果的逻辑,尼克松来访本身就已经有平衡苏联对中国威胁的客观效果。既然已经有这个客观效果了,那么,我们还要尼克松帮助中国对抗苏联这种空头人情做什么?

  所谓接待尼克松访华,是为了反制苏联、反击苏联对中国的威胁,这个说法,无论在历史史实上、理论上、逻辑上,都是错误的,是对历史事实的一种歪曲。

  【文/吴铭,红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“江淮论弊”,授权红歌会网发布】

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(共8条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..