技术带来的毛骨悚然是机会，也是生产力

　　首先我赞美一下今天的议题。特别重要。到今天，社交媒体早就拥有自己的语法系统和动力结构，社交媒体也是技术和人结合得最充分或最吊诡的例子。社交媒体发展到今天，几乎已经碾压了我们的人性，甚至，取代了我们的人性，想到这点，用爱因斯坦对技术的感叹来说，“令人毛骨悚然。”当然，毛骨悚然是机会，也是生产力。

　　从电邮，博客，微博到微信，我自己的人生经历，甚至包括感情经历，都深刻地被技术节点了，推己及众，集体情绪的生成，只是机器插上人类情感峰顶的一面面红旗，或白旗。上海最近的疫情，已经为个体的社交媒体和集体情绪的生成提供了绝佳的例子。我结合各位的精彩报告，来谈一下我自己的听会感受，也是借此机会向各位老师学习。

　　前面六位老师已经向今天的七位报告人提了很多重要问题，我就着重完成畅畅分配给我的任务，展望一下。

　　01

　　永远在线VS永远不在线

　　许德娅老师的报告，揭示了时尚博主的一个悖论：国家的经济发展依赖于个人对物质欲望和企业家精神，然而这又与当下中国的基本价值观不匹配。

　　许老师的视点和落点都很有意思，暗示了博主工作暗含的一个矛盾可能就是，物理人的永远在线和精神人的无法永远在线的矛盾。换句话说，“永远在线”是资本和工作的伦理要求，包括我们在淘宝上买东西，凌晨两点，也跟小店客服问长问短。这种长时段网络在线，不可能要求人精神永远在线。长时段的在线结果，肯定是从永远在线那里逃逸出来的永远不在线。这种分裂是网络工种的普遍生态。但同时，以我有限的观察，似乎又正是在网红这个工种上，出现了身心同时在线的可能性。比如，我们的网红朋友倪文尖老师在B站上语文课，他那种纯洁的呕心沥血，你可以解读成资本主义，也可以解读成社会主义。

　　倪文尖老师在短视频网站上分享的语文课

　　所以，这里就需要用到苗伟山老师的交叉性视角。在这个视野里，我们看到，周逵老师在《作为社会节拍器的文娱事件观察》中，会满怀激情地讲到，文娱行业，长沙的西南联大。疫情下的文娱，也能“预约一场十年前的音乐会。”

　　那么，用周逵老师提示的齐泽克理论，这是自我剥削，还是自我奉献？这里面的论述空隙，是危机，也是机会吧。我不知道这算不算展望，但我在周逵老师的语气里，是听到希望的。这个，也像董晨宇老师说的：在线会议产生倦怠，但也有驯化腾讯会议的一面，召唤媒介实践主体的能动，以及随之而来的文化意义。

　　02

　　公权与私权，奥特曼和奥特曼玩具

　　2021年，扎伯格被评为“年度恶人”，因为他创建了世界上最坏的网站，向用户推荐各种病毒式愚蠢言论和广告，而他自己则赚得盆满钵满。到今天，社交媒体的强大权力已经让它溢出国家控制，因为它最根本的驱动链是资本。或者说，资本驱动社交媒体不断地升级换代，而当社交媒体覆盖越来越多的人群时，公权也越来越向私权让渡自己的准则和功能。私权也越来越以公权的面貌出场，它的说服力越强，它越貌似公权力，它的金钱累积功能也就越大，他的规模也就滚雪球，微博、微信上不断发生的话题讨论，让每个人都觉得自己在行使公权力，在当奥特曼，在维系这个世界的正义天平，但最后的结果，可能就像李静老师谈到的，在消费主义、流量至上的时代语境下，“以解放之名”的进步话语很容易被吸纳进消费的逻辑中，制造出新的规训。比如小红书上对于成功女性的展示。“政治正确”的归宿往往走向“经济正确”。在此意义上，性别议题变为“流量密码”，不断工具化、符码化，巩固着现有的政治经济秩序。权力而言，社交媒体的强大权力僭越了国家公权，私有权力的公共治理变成巨大隐患。