我们需要什么样的专家

　　首先对于经济学的认识，我认为是社会学的展开的一个面，并没有所谓独立的学科，经济的本质是生产和分配。而背后实际是政治，制度，和组织的综合作用，剥离这些单讲经济不可能得到真相。如果有人专门号称自己是经济学家，那应该是骗子，根本没有哪个经济学家指导社会获得了进步。

　　对于近期很多人围攻温老师的人民经济，我认为是一个很重大的问题，是一个决定我们国家向何处去的问题，任何一个人都无法忽视。温老师在长期的农村调研中，思考，比较，《去依附》，《八次危机》等作品是相当深刻而难得的。

　　面对农村存在的问题，要改变。但改变是困难的，温老师一直在坚持探索，这比大多数人都值得尊敬吧，对于提出的货币化农村的生态资源，生产资料，我认为其中问题不少，因为这实际上是尝试打造一个与城市的资本平行的一个平台，即使成功了，那么资本能否掌握在农村手中？存有疑问。其分配应该怎样？价格评估以及交易性等都有问题待解。而且资本对人的腐蚀，是否造成农村内部争夺控制权，以及对分配合理性的争论。也就是说温老师的方法是用资本平衡资本，但是我们的国家发展的目标并不是这个！

　　所以，要理清楚农村的问题，就必须跳出农村的范围，农村的现状和国家的整体是紧密联系的，必须在全局上进行考虑，统筹观念！必须要回到，我们建国的目标是什么？难道是发展资本？我们为什么赢得了胜利？农村为什衰败？要回答了这些问题，那么对应得方案才能出来。

　　温老师提出的人民经济，个人理解是这样的：

　　在地化，除了各地的特色资源，同时尽量合理的布局，使各区域分工都有机会进入内部交易的节点，同时也保障了国家的安全，内循环的重要内涵应该就是在地化。

　　综合性，民国时期的实业家在南通的实践不值得借鉴吗？所有的发展其目标都是反馈在地区，人民的发展。

　　自主性就更重要了，自主性的根基，在于民族生存所必须的资源要自主，粮食（农作物，种子，化肥，土地，水等），能源（水电，煤电，光电，核电等）；科技自主，科学探索方向，工具方法，评价体系，技术更新，标准制定等；文化思想自主，必须要有独立思考的能力，而不是在别人的概念体系打圈圈，理论的提出是根值于自身的特点，以己之短博人之长是不行的，尤其注意发挥毛泽东思想的作用；教育自主，要求我们从现实出发，思考什么是人才？要怎样培养？课程合理？哪些没有必要哪些要增加？哪些要新设立？教育方法，场景是否要局限于学校？怎样评价？选拔？离开学校之后的学习支持如何开展？终身学习如何构建资源平台支持？金融自主，信息数据自主，军事自主，等这些难道不应该自主？

　　人民性，所有的行为，目标都是为了服务人民，使资源有了反馈，而不是单向流动，或者向少数人集中；

　　反对者，请把你的观点亮出来，搞个人攻击没有意义。

　　农村的发展很多人关注，也有很多人做了总结的，人才，地理交通，资源条件等，这些都是，然而根本的没人谈：

　　城市利用土地价值扩张货币，对农村巨大的剥削；

　　税收放在商品里面作用在每个人身上，而税收的反馈却基本忽略了农村人，没有基础设施以及教育，卫生等；

　　农产品的定价权没有，工业的附加值使农村更穷。

　　其它比如农村已经没有基层组织，没有参与权，决策权，很多事情都被城市限制，许多地方80年代鼓励种树，现在却禁止农民砍树！

　　宏观的看，农村的人均自然资源要多于城市，必须利用这样的特点才能实现真正的发展。同时农村要摆脱贫困，要有足够的自主权，同时要有制度性的变革提供支持，比如之前的合作社，人民公社或者联合体，只有全国农村组织起来，有一定的计划性同时发挥区域特色，比如可以统计某年的某种农产品的总产量，种植面积，分布，消费量，对下一年作参照，过量可以提前估计而采取措施。真正使农村的产出流通起来，而且价值也掌握在农村的农民手中。

　　要从根本上进行解决，那么需要新法家进行重新定义资源的概念，政治的行为，组织的边界。

　　敌人手拿长剑，然而我们的专家想的是向敌人求饶，或者肯求加入敌人的阵营，或者希望花钱让敌人不要砍我们，或者准备给敌人提鞋换安全，这些专家不少；或者准备自己也造把剑与之斗争，或者拿个盾来挡，这样的专家也有，不多；而提出造弓箭，拉开距离，远程对攻，发挥长处，攻守易形，然而却忽视自己还不会造弓箭，甚至连弓箭是什么样的不知道，这样的专家也有；丢弃自己的武器，静坐敌人来杀的，还要求所有人都放下武器，这也是我们的专家；敌人只有剑，而我们应该回家拿起自家的武器，并依靠人民，发挥所长与敌一战，可惜，基本没有这样的专家。

　　【文/漏断，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】