张捷和温铁军到底谁有理

　　张捷最近在死磕温铁军，双方的粉丝也争论不休，那么张捷和温铁军到底谁是正确的呢？要分辨谁正确谁错误，我们需要确定一个标准。今天我们不聊他们谁对谁错，我们来聊聊这个标准，确定了这个标准谁对谁错就是一目了然的事情了。

　　首先我们要明白一件事情，中国的农村问题不是一个经济问题，而是一个政治问题。也就是说，农村问题不是单纯靠投入金钱就能解决的，而是需要先解决方向问题。方向错了，投入的金钱解决不了问题，方向对了，投入的金钱才能解决问题。这个方向就是走集体化道路还是走单干的道路。

　　如果走集体化道路，那么对人民公社怎么评价就是首要的问题，承认人民公社的道路是正确的，那么解散人民公社这件事怎么评价？所以说，农村问题首先是个政治问题。如果继续走单干的道路，那么走了几十年的单干路引发了越来越严重的三农问题，是能解决三农问题还是问题会越来越严重？答案是不言自明的。

　　提起走集体化道路的村庄，大家脑海中首先浮现的一定是山西大寨村、河南南街村和江苏华西村。其实，在我国还有很多名气不小、坚持社会主义集体经济道路的村庄。承认他们的成功，树立他们作为典型，推广他们的经验，不能是分散单干式的学习，而是需要上升为国家路线。

　　很多专家在分析农村问题的时候，善于描述农村问题的现状，就现象论现象，因为说的都是现实问题，所以很容易得到认同。这就好比一个病人找到一个医生，医生描述病人症状痛苦的时候非常准确，会让病人觉得这是个好医生。但是，准确描述症状算好医生吗？

　　答案是还不算，根据疾病症状开出来能够治好疾病的药方才是好医生。所以我们看到专家们在分析问题的时候句句说到我们心坎里，我们还不能完全把他当做是个能够解决问题的人，我们还要看他开出来的药方是不是能够真正解决问题。

　　能解决问题的药方已经有现成的答案，那就是集体化道路。说具体点，就是农村的土地属于集体所有，不能变相流转到集体组织成员之外的人手上，否则发展的红利就和农民没有关系了。很多专家提出来的资本下乡或者乡贤治理的道路，都解决不了实际问题，只会在将来造成更大的问题。

　　最近二十大新选出来的领导集体去延安学习，着重提到了中共七大，毛主席在中共七大上做了重要的报告，报告中是这样论述农民问题的：三亿六千万的农民就是城市工人的基础，未来越来越多的人会从农村转移到城市，从农业转移到工业，从农民转变到工人。中国想要强盛，发展现代化，建设大都市，需要经过将农村人口变为城市人口的漫长进程。

　　“农民是工业市场的主体。”量变足以引起质变，即使农村经济比较低落，农村阶层普遍贫困，但这也是一个巨大的市场。尤其随着社会稳定，经济复苏，农村更是为中国工业市场提供了广阔的经济腹地。

　　“只有他们能够供给最丰富的粮食和原料，并吸收最大量的工业品。”也就是说，农村不仅是经济市场，同时还是原材料的供应者。为市场扩大、原料供应、工业发展提供了无限的可能。

　　这是毛主席1945年的论断，怎么才能工农齐发展呢？后来中国逐渐摸索出来了一条成功的道路，那就是全民所有制的工业加上集体所有制的农业，改变历史上农民一盘散沙的状态。为什么全民所有制和集体所有制那么重要呢？二十年后的1965年，毛主席是这样说的。

　　“我为什么把包产到户看得那么严重？中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁嘛！工业公有制有天也会变，两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？中国是个大国、穷国、帝国主义会让中国真正富强吗？那别人靠什么耀武扬威？仰人鼻息，我们这个国就不安稳了。”

　　成功的答案都是现成的，也经过了实践的检验，我们根本就不需要摸着石头过河。实事求是承认这一点，坚持推动农村走集体化道路的专家就是好专家，各种理论创新回避集体化道路，变着法子剥夺集体土地的专家，我们就要认真思考一下，他更深层次的目的是什么，究竟是傻，还是坏。