劳动时间和商品价值之间的辩证关系：时间能决定价值吗

　　劳动价值论的困惑

　　固定资产中所包含的劳动价值能不能算入到最终商品中去，是劳动价值论遇到的一个困惑。如果可以，那么商品的所包含的社会必要劳动时间就是由两部分构成的，一部分是生产线的工人的劳动时间，一部分是从事固定资产生产的工人的劳动时间。举例来说，生产线工人使用设备生产一件家具，劳动时间10小时；制造这样的一台设备，分摊到每一件家具上的劳动时间是1小时，这样社会必要劳动时间就是11小时。如果我们的目的就是要计算产品中所包含的劳动时间，这么做似乎问题也不大。设备中包含的劳动时间，其实就是我们通常说的折旧。折旧是我们随时提取的，但是并不是随时花的，我们管这样的费用叫做计提，计划提取的意思。平常用不到，只有设备更新时候才用。

　　物化劳动不是价值的本体，而是价值的计提

　　既然是计提，这个东西就未必能花到劳动者自己的身上。可能这个工人快到了退休年龄，提多少折旧对自己没有意义；可能这家工厂面临倒闭，提出来的折旧也派不上用场了。那么有人说了，我不提折旧，我现在用的设备是哪里来的？可能是你的前辈提折旧提出来的，可能是你自己创造发明出来的，这些都不重要，重要的是你自己为什么要提折旧。折旧是为未来的你，或者未来的他人准备的，但是一定不是为现在的你准备的！我们要清楚一个概念，凡是计提的东西，都不是自己现在需要的。有了这个概念，我们再来看劳动价值。如果这个价值，就是指当下的价值，那么这个价值和设备工人的劳动有关系吗？没有一毛钱的关系。如果我们压根就不需要为未来考虑，我们会提折旧吗？没有折旧，会有设备工人的劳动吗？这个时候，我们再回头看，我们应该用10小时去表达当下的价值，还是用11小时去表达当下的价值呢？当然是10个小时。

　　我们的10个小时，代表着我们为了完成当前社会产值，所必须付出的劳动。如果我们再加上1小时，那么未来也可以维持当前的生产能力。如果我们再多加上更多的小时，用于扩大再生产，那么未来的生产能力就会更大。这些额外增加的小时，虽然是属于设备生产的工人的，但是都是属于生产线工人付出的牺牲。生产线的工人10个小时的劳动所创造的财富，自己只能占有工资部分，其它部分统统属于计提。折旧是计提，用于能力维持，利润也是计提，用于能力提升。有人说，这个利润不是盈利吗？那是因为我们搞了市场经济，利润取代了计提，换成计划经济，利润也是计提出来的。这里采用计提说法，其实是想表达出计提的一种机制，从工人阶级劳动成果中，做强制性扣除。除了计提之外，储蓄也是我们劳动人民付出的牺牲，作用和计提类似。

　　回到前面，如果我们想知道，我们国家的GDP中包含的实际劳动时间，或者我们国家要搞按劳分配，那么就应该算上设备工人的劳动时间；如果我们只是用劳动时间去表达价值，那么就不要管设备工人的劳动时间。马克思把前面的那个劳动时间算成是物化劳动，后面这个时间算成是活劳动。理想状态下，剩余价值全部转化成投资，活劳动的剩余劳动时间等于物化劳动时间。

　　总劳动时间相同，价值为什么不同？

　　对于劳动价值论的理解，存在很大的误区。很多人以为这个劳动价值，就是指商品中包含的所有劳动时间，而且这个劳动时间是涵盖上游和下游整个产业链的劳动时间。比如说，我要计算钓一条鱼的劳动时间，不仅要算钓鱼时间，还要算制造鱼竿的时间，并且把这个制造时间分摊到每一条鱼身上。两者相加的时间才是劳动时间。这种价值计算方式，把物化劳动和活劳动混为一谈。该方式认为所有产品中包含的劳动时间，都可以从它的源头进行追溯，并且把自己所有追溯到的劳动时间，都算成决定产品价值的劳动时间。

　　这种计算模式要成立，那么我们就应该保证，只要钓鱼时间和制造时间的总和相等，那么价值就应该相等。然而，即使总和相等，只要活劳动（钓鱼）物化劳动（制造鱼竿）之间的比例不同，产品的价值也是完全不同的。这里的物化劳动时间，包括了折旧和快速折旧。折旧是维持原有状态，而快速折旧就是每年多提一点折旧，相当于资本不断在积累。我们采用快速折旧法。

　　当物化劳动的比例大，活劳动的比例小的时候，意味着每个人都把更多的个人消费积累成了自身拥有的资本，生产效率会慢慢提升，同样的劳动时间，收获的产品会越来越多，所以劳动价值会越来越大；它同时也意味着剩余价值率更高，劳动者付出的代价更大，所以当前的实际收入较低。你看看，即使我们能够完整的追溯到上下游产业的劳动时间，这个时间也和我们产品的价值没有必然的关系。

　　有人可能觉得这种算法牵强，我们应该只算折旧，设备只要维持原值就好了。好！我们就只认折旧，不认快速折旧。如果物化劳动的比例大，活劳动比例小，它意味着生产同样的一件产品，我们投入的固定资产更大，预付资本更多，需要支付更多的融资成本，也就是利息，所以它的时间成本较大。即使总劳动时间相同，但是因为时间成本大，所以同样的产品，我们的产品价值更高。价值高，价格就高，哪里会有竞争优势呢？

　　没有利息行不行呢？不行！物化劳动是一种和设备或技术有关的能力，是积累出来的能力。这种能力，如果我们分配给折旧的多了，那么我们分配给利润（指资本公积金）的势必就少了，所以折旧必须要以利息的方式对挤占的利润进行补偿。

　　可见，无论是我们的物化劳动是快速折旧还是普通折旧，总劳动时间都不可能用来代表价值。马克思说价值都是活劳动创造的，不是物化劳动（死劳动）创造的。这是经济学的高屋建瓴，让劳动价值论从臆想变成了科学，也为我们探索劳动时间的变化提供了重要途径。

　　生产效率是资本的一种积累

　　发达国家人均收入很高，其实就是他们的生产效率很高，同一产品中所包含的劳动时间相对更少。这么高的生产效率，和人的关系不大，和设备及技术关系很大。正如发达国家不是一天形成的，效率也不是一天形成的。要想人均收入高，人均资本积累的程度也要高。换句话说，人均资本积累的多，生产效率提升的才多，所以效率和资本一样都是一点一点积累出来的。

　　改革初期，中国准备引进设备，生产我们自己的小汽车。企业家很兴奋，当即表态：同样的设备，我们的劳动力非常便宜，一旦正式生产，就将以极大的价格优势占领国际市场。这并不符合逻辑，因为较高的生产效率是建立在长期的积累基础上的，大家不在同样的一条起跑线上。二战之后，西方国家的汽车生产商只有不断破产的，几乎没有一家新的汽车生产商的诞生。原因在于，传统的汽车厂家，即使没有任何扩大再生产，它也用资本积累的方式不断提高生产效率。如果是一家新的汽车厂家，你没有做过这样的积累，你还想获得和人家一样的生产效率，就要付出比人家更大的代价，这显然不能满足资本收益率的要求。

　　如果我们中国也要建立一家生产同类产品的汽车厂，和欧美汽车产业竞争，我们就要牺牲效率，多雇佣劳动力，以低成本的劳动力去弥补生产效率的不足。如果我们想直接追求最高的效率，且不说欧美有没有技术封锁，仅是资本收益率这一块，就把我们的路堵的死死的。当然了，完全创新的产业，拥有全新的设备或技术，有市场定价权，不受传统产业的威胁，这个就另当别论了。

　　劳动价值论的可为和不可为

　　不仅是不同国家之间，就是同样的国家，同一产品的劳动时间也不会相同的。我们所有工厂，都有自己的工时定额，你想做什么零部件，管理部门都把劳动时间给你卡的死死的。既然如此，为什么整个行业不能出一个全国性的工时标准呢？没有办法出，每个工厂战略不同，积累不同，效率就不会相同。同样的一件产品，不同厂家的劳动时间很可能是不同的。如果我们想当然的认为，把这个产业链的劳动时间完整的追溯一下，它的价值就出来了，这个是不可能的！我们今天的劳动力的价值，是用产品的价值倒推出来的，而不是根据劳动时间算出来的。劳动价值论，并不能揭示出产品中所包含的真实劳动时间，但是它可以让我们看到各种真实劳动时间的价值，并且引导我们主动的去消除各种真实劳动时间之间存在的价值差，让劳动力可以体现自身的内在价值。