刘光晨：时文杂评（国际斗争、主席的党建和运动管理）
1、恩格斯在这个导言里（《〈1848年至1850年的法兰西阶级斗争〉导言》）所表达的由于军事技术的发展已经不适合武装斗争的思想还是有严重问题的。它实际就是社民党后来走向的理论源头。在这个导言中恩格斯强调了太多客观条件，更像一个学究，而不像一个灵活的战略家战术家。后来的列宁斯大林主席就都没有这个毛病。列宁有新的建党原则，有在军队中开展工作的思想，而恩格斯就只会强调这不能那不能。中国人要懂得理论史，马克思主义的阶级斗争学说，从马克思的能武装斗争，到恩格斯这个极有限的不能，再到列宁斯大林毛泽东主观能动性的能，它是有个历史的发展的。中国人要学会分析的看问题，就不能学古人的老毛病把马列毛说弄成新条件下的子曰诗云。他们都是人，是人就有历史和个人的局限性，就不可能每个地方都说的对做的对。我这么说不是批评恩格斯，列宁主义的党后来的成功本身就是说明。
2、社民党从来不敢做军事工作，从来没想过在军队中开展工作。从它的最终表现看，还赶不上希特勒的纳粹党，纳粹还建立了党卫军还试图带军队一块造反呢，而天天喊要革命的社民党却不能。没有自己的拳头，没有自己真正的革命主体能动性，没有半点的权变意识。社民党之所以会这个样子，不是没有原因的 。这样的党必然要为列宁主义的党毛泽东主义的党所取代。
当然，恩格斯关于德国当时条件下斗争形式的变化的思想，对今天的世界还是有启发的。德国社民党当时是把争取普选权争取议会民主权力作为自己的斗争夺权手段。今天如果是针对修正主义党的一党专制政权，实际也是应该可以把政改争取民主作为政治斗争的工具手段的。可以在修正主义党中争取派别民主制，或者干脆就是社会主义党派的宪政民主竞争制。资本主义的生产关系在发展，无产阶级在持续成长壮大，为了少些伤筋动骨，总要采取文武并用的手段。否则，眼看苏联要亡党亡国了，还要继续苏共建党原则的错误而所有人都无所作为吗？
3、很多人名义是社会主义者，实际却是把社会主义集体公共劳动和某种不自由联系起来，非要搞出个实质性的个体私人劳动作为社会主义劳动的质，以为如此才是自由的。实际还是失了根本。
实际上，人类的劳动从来不曾是可以劳动者个人占有的。在原始公有制中它属于公社共同体。在个体生产中，它属于家庭共同体。在资本主义的生产中，它属于企业共同体。它在社会主义社会也是一样，它不可能是提供劳动的劳动者个人占有，它依然要属于共同体。
那种认为公共劳动不够自由的预设也是错误的。自由从来是相对的，且即使公共劳动有其相对的不自由，这种相对的不够自由也会随着人的全面学习和发展能力的发展，随平台式经济的社会主义应用的发展（类似外卖，滴滴打车），其自由度自由选择度也可以越来越高。所以，不能再用以往对公共劳动的印象刻板的认识公共劳动，公共劳动再不自由，它还比不上在市场中挣扎今天还不知道明天永远看不到尽头的资本主义劳动更加不自由吗？
4、劳动者对自己劳动的占有制度的性质，从来是与生产资料的性质、劳动的性质（公共劳动还是私人劳动还是依附劳动压迫剥削劳动）、劳动与生产资料结合的情况相关联的。社会化大生产性质生产资料的公有制性质，只会带来劳动的集体公共占有制，即公共劳动。所谓重建的个人占有者包括对自己劳动的占有制，不过是在公有制中重建社会对自己生产资料主体地位的一个方便说法而已。
5、我在2000年左右最初开始思考理论问题的时候，受当时改革思潮的影响曾经思考过一段时间劳动的劳动者个人占有制的问题，但后来随着对社会主义政治经济学问题思路的深入，就逐渐否定了。在社会主义生产中，劳动的个人占有制，至多有些生产管理学的意义。但现在看来，这个想法的提出本身也不过是些小资产阶级的个人揣测，最终并无太多实际意义。共同体公共生活及其公共劳动的需要，是随着资本主义工业革命机器生产现在是智能机器生产对工人劳动对小生产者手工劳动的全面发展着的否定进程提出来的。在这个阶段，私人劳动及与之统一着的个体私人生活在资本的收割中已经不能保障个人的生存，是这个时候，共同体公共生活和公共劳动对满足私人生活的历史合理性才重新被提出来。另外，新社会自觉的智能生产所推动的人们从劳动中自觉的共同解放要求，也必然的同时要求一种与之配套的公共劳动才可以支持到可以最终完成这个使命。所以，这里体现共同体质的东西，只能是公共劳动。
6、通过生产资料社会共同占有所体现的个人对自己生产资料的重新占有，并非就是生产资料的个人占有制，而是通过公共占有个人同时对社会全部生产资料即马克思所说社会生产力总和根据个人需求的支配占有。劳动也一样，通过公共劳动所体现的劳动者对自己劳动成果的支配占有，也绝非仅是体现劳动者对自己个人劳动的支配占有，而是同时表现为对自己实际所需要的全社会他人总劳动的支配占有。两者不过是同一件事情的一体两面。两者都表现为任何个人劳动的公共劳动性质。任何人的劳动都同时是为全社会公共的劳动，而非仅是为个人对劳动。因为是为社会公共的劳动，才是为个人的更好的劳动。
7、其实，不管是马克思说的社会主义阶段的那种纯纯的按劳分配，还是改革开放后只有我们中国人才开始强调的所谓的重建个人所有制问题，都主要是建立在一种工业革命前的手工生产时代的一种生产理解。中国的马克思主义者都落后于工业革命，甚至于落后于今天中国正在进行的工业革命。他们还不理解工业革命的意义。
8、我理解你的社会主义公共劳动同时也是私人劳动的意思，但似是而非，实际并无意义。公共劳动实际表现的是共同体成员个人劳动对共同体整体的一种生产关系，同时表现的也是共同体成员个人需要对共同体所有其它成员总和劳动的一种支配关系的生产关系。因而，从性质上它并非同时私人劳动。一个人在自己的家庭共同体中，他的劳动是从他个人的需要出发呢，还是从他整个家庭的共同需要出发呢？如果是从共同体的整体共同需要出发，它就是公共劳动而非私人劳动。强调公共劳动主要强调的就是共同体对其主体成员个人的权力，或主体成员个人对集体的义务，它是标示随工业革命消灭劳动的进程人们共同从劳动中解放的自觉组织工作中唯一可以与之相配套的共产主义生产关系本质性的东西。
而强调公共劳动也是私人劳动，就没有这种显著重要的意义。
强调公共劳动也是私人劳动，如果说是就劳动的发生学讲的，或许也没错。公共劳动总是个人提供的劳动，我们姑且不去争论这种劳动发生以后属不属私人劳动，实际应该不是，既然不好争论就当是吧。但那又如何呢？如果设立这个命题是为了强调个人对集体的权利，但共同主体的管理权又不像股权是按个人在集体中的劳动分配的，而主要是按身份。如果目的是为了落到重建个人所有制上——据说重建个人所有制具有了不起的生产管理学的意义，但从改开开始强调重建个人所有制问题以来，大家也看到了，现在私有制是重建了，但社会主义的共同体却没有了，那这种命题的强调又有什么意义呢？如果说是为了说明劳动者相对资本权力的所谓“劳权”“劳本”。但如果不是为了消灭私有制的革命目的，而只是为了在资本主义的市场环境中搞个什么劳权劳本以相对资权资本搞个什么自我安慰，以为如此就可以代替共产主义的消灭私有制战胜资本，那未免也太天真了，在资本主义的环境中你怎么可能建立真正劳动的权力和劳动的本，说白了劳本也是资本逻辑的本，还是在资本主义的市场逻辑范围内转悠。当然这种问题的提出者本身也必是市场逻辑的信奉者。由此，反过来，如果私有制消灭了，在真正的社会主义或共产主义生产中又何必非要弄个劳权劳本呢？
也讲过了，严格来讲，来源于个人的公共劳动算不算私人劳动或者说公共劳动算不算私人劳动，都成问题。所以，此一问题不提也罢。
9、有一种马克思主义，叫秘书式粉刷匠式或者说仆从式的马克思主义，他们从老师到学生都带着一股秘书味儿粉刷匠味儿仆从味儿，都想争当领导的秘书粉刷匠仆从。今天的中国马克思主义理论界就是个秘书粉刷匠式仆从式的马克思主义理论界。秘书做领导，然后理论界整体秘书化，也就个秘书水平。
10、只要秘书的粉刷匠样式的仆从样式的——有没有资产阶级反革命样式的就不知道了，只要这样的马克思主义横行，就意味着中国马克思主义理论界的整体不存。献媚、粉刷又身居知识阶层的顶端，这些人严重的整体拉低了中国人民在世界人民面前的素质水平。
11、好文章。只是有一点，工人的管理从来不是单纯的工人的管理，工人管理同无产阶级专政同党组织的领导从来都是统一的。工人只有组织成自己的主体力量——党，才可以真正管理。所以，检讨过去工人管理还是官僚管理，实际是检讨党和官的流变问题。在过去的实践中，党实际是逐渐的官化了。所以，改善工人管理，核心还是党建问题。基层，党要管党，群众也要管党。高层，如果革命时期的党或说无产阶级主体性的实现形式已经不适应建设时期的新的形势需要，党的形式或说无产阶级专政的实现形式就也要改革改变。比如，为什么普遍会出修正主义了？看来，还是建党原则和政体存在问题，建党原则和政体需要改革。
12、有些话要好好听，尤其是对那个等理论。他们用一些人从修正主义的经济决定论那个破烂堆里找告别消灭私有制告别革命重新向资本下跪的依据，又另用一帮人从马列毛那里寻找他们一党独裁专制的依据。谁知道他们是个什么D，反正他们的每一个人都是必须和毛划清界限的D，你不搞私有制他们就不和你同党。
再者，这帮先生的理论也从来都不纯。民主是什么？首先是阶级斗争的工具。资产阶级可以用，无产阶级也可以用，怎么用要辩证的看，而不能形而上学的看。民主社会主义是什么？也是阶级斗争的工具，资产阶级可以用，无产阶级为什么就不可以用。难道苏联都要亡党亡国了，他们打着共产党的旗号证明他们一党独裁的合理性，无产阶级就不可以拾起民主社会主义的旗号同他们的专制独裁统治斗争吗？恩格斯是怎么说普选权或说民主对无产阶级革命的工具意义的？形而上学的方法最后一定会是为资产阶级为修正主义服务，辩证法才是为社会主义服务。
13、自从改革开放以来，人们就一直在研究所谓马克思说的重建个人所有制问题，或者换个说法劳动成果的劳动者个人占有制问题，其目的真的就只是为了提高劳动者生产和参加管理的积极性吗？一点是定了，现在不但管理的积极性没实现了，劳动者的管理权还没了，马克思意义的重建个人所有制没实现了，小资产阶级的资产阶级的个人所有制即真正的私有制重建了，资产阶级资本的生产力发展了，劳动者重新沦落为无产阶级，劳动者的生产力没发展了。
14、张文木同志这篇文章这个时候重新发出来好，它提示了中国人民对巴勒斯坦人民抵抗运动的基本原则，即无产阶级解放运动关于民族解放问题的基本原则，全世界被压迫民族人民的人权、巴勒斯坦人民的人权即中国人民的人权和全世界人民的人权。以色列复国主义运动是二战以来唯一敢于冒天下之大不韪在今当今世界上实行最无人性最野蛮惨无人道的殖民政策国家，是美帝国主义统治欧亚的工具，是其必救必守之地，即可攻其必救必守的那个必救必守之地。
15、司马，你说的不对呀，日本鬼子侵略中国，除了东北它没有把其它任何一个地方的中国人从自己的土地上赶走呀，以色列人是把巴勒斯坦人从自己土地上统统赶走集中到一块“保护地”，这是只有三百年前的美国人英国人才可以干出来的事。以色列人不如日本鬼子呀。
16、上帝死了，以色列不改弦易辙必然要被灭，并且还不用多长时间。
17、我以前批评过，恩格斯也照样没有能够理解马克思的主体论思想。按照主体论，当无产阶级还没有获得自己的阶级主体性的时候（还没有形成行动的共产党），它就是个盲动的自发的阶级，当它通过它的党获得其阶级主体性的时候，它就是一个自主自觉的阶级。这个时候，即使还要谈合力论，也是主体论范围内谈合力论，重建共同体，依托共同体发展才是主要的。即使对外环境变化也还需要对资本主义世界的环境开放，也最多就是退回到无产阶级领导权的近似新民主主义经济的社会主义，而不是重新彻底的向资本跪下去。
18、从主体论的角度讲，你用以华为作为背书的社会主义的范式来和他们理论其实也是错误的。一个本来拥有自己强烈主体意识强大主体能力的偌大社会主义国家最后沦落到要依靠一个私人或团体主体性的华为才可以侥幸的抗战成功，已经是偌大的讽刺。
19、最近在观察者网看到房宁一篇文章。文章承认公有制只要有了自己的能人或者说产生了自己的领袖，是可以搞好的。但他反对公有制也正是因为公有制需要能人。所以他虽然承认公有制可以搞好，但最后实际还是要朝公有制撒上一泡尿。其实，什么样的组织要真正搞好不需要自己的领袖呢？资本主义企业不也一样吗？这个人听说是给领导们讲过政治学课程的老师。我们现在的领导层怕也都是这样一群人。他们不相信群众在社会主义共同体中产生自己领袖的那种主体能力，反过来他们只相信资本主义企业产生企业领袖的能力。亦或者说，贵族们是知道社会主义企业是普遍可以出能人且只要有了自己的能人是可以搞好的，但因为他们怕自己无能，怕自己的无能在群众普遍的有能面前显得太尴尬，所以他们只有取消一切公有制不再给公有制以任何的发展机会。他们以此来掩盖了自己的无能。当然，这是以他们对先辈和社会主义事业的人格背叛作为代价的。
20、实际是一些人在特意的避谈工人阶级，他们并没有感觉有何不妥。他们还要喊完共同富裕的口号，就立即找人论证共产党宣言消灭私有制的错误。而另一些人感觉避谈工人阶级不妥，羞答答的要谈两句工人阶级，也不过是已经羞于自己还是个马克思主义者。
当然羞于。应该羞于。只能喊喊社会主义的口号，却不敢做做不了半点社会主义的事，就连共同富裕中国式现代化中要重建社会主义的生产关系都不敢提也提不成，怎么能不感到羞耻呢？
21、土地确了权可以流转了，国企股份化了也可以流转了，按理说改革都改完了吧，嘿嘿，却突然发现财政完了，财政制度需要推倒重来。
22、没用，解决了一时，解决不了一世。土地财政已经完了，哪一届能重建财政制度，哪一届才算“新时代”的开始。
23、在中国，只要是只允许粉刷匠式的秘书式的马克思主义说话，就一定会坏到你们原初不想看到那种样子。秘书式马克思主义当他们讲马克思主义的时候很像点马克思主义，但一挨到为领导讲话，就立即露出自己的秘书老底了，戈尔巴乔夫如果重新上台，他们实际还照样会粉刷涂抹，今天之所以敢说戈的不是，不过是因为戈已经下台了，在台上的时候，何曾不是立正看齐欢呼鼓掌涂抹粉饰。
24、文章不错，应该让那位坚持市场对资源配置的什么作用的领导好好看看。文章讲清楚两个问题。一个，市场经常为恶。实际，市场的恶是经常的。资本正是推助市场的恶来完成对全社会的收割。一个，开放也要保护好自己的幼稚产业。当然作者实际忘说，开放千万别让国际资本完成对自己整个经济的金融收割。都让人家收割了，你发展又有个什么用。这都是发展中的战略问题。只是文章好像无关社会主义什么事，好像只是为中国资本主义的世界发展道路服务的，作为社会主义中国的学者是不是应该研究下社会主义体制下的经济开放问题。资本主义经济在一国的发展内在要求在竞争中的赢者通吃，难道社会主义的开放经济也要研究这样的竞争然后垄断问题吗？
另，对市场和政府各打一板，好像也不对。在社会主义经济中，政府作为社会主义共同体的主体职能部门，对主体成员对整个社会生产是负有无限责任的，而市场只是个手段。
25、私人感情的事就是私人感情的事，无关社会道德公德。如果以烂道德为衡量人的标准，这个世界上就没有一个人可以是干净的，包括那些烂道德自己。烂道德是党同伐异的工具，君子所不为，左翼也不要为此。有社会公德和革命道德的人从来不会把公德革命道德同群氓的烂道德混同。有个人问题，爱国者就不爱国了？网罗罪名的下三滥手段从来都是和群氓的烂道德劣习互相配合着来整人的，为正直的人所不齿。
26、你们是在用完美不完美衡量你们心中的英雄人物。对不起，没有完美的人。他们在用有没有污点来摸黑英雄人物，你们上他们的道了。用群氓的烂道德绑架英雄人物，就永远没有英雄人物。
26、郑强有情人他就不是郑强了？郑强为什么就不可以有情人？为什么就不可以有个人问题？诸君有个人问题家庭问题没有？有，就不是你们自己了？如果郑强陈平们因为个人问题家庭问题总之社会上那些烂道德的绑架可以被整垮，所有台面上的这些人，你们自己，有一个算一个，都早晚可以被整垮。
27、你查不查，什么时候查，我都满裤裆屎，但我依然是一个坚定的光荣的左派和爱国者。这才是左派所应该有的道德标准。
28、回时代风雨迷茫：满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼，你这话正应该留给你自己，世界上不可能有完美的郑强，郑强再不完美他也是近年来教育界难得的一位了不起的爱国者，他的价值都比你强上千倍万倍，你算个什么鸟！
29、我并不完美，但我依然是一个坚定的光荣的左派和爱国者。
以此相赠郑强教授。
30、我明白了，包括本文作者在内，很多左翼根本无视郑强在爱国主义方面在高校教育界所做的贡献，都是在借题发挥无原则的打自己同志的横炮，你们连最基本的仁义道德都没有半点，有什么脸评论别人。你们哪个是完美的？
31、从文革起，左翼内部打横炮的毛病有些人到死都没改过。
33、你们谁是完美的人，如果查，网罗罪名借题发挥的查，你们哪个能是干净纯洁的小白兔？难道因此你们就不是你们了？
34、听中国的话，以色列国或许还可以保留存续，不听早晚灭国。至于犹太人的未来，马克思早说过了，犹太人的解放就是全人类的解放，未来每个民族都要解放。
34、这就是你们马克思主义理论界的学术范式？
35、（“马克思主义要走向世界”）就是把领导说领导说领导说给“走出去”？我看你们还是饶了世界吧。
你们还要深入研究马克思主义。马克思主义有什么好研究的，马克思主义就是共产主义，你们又不研究，你们研究出了个啥？
36、终于明白了，拔的那么高的所谓自我革命就是反腐败呀。但西方资产阶级政府也反腐败呀，人家为了反腐败还搞了司法独立呢，韩国甚至还可以随时把总统弄进去，但那是自我革命吗？那是为了维持资产阶级的整体利益。为了这个整体利益要求每一个统治阶级的一分子都要加强自我修养，少装点，别太难看，别弄到天怒人怨统治无法继续。
37、唉！自我革命这个词竟然沦落到只是自我反腐的地步，那资产阶级政府比我们的“自我革命”搞的可坚决彻底的多。
38、你这种自我革命不行，如果你说的是自我革命，那几千年前的古人就做到了。最早有日新，后来有孔夫子的吾日三省吾心，再后来有大学之道在明明德在亲民在止于至善，到了现代又有刘主席的的修养。前段你们把自我革命搞成反腐，反腐地主阶级资产阶级也都有啊，搞的还比你们好，连总统都照样可以搞倒，而你们呢，搞成了一定意义的刑不上大夫，现在又搞成自我修养了，真是大才！
39、老拜登能当大国总统还不完全是个白痴，物极必反，以色列做过火了，战术上可能得意一时，战略上就完全败了，未来耶和华也救不了它。
40、看来司马很焦虑（美国又要大搞核武），实际大可不必，现在的世界真正焦虑的应该是美国人。在我们中国人看来美国人处处打压我们，实际反过来也是我们把美国逼的。都逼到墙角了。生产资本它搞不过中国，金融资本它搞不过中国，军工科技搞不过中国，你所谓军工复合体它还搞不过中国 ，监听世界要被中国搞黄黄了，你中国还要不要人活了？新帝国崛起还不让人家老帝国撩撩蹶子，那也太不合理了。所以，也正因为此，放心，没有来自美国的战争，相反，现在起中国人要有积极的战争之心，不管走帝国主义道路还是社会主义道路，建立新世界鞋子都舍不得湿一下哪有可能，我们中国领导人只要拿出内斗让政敌和“腐败分子”家破人亡的那种气势对付老美，老美准完。
41、当前，也到了中国领着穷兄弟们翻身搞搞“世界革命”的时候了，但要学会使用武力，也学着美国搞搞代理人。到最后关键时刻也要准备亲自下场。建立“新世界”哪有不流血的。
42、从围棋看，攻守都不是绝对的。过去，中国看似在守，实则在攻，美国看似在攻，实则在守。美国越是咋咋呼呼吓唬人的时候，越是这样。当它叫嚣核战争的时候，实际已经黔驴技穷无可奈何了。如今，中国在世界市场上，在军事和科技的制高点上，都已经占据有利位置，攻守之势就已经大变。相持阶段已过，已经可以局部反攻，军事地缘方面反攻。
43、我们的领袖们没有见过对外斗争的血呀（对敌出手自己的手还哆嗦），如果敢于对敌出手，现在就是机会给美帝国上上眼药。
44、这么多人不理解我说的话。等美国开始大谈核战了，还有战争吗？它的蛋不如我们的蛋好（我们可以是高爆无污染的），它的速度没有我们的快，它的常规战力也已经开始落后，你们怕什么？十几年前，我们担心我们的网络技术被人家控，再后来人家研究怎么样用一场常规战争把我们打回解放前，那时候才是我们担心的，现在怕个啥！那时候我说应该用核弹破它的常规战，现在我们不用说了，轮到他们吆喝核战了，现在怕个啥？歇斯底里以头抢地尔，我们怕个啥。
45、其它怕什么？过去是他们赢者通吃，现在世界市场是我们的，是我们赢者通吃，技术又是我们的，又是我们赢者通吃，船炮注定还是我们的，还是注定我们赢者通吃。搞资本主义不就是赢者通吃吗？我们都要通吃了，你们还怕人家欺负！想着怎么开始欺负人吧。你们怕美国来打架，我都替美国犯愁，还自怜自艾！
46、中国现在已经是超一流的新兴世界资本帝国了，都已经方方面面开始要赢者通吃欺负全世界了，你们还怕被人欺负！你们明白过来不做到处欺负人的新帝国主义分子就不错了。
47、两个方向。一是支持俄罗斯把欧洲打服，一是支持中东把以色列打服或者抹掉，最终还是联合俄欧伊斯兰世界想办法剪除北约推动亚欧非的一体化。
48、作者（尹国明）很多地方分析还是很到位的。中东以色列是捏死美国犹太金融资本的关键所在，芯片软件军事方面的积累和突破已经使中国再无后顾之忧，战略相持阶段向反攻阶段的转变已经初现，可以趁此机会在中东做做文章。
第一个，领着众兄弟经济制裁经济封锁以色列。弹丸小国就不信封不死它。
再一个，支持兄弟们打残打服小以，再不听话，灭掉。完事，美国金融资本也就死差不多了。
这事办着，再过两年，中国再两艘航母下水，就一切O了，以色列打服，欧洲打服，俄欧和解，亚欧一体化，新的世界格局。呵呵呵
49、以后中国不管是继续资本主义道路走向新帝国主义还是重新走回社会主义道路，一个共同的目标都必然要首先要灭掉美国的国际垄断金融资本（核心是美元），非如此就不能真正为自己和世界开辟出道路。
50、俄罗斯的特别军事行动算是发起了一场新的世界秩序革命，近日哈马斯在中东也是，是跟上，中国前段促成了伊朗和沙特的联合，自己也在军事和被别人卡脖子的战略性技术上完成了超越，后顾之忧已无，实际已经可以进入战略反攻期。所以现在中东应该是一个可以拿捏一下或真正灭掉美国金融资本的机会。普京战略上想完成和欧洲整合但他做不到，为什么？欧洲各国精英层被美国犹太金融资本集团拿捏着，他做不到，即使中国也做不到，打都打不服，以前就说过，中国不管以后继续资本主义道路走向新帝国，还是走回社会主义道路，它首要的目标都是做掉美国金融资本，否则它就没有自己的出路。现在可以小试一把。只有灭掉美国金融资本集团在中东的势力，灭掉美国金融资本，他们才可以服，才可以完成对亚欧大陆的整合。
51、美国除了那两条快报废破枪还有什么，它有几条航母可用，它几年能造一条船，打起来它在中东有怎么的后勤能力，枪都造不出来了。凭中国现在的军备工业能力，只要敢，只要不怕，只要肯支援，而不是像你们一样怕的连支援支援人家都不敢，有俄罗斯伊朗阿拉伯顶在那里真枪实弹的干，你还怕个什么。直接干不敢，玩儿阴的敢不。玩儿阴的都不敢，那就太怂了。光玩儿阴的都能把美国赶出中东。中东没有了，美元和它背后的美国金融资本还有吗？
52、以今天的中美军事经济对比，起码已经可以军备支援中东，中东战争不是俄乌战争，俄有侵略之嫌中国不方便军备支援，阿拉伯对以是正义战争，为什么不可以军备支援，只这一项就可以武装俄罗斯伊朗阿拉伯，俄罗斯想打服欧洲也只有和中国一块在中东挡平美帝国的存在才可以，只有那时候美国金融资本集团对欧洲的控制才可以土崩瓦解，如果不能扫除美国犹。太金融资本集团对欧洲的控制，即使中国想联合欧洲搞欧亚一体化也是搞不成的。只有拔除以色。列这个美国在中东的钉子把美国撵出中东废了美国金融资本，中俄一体化欧亚的目标才可以实现，否则永无宁日。
53、美国就就剩那两杆破枪，经济制裁，军备援助，领着或者让俄罗斯伊朗阿拉伯群殴。中东战争又不是俄乌战争，它没有侵略战争之嫌，纯正义战争，可以军备支援的。美国有什么后勤能力可以包住中东？中东没了，美金融资本也就完了，欧洲才可以真正服气，中俄欧亚一体化的想法才可以实现。连鞋都不敢湿，屁用没有。
54、起码从现在起，中国和俄国的社会主义者民族主义者要开始考虑怎么样打掉美国金融资本这个西方所有力量的老根。七寸就在中东在以色列。如今支持世界的反美斗争，与一战社民党的支持帝国主义战争不同，这次有它的革命性。
55、紫虬批判的挺好，但当他依据恩格斯的合力论和把华为作为依仗的时候，他实际并不懂主体逻辑。
55、以色列中东是美国金融资本的七寸，中国应该从做掉美国犹太金融资本的高度看待以色列中东问题。美元做掉了，国际垄断金融资本也就做掉了。
56、我认为有一点你要注意，马克思他们虽有主体论逻辑，但并没有把它提升到一个很高的高度，马恩去世以后，马克思主义分裂为按经济决定论的修正主义一派和实际按主体论逻辑的列宁主义的一派，其实都是马恩在主体论方面不彻底的结果。所以，虽然需要挖掘他们的东西，但也没有必要对他们特意的拔高，是他们的就是他们的，是你的就是你的。
在文本上也一样，哪些文本是认识世界的知识论的，哪些文本是改造世界的主体论的，修正主义依据的哪些文本，主体论者依据哪些文本，都要实事求是，没必要强行拔高。我以前个别文章实际也有这个问题。
57、应该反过来，用主体论重新梳理改造过去的理论。
58、修正主义在马克思那里是有其根据的，其根据就是马克思在政治经济学中贯穿的好像经济决定论的哪些东西，即过去理解的唯物史观的东西。所以，这就不能把唯物史观等于成主体论，而只能说用主体论高屋建瓴的重新梳理唯物史观政治经济学和共产主义。
59、后边的两段没有通过，换个角度讲吧。
恩格斯推动社民党搞普选民主制，不过是把民主作为无产阶级向封建地主阶级和资产阶级斗争夺权的工具（至于后来社民党完全演变成了一个资产阶级改良派而告别革命，并非恩格斯所愿）。社会主义阶段，主席在世时就已经看到无产阶级党走向自己的反面脱化变质的现实危险，当时没几个真正信，苏联解体苏共倒台后现在没人不信了。那么在这个阶段怎么样才能预防扭转这种局面的出现呢？按主席的办法，民主依然是社会主义阶段防止共产党和社会主义改变颜色的斗争工具。这个时候由于党内修正主义的出现，统一的共产党趋于分化，那就索性承认这种分化，并把这种分化把继续革命派的派别斗争（即派别民主）作为保持党和社会主义永不变色的斗争工具。
所以，文中把科学社会主义中的坚持党的领导同一党一派的专制等同起来，同无产阶级党的派别民主制党派民主制对立起来，是不正确的。成熟的科学社会主义为保证自己的性质，应该完全可以是所有承认自己为无产阶级党社会主义党的派别或党派的民主制，以确保在党内那些已经走向自己反面的修正主义分子打着共产党旗号专制时，共产党还有翻转的机会。所以，把共产党的领导和多党多派民主对立起来，并不符合到今天为止发展着的社会主义实践的现实需要。党的领导和共产主义党的党派民主制、派别民主制并不矛盾。党的领导或许就在社会主义各党各派的民主中实现。这在主席的时候还无法探讨它的制度化，今天已经可以，也有这个现实的需要。历史是发展的，科学社会主义的理论表现也应该根据实践的发展思考它发展着的问题。
60、主席说刘（少奇）方法有问题改也难，推荐三本书给他，自然都与方法论有关。淮南子是道家思想的集大成之作，虽古旧但又绝不是现代西方人那点理论的粗制滥造可比，推荐它，当然还是希望刘能改进自己的思想方法，实践是不断发展的，怎么能老是用老眼光而不是发展的眼光看发展着的问题呢。刘少奇是不相信资产阶级就在党内，共产党有暗流要变成一个资产阶级党的，方法有问题，结果就必然有问题。而主席的方法，就必然会产生主席看问题的结果。今天的历史已经证明主席的正确和少奇同志的错误。所以，看同志能不能担当大任要首重看其思想方法。
61、任何的运动运动，都容易在左右两个极端之间摇摆。运动的一开始，怕起不来需要鼓劲不能随便打击泼凉水；运动起来了，要防止极左及时调整；运动后期，极左之后又容易极右把过去的工作全部否定掉，同时还要形成规章制度，这样新的社会关系生产关系才会固定下来，运动才可以算完成。领导的水平高低，就在运动各阶段对火候的把握上。初期，主席反对总理的反冒进，属于运动初起不能随便打击要鼓励群众干起来再说。中期反浮夸反穷过度，是防止运动起来的极左。后期反对翻案风黑暗风单干风是防止极左后的极右，同时形成人民公社条例是运动的完成，人民公社走上正轨。这都是主席领导运动的经典案例（文革运动也可以用此分析主席的各种决策）。人民公社化运动中，主席已经退居二线，一线领导不懂得上述领导运动的经验，完全掉进了上述左右两个极端的反复，但也正是因为此才更显主席这个案例的经典，也检验了新选领袖最终是否适合接班的能力和资格。
62、可以从党和主席领导的的历次运动探究党领导运动的教训和规律。一开始就泼凉水怕冒进运动就起不来，过左了过犹不及运动就会自己烧毁自己，极左后必伴极右最后完全否定自己。大跃进人民公社化运动和文革的被否定都有极左后极右的成分，当然文革的极左性质又有不同。主席除了在接班人的问题上处理的不够好，亲自领导的运动火候把握的都很到位，包括三年文革。九大后应该属于新政府的正常运作了。
63、主席对未来领袖的要求也都与是否能够成熟把握运动中左右的火候有关。对刘林邓的否定都与此有关。对刘是因为他在人民公社化运动初期的极左后期的极右、社教运动和文革运动的形左实右。对林是因为他对后起新人的态度，依然表现为实右。对邓则是因为他对待文革的态度直接就是声明自己的右。而所有的实右，最后都会表现为的极右。
所以，对他们的否定也已经不光是他们能不能把握好左右的尺度，而已经是因为他们的右，即作为立场的右。
领袖如果没有水平居高临下地把控运动，而是沉侵其中不能自拔，结果都必然是灾难性的。比如南巡讲话后的放开和后来的管控。放开就过热，热的不行。管控就一下子把偌大的社会主义家底全部折腾完卖光了。这个灾难有多大。只有经历过九十年代的人，才知道那是一场怎么样的灾难。
而所有非左即右的人，都是标榜自己从来正确的人。他们极左时正确，极右时也正确。只有像主席那样的人才会经常随时随地的检讨自己是否有错误。所以，虽然他每每制定的革命目标很高，但只要他亲自领导就很少犯极左极右的错误。而其它不能经常检讨矫正自己的向来正确者，则是极左必然伴随极右。
这种对运动左右的把控规律，也可以用来对比衡量整个改革开放，衡量今天的情形。我认为从搞厂长负责制到承包以后后来的历次运动，他们都是搞的不可控的，直到彻底私有化把社会主义搞光光拉倒。
64、如果把马克思说的重建个人所有制问题真的理解成怎么样重建个人所有制的问题，就又掉他们的圈儿里了。他们从农村承包开始就天天讨论重建问题，到今天也还乐此不疲，都讨论出什么结果来了没有？没有。因为这纯粹是个虚假命题。
有两类人痴迷这种虚假命题。一是别有用心的人，他们发起问题是有自己目的的，从承包到彻底私有化他们已经达到自己的目的了。再后来还深陷这一命题的人，都是些已经不知所谓的人。
65、本不想发表意见，但既然作者说了，全过程民主就是鼓励人民监督，还要自我革命，还提出为什么人的问题，俄就还说句。
倒着说。
为什么人的问题 ，当然应该是为人民的问题。但多少年来，你们嘴里的民，还真的包括与无产阶级关联着的那些工人吗？资产阶级也说民意呀，但他们的民只指资产阶级和小资产阶级，而你们呢？
你说自我革命人民监督，但不容易呀，你们让批评吗？多少年来，你们那个马克思主义理论界的所谓理论范式，就是领导说领导说领导说，也不知道领导是真那样说还是假那样说，反正每次我们都差点就信了，但结果呢，每一次转屁股就是一轮又一轮的私有化改革对公共财产的瓜分剥夺。所以秘书式粉刷匠式仆从式的马克思主义现在没人信了，你们接受批评吗？
做点好事，别像那些卫兴华们，等到要死的时候才敢出来说句什么良心发现的话。
说要全过程民主，但真要全过程民主，不说多了，就你们这批马克思主义文人自己的内心里这关能过吗？
66、听说党要自我革命，好像还可以群众全过程民主监督，那就应该还允许提点意见。
不管什么样的体制，好的经济体制一定有如下几个特点：一是能够基本组织好群众的基本生活。一是能有效的推动生产率提高和新产品新效用的不断创新涌现。一是既能在初创时期最大效率的发展人的劳动积累，也能在发展起来以后预防发展起来的劳动积累向重新骑在人民头上的资本主义积累方向的那种异化转变，从而让劳动积累只是作为人民的主体行为，而不是重新异化成群众的主人。
让市场去发挥对资源配置的决定性作用，实际就是发挥资本对资源配置的决定性作用，是与保障好群众的基本生活相违背的。那就等于是重新向资本下跪，资本积累的规律又要重新要让人民失去主人的地位。
计划经济时期的价值在于，再困难的局面在公共劳动中它都基本的照顾到了群众的基本生活，公共劳动也以比资本积累更快的速度更广大无比的规模最大化的完成了工业化所需的公共劳动积累。这种公共劳动如果今天还在，它的意义还在于可以避免当今资本的无度积累强逼中国人民重走资本主义道路。
市场经济相比原有的计划经济唯一可以考虑的无非是新产品新效用更新的机制对原有机制的完善补充意义，其它的意义不大。即使可以考虑市场需求对效用的供给结构调整的意义，但市场调节也代替不了计划调节存在本身的意义。所以，即使产业结构调整的方面都不能说市场的决定作用。
共产党如果真的提倡自我革命，如果真的提倡群众对党的全过程民主的监督作用，希望你们这些人从此抛弃仆从主义的马克思主义，现在中国的马克思主义理论界就是一个秘书粉刷匠式的仆从主义的马克思主义理论界。匹夫未敢忘忧国，你们要起到你们的作用。
67、主席的话总是令人震撼，但也有其历史局限性，其办法也不一定都完全好， 再无其它办法。所以，听主席的话关键在通其大略识其大体，而不在个别观点词句。比如，每过七八年再来一次，即使确实需要再来一次，也不一定非要是主席那种全国大动的形式。这是一个国家呀，哪能次次大动。
主席文革留给后世的遗产，一是反修防修的理论，一是马列毛——具体就是毛领导下的实际已经超越了列宁主义建党原则的实际已属派别制衡式的党建实践。三年文革的过程实际就是以派别制重建共产党的过程。它是以共产党的重建作为其结束的标志的。主席的离世，派别制衡消失，今天的改革无非是重建制度化的派别制衡（主席的时候还属感性实践，今天已经需要理性实践），恢复主席发展了的建党原则。反修防修不过文斗武斗，文斗所要的民主，实际就在这个政改。只有这个问题解决了，才可以真正走出历史周期律，革命事业才可以千秋万代。否则，哪有可能。其实，如果真的制度性的恢复了主席的党建，又哪用每七八年重来一次。
68、顶上有个由马列主义思想家战略家组成的专家会议代表马列毛领导党政军监察司法。政府可以两派轮流主政参政互相制约。顶上有把握总方向的。执行，左右互相拾遗补缺，且都不至于走的太远。
顶上没马列专家会议不好，那样就要势必实行两党制，军队也要国家化，司法也要独立，不如顶上制度化的永远有个马列毛。实际类似伊朗的政体。
69、如果自我革命确实能搞成全过程民主也确实还行。但现在还不是。现在的自我革命还仅仅被理解成反腐和自我修养，但这样的自我革命封建士大夫做的都比今天好。如果是全过程民主的自我革命，也一定是你们这些马克思主义文人人人有自己声音的自我革命，而不是像今天你们个个都只是领导的喇叭传声筒仆从。如果是真正的自我革命，也绝不是全部事业只关乎领导一身，赫鲁晓夫一套，勃列日涅夫一套，戈尔巴乔夫又一套，连个制衡都没有，出个戈尔巴乔夫一切完了。
70、从此信（主席给江青的那封信）所反应的主席对林彪工作缺点的态度，也可以直接验证我说的主席的领导方法。运动初起，虽有缺点，但不能怕这怕那怕世界大乱，以至随意打击泼群众凉水。工作都是人干的，哪有没有缺点的工作呢。运动起来之前要防右。运动起来之后要防左。极左之后要防极右。运动过程里要形成新的规章制度以规范运动。如土地法大纲之与土地革命，《中国农村的社会主义革命高潮》之与合作化运动，人民公社条例之与人民公社化运动，还有商业条例工业条例。至于对各次运动中人物的处理，都只能到他们在运动中极左极右的危害表现中寻找原因。比如，为什么林彪是极右的，不是单纯的因为他要暗杀主席，而是因为工人造反派进入中央他对新的领袖群体的态度，他要争权打击新的领袖群体。
总的来讲，只要主席领导的运动无不成功者。相反，其它人都不行。还不是说行不行，是他们根本没有这个方面意识。比如，刘邓陈云在人民公社化运动前后表现的极左极右。（陈是单干首要提出者主张者）。刘邓陈云在文革运动前后的表现的极左极右（陈是清查三种人严查“派性”把继续革命派彻底清除出党彻底否定主席新的建党原则的主要主张者监督者。如果把当时党内力量分成左中右，陈和邓还几乎把主席时期培养的所有的中左力量几乎所有建国后培养的社会主义新人都赶出了中央）。南巡讲话后九十年代的放开的过热极左，和随后整顿中直接把社会主义直接完全彻底干完蛋而中央毫无管控作为的极右。这都表现为其余领导连管控运动左右两个极端倾向的意识都没有。
71、为什么主席要求邓只要能大体承认文革就行？这不是为了个人的毁誉，而是为了党和国家的未来。在党随时都可能存在继续革命和不再革命甚至彻底走向自己资产阶级反面的分化的时候，只要能承认继续革命思想和拥戴继续革命的派别对于保持党的性质的意义，就等于他在文革中用派别实践重建后的党能够勉强延续下去，党即使以后出了问题，都还可以随时重建自己的派别实践重新扳回来。用继续革命派的派别斗争矫正党的方向，这是主席新的建党原则。主席希望它在自己身后能够得以延续，但邓包括后来的陈云没有听。
邓和陈云当时即使只是在原则上理论上承认它，即使他们这帮先造反起家的老人们确实看后造反起家的新人们不对眼把四人帮三种人都整下去，即使为改开搞把主席提拔起来的所有中左派的社会主义新人都搞下去，到后来私有化已经成为永久政治正确的今天，党内自然的分化都可能存在共产党重新通过继续革命力量浴火重生的机会，但现在还有可能吗？看到苏共亡党亡国王震说主席早看了五十年。今天的中G就是一个苏联老式建党原则的党。而苏共正是因为不允许有任何有异于中央绝对权威的其它派别存在才在被坏人控制后下走向灭亡的。而中国也在私有化的政治正确下狂跑一路到黑。还有扳回的机会吗？
71、九十年代经济从放开过热到调整遇冷把社会主义搞死的整个过程，也是把控不了运动规律由极左转到极右的典型例子。社会主义革命中的极左，有两类。一类属好人办坏事，这是真极左。一类是坏人故意搞成极左。不管哪种极左，然后都往往以极右收功。九十年代的社会主义大破坏是个完整的反面教材。
72、对中国当前的军事地缘外交感到失望。起码要对等原则。美国能武装我们的对手，我们为什么就不能武装美国的对手。美国对中国的战争早已经开始了，中国还在玩儿侥幸。不战而屈人之兵，不光是自己的军备，还有世界的战略态势。中国现在有意识主动制造有利于自己的态势吗？外交好像有，军事上没有呀。中国只是在躺着等待怎么样赢。
73、回答谁是我们的朋友，首先要确定我们是谁。我们是谁？是代表社会主义方向的无产阶级革命派，还是代表资本主义方向的资产阶级小资产阶级？这是一个问题。因为是一个问题，中国的外交才表现为极度的怪异和精神分裂。“我们”最多就是些小资。
75、朱佳木同志这应该是对上次批评的一个回复吧。还说两句。
关于计划和市场的关系，应该还是13大那个有计划的商品经济还差不多，还属社会主义政治经济学问题的范畴。市场对资源配置的决定性作用，这个提法绝对是错误的。你再怎么加上更好的发挥政府的作用，都无法弥补这个错误所造成的严重后果。为什么？市场需求有两种。一个是商品需求，一个是资本需求。让市场发挥对资源配置的决定性作用，最后不过是发挥资本需求对资源配置的决定性作用，结果怎么样呢，关系国计民生的资源最后都配置到资产阶级腰包里去了，资本严重过剩（马克思说生产过剩），商品需求的决定性作用反而显得微不足道。
另外，即使不考虑资本需求收割整个社会的作用，即使只考虑商品需求对资源配置的决定性作用都是错误的。比如住房。在社会主义生产中，你怎样坚持住房的市场有效需求而不是它的实际需求（在市场决定论中有的实际需求有用吗？）在住房资源配置中的决定性作用？本来在真正的社会主义生产中，人们当期劳动生产的住房当期就应该立即消费的，但你坚持了市场的决定性作用，当期就消费不了了，劳动者要两代人的劳动前后三四十年才可以完成这个消费。首先，你把全国人民未来几十年的劳动成果都装资产阶级腰包里了，这合理吗？这是真正的社会主义吗？且其它消费还要不要了？现在的年轻人多数买不了房不敢结婚不敢生孩子，不是已经家常便饭了吗？当然，你们这些老同志的子孙不用愁这个事。反过来，那问题来了，你现在怎么样更大的发挥你政府的作用才可以解决这个问题呢？现在老百姓家家负债，你的政府也是全都负债，你政府哪有真正考虑过真的能够解决这个问题，不过是想办法怎么样降低首付撵农民进城好消化现有住房解决自己暂时的财政危机罢了。所以，你们的政府哪有什么更大的作用！所以，只要让市场起了决定性的作用，政府那个更大的作用都是虚的，对你们这些体制内的马克思主义者来讲不过是骗人骗己而已。
结论只能是，在计划配置和市场配置的辩证关系中把握好资源的合理配置问题。
我还是说你们这些体制内的马克思主义者不能当摆设，更不能只是装裱门面。党要自我革命这个命题如果是真诚的，全过程民主如果是真诚的，你们要起到你们作为马克思主义者在党内的作用，否则你们还有什么资格自称马克思主义者呢？
76、住房就要计划配置才行，市场配置不行。
77、再说，自从有了一个独立的中央银行，自从政府对自己的土地失去了开发权，只能把地卖给开发商靠开发商吃饭，哪还有个独立的政府啊。现在的政府都是些天天给资产阶级作揖磕头靠资产阶级买地才可以有点收入的资产阶级小跟班。
另外，资本为积累要找出路，哪挣钱哪去，能炒啥炒啥，再炒不到，都去外国了。劳动就业要找出路，没有出路就吃不上饭，现在多少就不了业，都是市场配置搞成这样的，断子绝孙，都是市场配置搞的，还继续要市场起资源配置的决定性作用吗？
78、还是回到陈云当年关于计划和市场的表达上去吧，你们走的太远了。
79、昨晚看了个题目，说以广东外汇流失的速度到明年年底外汇要归零了。什么意思？资本利润率需求的决定性作用嘛，中国利润率已经相对太低了，都在撤资往国外跑路。美国怎么空心化的？利润率，资本需求。中国也一样。这都是让市场对资源配置起决定性作用的必然的结果，面对这样的局面，你们的政府的更大的作用呢？如果有这个作用，也不过特朗普拜登那样的作用，你以为他们为重建美国制造不努力吗。但没用。你上了那个道，就拐不了那个弯儿。
80、让真正的马克思主义能够说话。
81、天天唠叨讲道理的没有一个王者。美国不讲什么道理，所以它依然还是当今世界的王。主席的军队，是随时出手的军队，所以他才是王者。
82、世界上的统治民族统治阶级都是在随时随地的使用有组织的战争暴力，只有被统治民族被统治阶级才整天在犹豫要不要搞有组织的战争暴力。美国法国第一时间就宣布要上手，它们争取时间是为了组织联军，中东国家眼看着人家在准备，却还在犹豫要不要参战。中国也属于后者。考虑呀犹豫呀，有组织的炸弹就铺天盖地到头上了。只有主席那一代，现在的哈马斯也是，才知道统治阶级的战争逻辑，所以他们自己也是随时出手的战争逻辑。所以，只有他们才是天生的王者。
83、马克思从来不是针对资本家个人，资本家个人相当部分都是利用自己的创造性活动为人从自然中的解放做出了巨大的贡献的。如盖茨，马斯克，任正非，马云。没有他们，我们今天就用不成电脑手机网购网上支付。他们身处资本主义的环境利用这个环境达到自己的目的并非他们个人的错。所以，共产主义应该完全可以团结这样的个人共同前进。共产主义也在解放资本家个人。
84、马斯克对犹太金融和犹太复国主义的态度，也耐人寻味。他曾经问如果他当选总统，大家都希望他干些什么。我想说，不管他能不能当选总统，都希望他能联合美国人民包括他们的生产资本造犹太金融资本集团的反。祝愿他们造反成功。
85、今天技术进步最终促成共产主义的客体条件已经具备，只差了一点主体条件。即使中国也还差这样一个主体条件，即共产党的条件。中国的共产党今天也还在延续资本逻辑的路线，但历史的车轮已经转向了。
86、技术再进步，共产主义也不可能在资本主义的生产关系中自动实现。它需要重建一个共同体，需要逐渐的把资本主义劳动转变成一种公共的劳动，才可以全力支持和推进以消灭劳动为目标的那种自由人的最终实现。
87、还是说，现在上头的这些人都是西学教育背景的，起码都是那个时代崇美西方教育背景的，金融界经济界党内在经济金融问题上的尤甚。领导满嘴都是西方经济学的词。所以，不好办。除非他们能什么时候自行完成革命性的自我批判，但要等到什么时候呢？
88、主席要求战略上永远不能消极被动，但这些年来哪个地方不是出了事才做反应战略战术都在消极被动？原因在哪里？不在西学。在立场，在方法论。他们缺乏主席那种掌控历史从而把控全局分析现实的工作和学习能力。领导就是预见。他们能预见吗？只能被动挨打。
89
90、
91、中国实际是可以和美国和谈的。但不是拜登代表的美国金融资本，而是马斯克特朗普代表的美国生产资本。中国完全可以和马斯克特朗普代表的美国生产资本搞个统一战线，把美联储国有化，废掉美元，做掉美国金融资本（核心是美国犹太金融资本集团）从而它对这个世界的统治。为此，只要他们成功，中国完全可以免除掉此前美国所欠的所有的债务，反正那些东西也永远不可能拿回来的。并且还可以帮助他们重建美国制造。当然，也要同时真正的支援到美国的社会主义力量。
即使未来中国成为世界的核心，生产力也是要在世界范围内合理布局的，中国人民也没有义务为它国搞生产。中国今天的这套资本主义逻辑也早晚需要否定。
92、中国的新兴金融资本早就有联合国际金融资本瓜分和共同统治中国的迹象。这个要防。
中国社会主义和爱国力量，也完全可以利用美西方生产资本和美国犹太金融资本之间的矛盾，互相配合搞掉美元即他们的金融资本。政治经济舆论军事各种力量运用得当，应该可为。
93、美国这样的国家发展到今天，实际正在等待一场革命。卢麟元判断应该在十年以后。
可以明确，内部鼓动它的群众和生产资本造犹太金融资本的反，重新来一个不是占领而是最终打倒美联储和华尔街的运动。外部联合俄国伊朗，鼓动第三世界团结第二世界造美帝国主义的反。要有积极主动的战略战术，而不是消极等待，十艘航母来了，还不敢起码的军援友军，还要听忽悠什么和谈军控。
94、新世界不是躺着等来的，它是用人民的血开辟的。希望普京在乌克兰的进展能够顺利。那样他才方便倒过手来在以色列给美帝国致命一击。美帝国实际已经进入死亡时期，早在后年，迟则十年。
95、多行不义必自毙。在西方三大宗教中，因为旧约的关系虽然信基督教伊斯兰教的那些人还是有些攻击性，但起码耶稣和穆罕默德都是人，他们的宗教作为一种教化总还是教人向善闪烁着一定的人性的光辉，而犹太教太原始了，只信那个独裁霸道的上帝，这就造成犹太教徒中的相当部分的非人性达到了某种极致，这就是统治西方世界的犹太金融资本和犹太复国主义所做的事，他们没有中国人的那种取中尚德的处世哲学，他们是要被灭的。
96、欢迎民营参与国企混改？恐怕重点不在民营。有几个民营有能力参与国营。重点在外资，是美国犹太金融资本吗。
97、
98、
99、四十岁到六十岁之间这帮人正在走进中央。而这些人是最最有崇洋背景的。……想骂娘。老天爷收了一个，但还远不够 。这帮人死不完中国好不了。
100、要和美国犹太金融资本共治世界和中国了吗。
101、以色列准备对抗世界。好！这就差不多了。大局已定。疯狂过后，离死不远。天要灭之。
102、如果你是以色列人，我可以理解。但势不可用尽，事不可做绝。这样或可存国。
但现在怕也已经晚了，你们事已经做绝。离开以色列吧，或可存身。
多学点中国文化，以后好在世界上混。
不要试图挑逗和威胁中国人。中国人最早进入文明社会，所以中国人从来不讲究灭人之国，但发展到后世中国又灭国最多，无它，文明对野蛮尔，中国影响所及，野蛮至极致者没有不被中国灭的。所以不要当中国是软柿子，否则悔之不及。。
103、已经说过了，只要是右派智商都三流以下——就是不入流。和谈是和谈，两面手是两面手，，灭个巴掌大的以色列用得着中国亲自出手吗？美国天天给台湾搞军售给日本搞军售领着一帮小喽啰搞中国，中国为什么不可以给中东搞军售？只要把远程火炮大杀器导弹给中东卖点，美国立即一溜烟在中东跑路，中东昨天已经达成统一战线了，你以为他们不知道谁在一直搞自己呀，手里有了家伙，合计合计石油不用美元石油美元就完了。你以为以色列炮火哄一遍，它自己还有工业装备能力呀。还伊朗不行，伊朗国土面积和装备工业能力一个巴掌大的以色列能比吗？就代理人战争，不用一年半年以色列也完了。美国不和以色列切割，美国也真完，石油美元完了。放心，中国俄国都会装备支援中东，玩儿阴的，中国还会。
104、中国为什么出手？因为中国的资本已经做大了，它不光要争世界市场，还要保护自己的世界市场，它的金融资本也要搞掉以石美元为核心的美国金融资本。石油美元废了，它的航母也就都废了。这个时候中国不出手，才是傻子。
105、中国就是和谈，它能真的放弃这么个好机会吗？以色列只要是美国金融资本在中东的抓手，它就必须被弄掉。当然，真弄掉也不一定完全符合中国的利益，但它自己作也没办法，中国也不是没给它机会，是它自己不理解什么办法。
106、评钱老论“摸论”：
钱老阳早寒春他们都见过美国的先进，也明白什么是真正的先进，所以他们从始至终都没怕过中国的落后。反而我们共产党的领袖们因为没见过西方的先进，所以见到西方的先进就跪了，一跪四五代，到现在也还没有真正站起来。
107、看来还是要军援中东。且只有能威胁到美国航母的军援，才可以把对以联盟上升到对美联盟。
108马克思那时候，唯物主义的世界观革命观还没有建立，他那个时候那样说（为建立唯物史观从经济基础的运动开说）当然是必要的，但今天的工作却已经不相同，在实际工作中实际是反过来，社会要革命首先要做的实际是思想领域的革命。从犹太复国主义看到了，那个一神犹太教太可怕了，它两千年前就滥杀，它的上帝就叫嚣滥杀，它两千年后，还滥杀。
其实不光犹太教，旧约起源的各个宗教都一样。美国创国的五月花事件，是一群杀异教徒不算杀人杀了还有大功德的清教徒逃难的结果，而他们为什么要逃难呢？被相信此信条的另一教派追杀的（同是天主教基督教也分成各种各样不同的教派，而只要不是一个教派都算是异教徒，杀了无罪还有功。这是他们的文化基础）。结果他们到美国把印第安人都杀光了。
伊斯兰教也一样。看他们被犹太人杀的可怜。其实翻过来他们自己也一样狠。别说当年的陕甘回乱，在中国只要有回民集居的地方，都不太好管理。
所以，全世界人民未来还需要一场宗教问题上的思想革命。左派应该着手准备。
109、美帝国早在几十年前就要山穷水尽了，是石油美元和中国为应对自毁社会主义根基后严重经济危机所采取的天量商品输出给它续了几十年的命，但今天这条路也到头了，中国金融资本的崛起已经根本性的威胁到了美帝国靠石油美元续命的道路，这个时候只要中国不自己跪了，美国国内必然要发生自我重构的革命，特朗普马斯克们实际就代表着这股力量。这个时候，中国政府会怎么样选择呢？和它的生产资本联合搞它的金融资本，还是和它的犹太金融资本联合搞它的生产资本。这就是一个选择。明智一定是和它的生产资本联合搞它的金融资本的。美元没有了，还怕它的生产资本吗？但反过来，为了降低对抗的风险，它们或许就要和美国的金融资本联合统治世界。当然，那是以重续美国过去提出的G2让中国人民继续给美国输血为代价的。
今天的世界，或者是一个新世界，或者是一个有新鲜血液加入的老世界共济会联盟。
110、希特勒和纳粹党算是很顽强，有一条也是值得学习的，他们懂得积极的文武并用，敢于也善于做军队工作。他们没有强调战争形式的变化造成了什么武装斗争的困难甚至不可能。这点上，恩格斯和他教育出来的社民党比不上纳粹党，当然也比不上列宁主义的共产党。既然纳粹都能积极的开展军队工作，说明恩格斯《〈1848年至1850年的法兰西阶级斗争〉导言》一文强调军事变革已经使武装斗争成为不可能的观点是错误的。此文应该打入马恩著作的另册，或做主旨性的删减。
111、事物的边界限度不是主席才提出来的，早在黑格尔辩证法就已经有了。要学一点理论史。
另外，只注意到主席强调事物的动因来自事物内部，也不完全对。当然，主席的关注点也确实只是事物本身内部。实际，事物的动因既来自内部也来自外部，即主席说的内因外因，实际是事物与世界的矛盾。
扩展：我们只能在事物与世界的矛盾运动中把握事物发展各个阶段的边界和限度，而不能离开这个矛盾仅从事物自身内部把握这个限度。比如文中说的社会主义初级阶段，其限度过去就没有界定好。要界定好，实际要看它提出时的历史条件。有两个。一个是外部的条件，是与世界先进国生产力相比较的条件，即是社会主义现代化建设的条件，实际是本国生产力对西方主要资本主义先进国生产力赶超的条件。这就是它的一个边界限度。超出赶超条件所规定的边界限度，它就不再是社会主义初级阶段了。再一个还是外部条件，就是面向资本主义世界开放经济的条件。这个条件也规定着初级阶段社会主义共同体的存在形式，这种存在形式一定是与它同资本主义外部世界的交往方式统一的。从这条讲，经济改革是有其历史合理性的。最后是社会主义国家内部原因规定的条件，即无产阶级领导权的经济文化的条件，或无产阶级国家主体性的条件。这也是它必要的边界和限度。超出这个限度，它就不再是社会主义的性质从而也就无所谓社会主义初级阶段了。
今天的中国社会，赶超的任务实际已经完成，按理说既然赶超的界限边界已经超越了，应该已经可以超出社会主义初级阶段了，但实际为什么不能？因为来自内部规定的那个边界界限也超越了，国家的无产阶级主体性已经名存实亡，国家实际已经变成一个资本主义国家，所以已经无所谓是不是社会主义的什么阶段了。现实中的那些所谓的是，不过是些自我标榜的托词。造成这种国家性质变化的原因，实际还是来自外部，来自中国与世界的矛盾。主席说，按照辩证法事物总是走向它的反面。社会主义中国的反面是谁？是美国。社会主义中国走向它的反面，就是社会主义的中国现在已经变成了一个美国，变成一个资本主义的美国，中国的人也都变成了美国的人。就是从经济基础到上层建筑都不再是社会主义的了。关键是人，都已经是美国“芯”。越到上层越是。
总之，一切事物的边界限度都来自于它自身和周围世界两个方面的规定。社会主义初级阶段这个事物也一样，总要从来自于外部世界规定的赶超任务和来自自身无产阶级国家主体性规定的两个方面的规定才可以厘清它的边界或限度。
主席的辩证法，除了主要矛盾和主要矛盾方面问题，在世界动因问题上还不够完善，汗牛充栋的反复咀嚼已经没有多少意义。
112、学习革命史，有的时候没必要深究历史细节，主席某个时期批某个人另一个时期又用某一个人，这里边不可能没有权变的成分。关键在识其大体通其大略。
以前也看过各种关于庐山会议彭总被打倒原因的文章，但综合起来还是觉得有很多说不通的地方。最近自己才好像搞通了一个关键环节，但因为主席少种高产多收的那个讲话一时找不到，也不好下最后结论。大家知道三年困难的关键点是59年的少种，陈伯达知道这事，主席不可能不知道，给六级干部的那封信应该是主席认识到这个问题严重性的一个结果。而59年的少种就源自于主席的那个讲话（但可能并非主席本意）。而彭总的万言书中是提到主席那个未来可以发展高产田搞少种高产多收的远景畅想的。这在主席本来可能只是一个兴致所致的想法，但在别人包括彭总则直接理解成了当时农业的一种方针政策了。一个是铸成大错。一个是现实的可以的追责，彭同时提到小资产阶级狂热性，实际就是可以延伸到追责。不管主席对此事的观感如何，个人是否受冤枉，以主席一般不会太在意个人，主席应该是由此想到了极左后的极右，主席是把握运动左右倾向变化的高手。这点主席并不错。但对彭总个人和实际的情势，又不一定完全对，因为当时一切还仅是潜在的一种可能，一切都还不明，对彭总来说，说再多都是猜测。但他确实在此问题上对主席有所挑战，主席不一定在意这种挑战，他在意的是极左后的彻底否定大跃进运动人民公社化运动的极右倾向。彭总就此成了震慑可能的极右倾向的一个抓手。或许还是有些冤枉吧，应该还是重了点。
我不一定对。
113、主席一个时期批一个人，另一个时期又用同一个人，批的有道理，用的也有道理，批可能有题外之意，用也可能有题外之意。所以我说不究细节。
114、与人们相信的不同，日本经济应该已经可以触底，或许已经可以反弹。为什么？民众三十年前的房贷已经还差不多了。日本所谓失去的三十年实际多与沉重的房贷有关。只是三十年耽误了很多事情，能不能翻过来，还要等待观察。
中国人也不要沾沾自喜。中国房地产近年的表现，标志着中国也已经步入了日本过去三十年疯狂房地产后遗症的后尘。如果不采取社会主义的措施，起码也需要三四。十年的时间来消化。三四十年啊，整整两代人，到时即使结束萎缩，人口产业能不能像现在的日本一样难以重振，也还是个未知数。
115、以前都没有攻击过核心要害。核心要害就是以色列国和它背后的美国犹太国际金融集团，靶心就是美元。
116、评张文木文章：我支持把美国犹太国际垄断金融资本集团作为本轮世界革命（包括美国人民革命）的对象。我认为这个冠名是很恰当的，也最有利于号召世界的大多数。无它。一方面，美国犹太国际垄断金融资本集团确实代表了整个世界的金融垄断集团。另一方面，是他们自己利用美元这个敛财工具把自己做成了全人类的公敌。马克思时代的犹太资本和今天的美国犹太金融资本根本无法同日而语。马克思时代，它多多少少还有其生产性的一面。今天已经完全不同。今天的美国犹太国际垄断资本已经完完全全沦落成一个靠无休无止的挑唆战争血洗做空世界给自己敛财的永远都填不满的恶魔，不把这个恶魔搞掉全世界谁都没有好日子过。所以，全世界包括美国人民包括它的生产资本，都应该形成一个以做掉美国犹太金融资本的国际联盟。
美国垄断国际金融资本成了世界革命的对象，这本身是历史自己走出来的世界事实，不承认它反而有害，反而不利于号召多数。不承认它，应该拿出足够的理由。
117、有没有其它的资本会代替这个犹太国际垄断金融资本呢？或许有吧，比如中国资本。但以中国人的性格，中国资本即使代替了美国犹太金融资本，它对全世界人民仁慈的程度也必是天壤之别。更何况未来世界社会主义革命主体力量的形成最终怕还是要看中国，未来革命中国对付国际金融资本办法也还是要资本对资本。所以，中国资本代替美国犹太国际垄断金融资本总还是革命性的，也算是为世界各国人民的革命扫清了障碍。应该可以支持。
118、现在的中国就像被美国耍的个猴，哪有什么新帝国的大国气象。人家搞了个缓兵之计，你们就想稳定下来了。俄罗斯伊斯兰还在那里斗着呢，你们休兵不说，还要握手言和了，你把大家的屁股踢了，还想大家继续信任你？俄罗斯伊斯兰输了你将孤立无援，俄罗斯伊斯兰赢了等你有事也未必支持你。台湾有事，俄罗斯为什么不可以搞两面手和西方联合对你？
119、最初中国各产业技术落后，引进外资或许还算一种创造 ，但中国发展到今天还要把大规模的引进外资搞成一种形而上学或路径依赖或者政治正确，就不再简单的一种愚蠢。不是内部脑瘫痴呆，就是内部有坏人。社会主义的看家本领完全丢干净了。从此，眼里只剩就业危机和财政危机。如此而已。
120、对五十岁到七十五岁之间受过中高等教育的党政军学财各个的当权者都应该彻查鉴别一番，国安局不是要查间谍吗？把其中的问题分子清洗下掉了中国准安全。否则，他们多数都可以做内应。这不是瞎说。尤其是共产党内。如果说自然死亡，这代人死不完，国家好不了。
121、王伟光同志属半个老乡，我也一直很尊重，从过去社会主民主问题整体的认识水平来讲，本文（《人民民主是社会主义的生命》）对社会主义民主问题讲的也算不错。但社会主义民主问题真的就仅限于此了吗？如果文章所讲社会主义民主已经很完美，为何几十年来整个中国就无任何力量可以制衡整个社会的私有化进程呢？这起码说明，如果在这个社会主义的国家没有人能阻止告别革命告别社会主义的进程，那这个社会主义民主就是表面的，无效的，甚至是在为推动反社会主义革命的运动服务。问题出在哪里呢？出在它只是到党八大为止对社会主义民主问题的理解，而不包括九大之后的理解。那么到九大以后的理解是怎样的呢？是承认事物包括党社会主义国家都会走向自己反面的理解，都会通过它内部一分为二的派别分裂斗争或是彻底走向反面倒退，或是拨正方向继续革命前进发展的理解。实际是种中国共产党承认派别差别并通过派别斗争保持自己继续革命性的崭新建党原则，是对共产主义党建党原则的一个发展超越。这才是社会主义民主的精髓所在，只是被后来彻底否定了。后来之所以保不住社会主义（都私有化了），就是忘记了什么是真正的社会主义民主，用勒令一切人都必须无条件服从的仆从主义的所谓的党性代替了真正的无产阶级的党性。他们反对一切的派性，岂不知真正的党性却正是无产阶级的派性以及全党对无产阶级派性即为党性的公开承认。。
今天的中国共产党急需恢复主席晚年的建党原则，否则如果依然停留在旧的民主理解旧的建党原则理解，不承认随实践发展党内国内的必然的分化，不承认在攸关发展方向问题上派别派性问题的存在，不能深刻的理解党性和派性的辩证关系并自觉运用，苏共亡党亡国就不会是孤例。
如果社会主义的左翼对国家的未来还有忧虑，就从致力于恢复主席的建党原则开始吧。
122、经济危机中，资本主义拉动经济的方法，不过消费和投资。消费拉动是百姓负债，投资拉动是政府负债。然而，只要是负债总是要还的。最后都是坑。
所以，实在没办法，就只能是重走社会主义的办法了。。
123、当“中国式现代化”决定让市场发挥它对资源配置的决定性作用的时候，其结果就必然是越来越严重的经济危机财政危机人口危机。
当“中国式现代化”决定让市场发挥它对资源配置的决定性作用的时候，说明它就已经把社会主义的所有看家本领都丢光了。
把社会主义的看家本领全部丢光了，某些人所标榜的“中国式现代化”，也不过是些西式现代化的中国翻版。
那什么是西方式的现代化呢？
就是没有消化能力，吃什么拉什么。别看暂时热闹，前边吃进去多少，后边还拉出来多少。就像现在的美西方没生产能力了，老百姓也没个就业，最后都是空的，等于什么都没干。
【文/刘光晨，本文为作者向红歌会网原创投稿】
