顾凌英：莫言说自己“用小说反党”名副其实！

　　今天在手机上偶然看到一篇文章：《又一句断章取义：莫言“我一开始就是用小说反党”》（署名：书写者 2024-04-03 北京）这位作者认为，说莫言用小说反党是不能成立的，是对莫言文章的“断章取义”。他举了莫言小说《生死疲劳》中塑造的一个人物蓝脸和他家的一头牛。莫言描写这个人和这头牛在农业合作化运动中，就是死也一定要坚持单干，这头牛致死也要与单干的蓝脸在一起。这就是莫言在他的小说中塑造的“英雄人物”和“英雄牛”。这位作者还说，按照50年代的标准，鼓励单干当然就是大错误。但是今天“几乎全国农村都单干了！他成了唯一正确的人！”正如“小岗村是中国思想解放的象征”，“莫言塑造的蓝脸，和小岗村私自单干的农民，他们的精神世界是一样的”，“当所有农民的思想都被扭曲的时候，唯有蓝脸没有，他的独立，他的坚守，让他成了一个真正的人，大写的人。”好不理直气壮呀！言下之意，我们党领导亿万农民进行的合作化运动就是错误的，这个“反党”有理，“反党”才是英雄。莫言说自己“用小说反党”，但你们不能说莫言“反党”！

　　其实，50年代，我们党领导人民进行的社会主义“三大改造”包括农业合作化运动，都是本着自愿原则，是广大农民自觉自愿走合作化道路掀起的社会主义高潮。在农业合作化运动中，围绕的是究竟集体共同搞生产效率高，收成好？还是单干收入多，生产效率高？那是早有历史事实证明的定论。“人往高处走，水往低处流”，在农村的实际生活中，大家都想把自己的生产搞得更好，这是很自然的事。亿万农民走上合作化道路，如果不是集体经济更能让广大农民吃饱饭过好日子，确实显示出超越单干的优越性和吸引力，谁能强迫农民这么做？如果农民不愿意，谁又能强迫得了？这能说是“所有农民的思想都被扭曲”的结果吗？

　　而改革初期，小岗村18户农民按红手印，下决心要包产到户，只是因为自从合作化以来，他们这个村却年年歉收，整整吃了23年的返销粮。他们当然不想永远这么过下去。但这又是为什么呢？其实反向思考一下，问题很好理解。如果全国所有合作化的农村都和他们一样，都吃“返销粮”，那小岗村不但23年吃不到“返销粮”，而且就只能大家一起饿死，合作化也早就搞不下去了，还能等到23年之后他们按红手印吗？可见，并不是全国的合作化都与小岗村一样的。而且恰恰是大多数的农村，合作化是成功的，所以30年来，中国的集体农村不仅可以供给小岗村吃返销粮，而且养活了全国从5亿人口增长到9亿人的吃饭问题，还使人均寿命从解放前的35岁延长到1978年的68岁。为什么在包产到户的浪潮中，还有许多生产队不愿意分田单干呢？事实证明，坚持集体经济的农村，现在他们都已经富起来了。反而是小岗村，分田之后多少年也没有富起来，最后还是重新走集体化的路，才开始致富了。这就是历史的真实！