秦明：依靠人民还是依靠精英？读毛主席评“衡阳失守”有感

　　前天写了篇《援军明日到达：替蒋介石洗白“降将”方先觉？》（点击标题链接可查看内容），发出当天就被删。

　　关于衡阳之战的历史细节，很多学者、网友做了考据，笔者那篇文章前半部分不过是综合了大家考据的成果，文章是否被删无所谓；笔者真正想表达的其实在后半部分——“依靠精英还是依靠人民？”今天不妨再说道说道。

　　有人转发给笔者一篇“报道”，说什么“毛泽东都赞赏方先觉”，你又凭什么质疑：

　　这篇文章刊登在了2007年9月10日的《北京日报》，作者是某“中国社会科学院近代史所研究员”。

　　然而，笔者仔细读下来，发现这篇文章完全是标题党，整篇报道根本没有写到毛主席“极力赞赏方先觉”，只在文章的最后提到：

　　对于方先觉第十军领导的衡阳保卫战，毛泽东在1944年8月12日《解放日报》发表的社论中指出:“坚守衡阳的守军是英勇的，衡阳人民付出了重大牺牲”。

　　笔者专门在网络上搜索到了毛主席于1944年8月12日在延安《解放日报》撰写的社论原文，社论的标题是“衡阳失守后国民党将如何”。读了毛主席当年的社论，笔者发现笔者上篇文章所思考的问题是毛主席80年前早就谈过的。

　　社论原文只在开头提到：“守衡阳的战士们是英勇的”，而非社科院的近代史研究员杜撰的：“坚守衡阳的守军是英勇的，衡阳人民付出了重大牺牲”。

　　近代史研究员的杜撰篡改了两个非常关键的问题：

　　一、毛主席撰写的社论原文赞赏的是“守衡阳的战士们”。笔者在上篇文章的考证中已经提出过，衡阳保卫战中，国民党的基层士兵作战英勇、牺牲巨大，而第十军的团以上军官极少牺牲，最后跟着方先觉几乎是整建制地投降日军。

　　研究员将“战士们”替换成了“守军”，显然将国军士兵与将领混为一谈，帮国军将领“窃取”了基层士兵用鲜血换来的功绩，掩盖了国军将领的无能和最后关头投降的可耻。

　　二、毛主席在社论原文并未直接提到“衡阳人民”。这是一贯坚持“群众路线”和“人民立场”的毛主席的疏忽吗？显然不是！

　　毛主席撰写这篇社论的重点并不是要为最后关头投降的衡阳守军歌功颂德，那是蒋介石当时要干的事情——替自己的得意门生遮丑。因为事实就是方先觉率领第十军投降了，衡阳失守了！

　　毛主席的社论就是在总结衡阳失守的教训——没有去动员人民的力量：

　　守衡阳的战士们是英勇的。但是他们的努力没有人支持，因为我们政府和我们统帅部的不要民众与自愿放弃主动权的消极战略不能支持他们，人们虽然焦急万分，也无法自动去支持。

　　我们希望国民党有一个改变，而且要快。如何变法？改消极抗战为积极抗战，改唯武器论为抗战与人民相结合，改防制人民为依靠人民，改压迫民主为实行民主，改反对共产党为加强国共团结，改依赖外力打日本为以自己动手为主配合同盟国打日本。”

　　我们政府当局的做法又是怎样呢？一言以蔽之曰：原封不动……政府的措施中，没有一件是号召和组织民众起来参加保卫衡阳、保卫西南与西北的……总之，一切大好河山，都由国民党包办，不要人民干预。可是国民党的先生们呵，这些大好河山，并不是你们的，它是中国人民生于斯、长于斯、聚族处于斯的可爱的家乡。

　　……你们国民党人把人民手足紧紧捆住，敌人来了，不让人民自己起来保卫，而你们总是“虚晃一枪，回马便走”，据说这是“磁铁战术”，实际则是永远抛弃主动权，永远不要人民的战术，人民已经看穿了你们这个“西洋景”了。我们的意见，归结起来只是这样 ﹕这次衡阳之战，再一次证明，没有政治上的根本改革，即使兵多，即使取得制空权，即使武器好，还是没有用的……

　　一切问题的关键在政治，一切政治的关键在民众，不解决要不要民众的问题，什么都无从谈起。要民众，虽危险也有出路﹔不要民众，一切必然是漆黑一团。国民党有识人士其思之。

　　可见，毛主席这篇社论的主旨，与研究员杜撰出来的两句话，意思是完全相反的。

　　（这里插一句，毛主席对衡阳之战及国民党将领的评价是不是出于“党派之争”、“门户之见”呢？那就更不是了！这里有一个很典型的例子：1943年常德会战，方先觉的第10军接到命令要驰援常德，结果第10军编下的预备10师师长孙明瑾率领八千人一马当先，火速驰援，遭数倍于己的日军堵截，师长孙明瑾英勇作战、壮烈牺牲；1956年，毛主席亲自签发《革命牺牲军人光荣纪念证》，追认孙明瑾为革命烈士。）

　　正如毛主席在社论中所分析的，衡阳失守的关键原因，就在国民党的“消极抗战”，“唯武器论”，没有“号召和组织民众起来”，一切“都由国民党包办，不要人民干预”。

　　这不仅仅是衡阳失守的原因，也是整个豫湘桂战役国民党节节败退，以三倍于日军的总兵力被日军像赶鸭子一样一路赶着跑的原因。

　　遗憾的是，毛主席总结过的历史教训，后来人又要重犯。

　　笔者在上篇文章讲到了，方先觉后来随蒋介石跑到了台湾，他的小儿子方庆中成了来大陆投资的富商。这样的国军后裔并不少，例如张灵甫的儿子张道宇，郭龄瑞的儿子郭台铭……他们成了统战的主要对象。

　　这帮国民党高官后代出身的富商，本质上也就是一群剥削者，岛内的底层打工人会对他们有多少好印象？又有多少台湾打工人会因为富商们在大陆赚到钱而对大陆心怀感激呢？

　　他们在大陆赚到钱之后，就开始洗白自己的父辈，这与新世纪大陆流行起来的“正面战场”热以及“寻找抗战老兵”热刚好契合，电影《援军明日到达》也不过是热度的延续……

　　祖国统一的伟大事业，与当年的抗战其实是面临相似的问题，关键就在于我们能否争取到占人口绝大多数的底层劳动人民的支持。这个道理，毛主席早就讲过无数次，80年前的这篇社论就是其中一次。