蔡长运：经济基础决定上层建筑这句话对吗？

　　“经济基础为什么能决定上层建筑”这句话对吗？对！但又不全对！很多学者都是机械地理解这句话。他们没有注意还有下一句“上层建筑，可以反作用于经济基础”，两者是辩证统一而不可分割的。这样才符合辩证法。

　　这其中“反作用”也是决定性的。比如：中国五十年代的工商业的社会主义改造，就是由上层建筑所主导的；苏联的社会主义大帝国的倒塌，也是在经济基础没变的情况下由上层建筑主导完成的。

　　经济基础决定上层建筑，但上层建筑也会反作用于经济基础；两者就象是阴与阳、头和身体、驾驶员与汽车、官与民、人民和江山、精神文明与物质文明……的关系一样，是一个事物的两个方面，是不可分割的。

　　一、否认上层建筑对经济基础的决定性的反作用，那就叫“机械唯物主义”，不是辩证唯物主义。他们之所以否认上层建筑对经济基础的反作用，是反对别人去改动经济基础，而只允许他自己的去改变（由他做顶层设计去改革）经济基础，而且还不许别人争论（不争论）。这又可以叫唯心主义。

　　二、人的身体是头的存在的基础，没有身体头也不能独立存活，所以身体起着决定性的作用。但人的头脑也决定着人的身体，没有了头，身体也不能独立存活，所以头对身体也是起决定性的作用。头脑指挥错误，好好的人也可能会去自杀。所以，身体是基础，头脑是主导，两者是不可分割的。

　　三、经济基础与上层建筑，和物质与精神的关系一样是，是辩证的对立统一的共存关系。物质决定精神，人要有饭吃才能活着，才能有精神活动；但精神也反作用于物质。意思形态错乱，就是有再多的物质资料，有再多的钱，一样会选择自杀；开着再豪华的防弹车，只要看一下手机一样可能会车毁人亡；指挥错误，再强大的军队照样会失败。

　　四、没有汽车这个物质基础，就不会存在人开汽车的问题。先要有车，才能有驾驶员的作用。车是基础是第一位，驾驶员是主导是第二位，两者缺一不可。如果汽车在运行中出了事故，一定是开车的人出问题，第一责任当然是驾驶员。如果总想在车上找原因，总是去追究汽车的责任，这个辩证法的运用就错了——这就叫机械唯物主度。

　　有了会说“汽车本身也会出问题嘛”？汽车出问题也与驾驶员有关。如果总是坚持“汽车是驾驶员的存在基础，对驾驶员有决定性的作用”，汽车运行中出现了问题都把责任推给汽车，那驾驶员就没必要每天去检查汽车，没必要经常去保养汽车了。

　　五、上层建筑是意识形态范畴的东西，是灵魂，是起指挥、是主导作用的；属于中国古典哲所说的“阳”一面。经济基础是物质范畴的东西，是没有灵魂的，是处于服从地位的；属于中国古典哲所说的“阴”的一面。所以这两个“作用”的范畴是不一样的。

　　一个社会出现问题，不能从底层（从经济基础）找原因，就像人自己犯了错误不能从手和脚上找原因一样。一个社会出了问题，原因一定是出在管理社会的上层建筑上（官员的头脑），出在指导思想，出在治国理论上，出在思想方法上（唯心主义、机械主义、形而上学），出在意识形态上，出在理想信念的错误上（来钱就是硬道理）。

　　一个健康的事物，其上层建筑（也就是领导核心）的基本道德伦理是：当这个事物取得很大的成功时，要把功劳归因于经济基础（是人民群众奋斗的结果）；当遇到失败的时候，则要把所有的责任由自己承但起来。有了重大的责任，甚至要自杀谢罪。

     【文/蔡长运，本文为作者向红歌会网原创投稿。】