与“大教授”商榷：什么是汉奸？

　　最近，听说有个“大教授”给“汉奸”下了定义，大致内容如下：“希望所有的年轻人明白一个基本的道理：喜欢任何国家你都不是汉奸，喜欢他们的文化、食物、音乐、电影、景点、制度、人……都不是。什么是汉奸?愚弄国人认知，扭曲国人三观，反对国人社会教育和司法基本常识，收割国人做韭菜，享用现代文明的自由和财富，这类人，不论最终定居在哪里，才是真正的汉奸”。

　　据说“大教授”对“汉奸”的这个定义很受追捧，看上去也确实没啥毛病，要不怎么是“大教授”呢，哪能那么轻易就被你抓住话柄，但这看似没毛病的“定义”就真的没毛病了吗?

　　有一说一，你确实不能说单纯喜欢外国的“文化、食物、音乐、电影、景点、制度、人”的是汉奸，但那些一边喜欢外国的“文化、食物、音乐、电影、景点、制度、人”，一边疯狂贬低、抹黑中国的“文化、食物、音乐、电影、景点、制度、人”的人是不是汉奸呢?这点“大教授”没说，要不怎么说凡事就怕追问呢，这么一追问，是不是就看出问题来了?

　　例如，有人喜欢西方的“民主制度”，这没问题，要是光喜欢不过瘾，还可以去实地享受“民主制度”，要是美国去不了，就近去缅甸、菲律宾也行，特别是菲律宾，作为美国的前殖民地，菲律宾的制度就是照搬照抄美国的，但为什么向往所谓“民主制度”的人都只喜欢美国的，不喜欢缅甸、菲律宾的呢，难道“民主制度”还能分三六九等?更不要说，你有喜欢外国的制度的自由，但作为中国人，你没有反对我国的制度的自由，这点宪法说得很明确了。

　　还有，喜欢什么是个人自由，但不喜欢什么同样是个人自由，你不能因为你喜欢外国的这样，就疯狂贬低我喜欢中国的那样，甚至不允许我喜欢中国的那样。好比，你可以不喜欢中国人，这是你的自由，也没人非要你喜欢，但你不能因为你不喜欢中国人，就叽叽歪歪说中国人这样不好、那样不行，这恐怕就涉嫌汉奸了。

　　一切问题最后都是语文问题。“什么是汉奸?愚弄国人认知，扭曲国人三观，反对国人社会教育和司法基本常识，收割国人做韭菜，享用现代文明的自由和财富，这类人，不论最终定居在哪里，才是真正的汉奸”的说法同样模棱两可，似是而非，如什么是“愚弄国人认知，扭曲国人三观”呢，谁来定义，谁有最终解释权?

　　比方说，巴黎奥运会开幕式群魔乱舞，公知楞说是“人类进步思潮”“人类文明之光”，这算不算“愚弄国人认知，扭曲国人三观”?以色列在加沙血腥杀戮，公知楞说是“文明”与“野蛮”的对决，这算不算“愚弄国人认知，扭曲国人三观”?美国动不动就在经济上制裁中国，在科技上封锁中国，公知楞说“对中国最好的就是美国”，这算不算“愚弄国人认知，扭曲国人三观”?