驳“大教授”：国家兴亡，匹夫无责？

　　顾炎武在《日知录·正始》中说“保国者，其君其臣肉食者谋之;保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”，后来梁启超将其归纳成16个字“国家兴亡，匹夫无罪。天下兴亡，匹夫有责。”

　　这16个字的后8个字可谓人人皆知，但前8个字大多数人恐怕就不熟悉了。有“大教授”借此大做文章，说什么中华文化和中华文明与个人有关，我们要保护，但政权(国家)与个人无关，我们没必要保护，接着就是殖人“深刻”、“大实话”、“一针见血”之类的彩虹屁了。

　　顾炎武和梁启超都是大儒，但他们有没有局限性呢?至少他们不懂什么是“人民战争”，没听说过“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中”的说法吧?所以，“大教授”拿顾炎武和梁启超说事，用意何在呢?

　　“大教授”的用意我们无从得知，但在我看来，国家的兴亡从来都是与个人紧密相关的。国家兴，个人未必有多少好处，或者说，每个人的好处未必平等，但国家亡，个人一定没有任何好处。

　　摆事实，讲道理。

　　以越南战争为例，美国要消灭的是北越政权吧，那美国在北越投下的上百万吨炸弹落到谁的头上了呢?是落到北越文明和文化头上，还是落到北越人的头上了?如果炸弹落到的是北越人的头上，北越的兴亡怎么就与北越人无关呢?

　　更不要说，越南战争期间，美国还投下了7000多万升橙剂，据越南橙剂受害者协会和越南红十字会的统计，因感染橙剂而身体健康受影响的越南人数预计达到300万人，其中，至少有15万名儿童先天畸形，你说越南(政权)的兴亡和越南人有关还是无关呢?

　　再以伊拉克战争为例，美国累计向伊拉克投下了3400吨贫铀弹，伊拉克每平方公里的土地下有将近8公斤铀化合物遗存，辐射物的传播与扩散始终没有停止。据统计，在1991年海湾战争之前，伊拉克人罹患癌症的比例是每10万人中40人，到1995年，升高到每10万人中800人，到了2005年，这一数字已经达到了每10万人中至少1600人，并且上升的趋势仍在继续，你说伊拉克(政权)的兴亡和伊拉克人有没有关系呢?

　　同样的，在1999年的科索沃战争中，美军共向南联盟发射了31000枚贫铀弹。有数据显示，战后塞尔维亚的癌症死亡率在欧洲排名第一。

　　事实摆在眼前，还有人要为“大教授”的诡辩叫好吗?文化也好、文明也好，都是要靠人去继承和发展的，要是人都死光了，文化和文明还能延续吗?谁来告诉我印第安人的文化和文明在哪?人家炸你的房子、杀你的亲人，然后你说与你无关，这心要有多大?

　　不得不说，“大教授”的逻辑很以色列，以色列就一直说牠们炸的是哈马斯，与巴勒斯坦人无关，但为什么被以色列炸死的都是巴勒斯坦人呢?如果以色列要灭的只是哈马斯，为什么以色列财政部长斯莫特里赫会恶狠狠地说让200万巴勒斯坦平民饿死“合理且合乎道德”呢?这是要消灭巴勒斯坦，还是要灭绝巴勒斯坦人?

　　所以，如果有人还认为国家(政权)的兴亡与个人无关，那请告诉我，美国在越南扔下的橙剂，在伊拉克、塞尔维亚扔下的贫铀弹，以及以色列在加沙和黎巴嫩扔下的白磷弹，受伤的是谁?

　　说到这里，还会有人认为国家(政权)与个人无关吗?别说新中国了，你就算是旧中国，八国联军侵华，死了多少中国人，日本鬼子侵华，又死了多少中国人?试问，国家(政权)的兴亡，怎么就和我们无关了呢?

　　或许有人会说，那话是顾炎武和梁启超说的，又不是“大教授”说的。说得好，说得妙，一百年是清朝，现在是新中国，两者有可比性吗?请问，顾炎武和梁启超局限性来自时代，“大教授”局限性来自哪里?

　　实话实说，这样的诡辩其实是骗不了正常人的，可惜殖人不是正常人，要不牠们怎么会被这样的诡辩“点醒”呢?还有，我承认对中国我是“恋爱脑”的，不是我说中国好，而是中国确实好，至少我找不到比中国更好的国家，退一步讲，就算我能找到比中国更好的国家，那也与我无关，谁让我是中国人呢?作为中国人，不对中国“恋爱脑”，难道去对美国、英国又或法国“恋爱脑”，那不是妥妥有病吗?

　　这就是我们和殖人的区别了，我们觉得牠们爱美国有病，牠们觉得我们爱中国有病，谁也改变不了谁，但有一点是肯定的，如果有那么一天，来自殖人心目中的“文明世界”的炸弹是绝不会对殖人区别对待的，或许那一天，牠们就不会觉得国家兴亡与牠们无关了。

　　这两天，连续反驳了两个“大教授”，或许有人又要说我“不自量力”了，这我就不理解了，“大教授”怎么了，“大教授”就不能反驳了吗?反驳个“大教授”，牠们就受不了了，那我只能理解为我反驳对了。如果大家不屑反驳的话，那以后就还是由我来“不自量力”反驳吧，大家负责给我当啦啦队就好。

　　跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂!