吴铭：或许是币权派与税权派的一次争论

　　【1953年4月，鞍钢炼铁厂】

　　下面是3月23日公众号“卢克文工作室”的文章《高某事件始末》内容：

　　“1953年之前的税收机制，有利于国企不利于私企。也就是国企交的少，私企交的多。但随着国企的蓬勃发展，国企比例越来越大，私企比例越来越少，这就导致国家税收的降低。我们刚建国时一穷二白，之后还有五年计划，国家没钱是不行的。

　　“所以要改善国家税收减少的情况。

　　“于是推出了新税制，新税制讲究的就是一个平等，不论国企私企，统统一律交税，还取消了国企的很多优惠政策，说白了就是新税制不再偏袒国企了。”

　　我不知道当年的具体情况如何。但是，以上观点，应该是未理解当年的社会主义公有制条件下的人民币本质和规律。

　　我以前写评论卢麒元先生观点的文章时，把经济学区分为税权派和币权派。我认为我的分法，是非常重要的。

　　税权派，认为国家财政收入只能依据税收，完全忽略了货币发行和流通控制权对于中央财政的重要性，忽略了公有制工农商业体系对于政权的重要性，也忽略政权通过货币发行和流通控制权，对行业劳动力的分配、行业利益平衡、形成建设发展重点、支撑国家动员人力物力的能力。

　　币权派，则认为财政收入主要依靠货币发行和公有制经济，税收当然也重要，但远不及货币发行重要，在公有制经济和中央掌握币权的条件下，税收仅仅是调节行业收入、确保货币流通、限制私有工商业资本的一种手段。我认为我自己是币权派。卢克文先生的观点，应该是认为财政收入只能来源于税收，忽略了货币权利和公有制工农商业体系才是财政收入的支柱。

　　在卢先生看来，“也就是国企交的少，私企交的多。但随着国企的蓬勃发展，国企比例越来越大，私企比例越来越少，这就导致国家税收的降低。”接下来，还应该有一句话，“导致国家财政困难”，逻辑上才圆满。

　　不过，这个逻辑，是错误的。

　　国企，指的应该是当年的“公有制工农商业体系”。国企比例大是什么意思？也就是公有制经济占据了国民经济的大部分。这意味着什么？意味着，中央对货币发行手段的依赖减轻了！即，对税收的依赖大大减轻了！说到底，国家政权的运行，组织工农业发展，建设重大工程，进行战争动员和支撑战争，需要的是人力物力！而不是“钱”！在公有制足够强大的情况下，公有制工农业生产，及运输、储存、销售等体系，还有教育、医疗、卫生、住房、养老、文化，因为都是公有制的，就可以完成人力物力动员，就可以支撑工农业发展、重大工程建设、进行战争动员和支撑战争、完成医疗住房教育等社会保障！这时，货币，很大意义上仅仅是衡量人力物力价值的一个计价工具！相当于“公斤、市斤、升”等。国家政权，也不需要过多发行货币以支撑财政，因为，国家需要的人力物力，绝大部分可以依靠公有制工农商业体系和保障体系实现，而不需要用钱向私有工商业“购买”。