俄乌冲突源于他的“蒙古性”？亏你是个教授！还带一大帮子学生！
我们不必过于责难某些教授，世界是复杂的，因果关系是多对多非线性的，然而很不幸，我们人科动物的思维方式就是线性的，习惯于“线性”、“平移”、“叠加”、“离散”，比如一块碎石砸你脑门，恰好一个老鹰头顶飞过，无论如何我们都会咬定是那只老鹰干的，找不到真凶誓不罢休，教授也不例外――哪怕在他的学生面前师道尊严，暗地里多半也会栽赃那只老鹰；找不到碎石砸落的罪魁祸首，他晚上是睡不着觉的。这是我们与生俱来的本能，这无关道德与“恶”，或者说是我们的老祖宗南方古猿遗传给我们的基因。
我不是教授，但我说话仍须负责：有宗教学者就研究认为，一神教的起源或与此有关，有人认为老鹰干的，有人认为乌鸦干的，有人认为渡渡鸟干的，有人认为狮子老虎干的，众口难调，但社会必须壮大，国家必须建立，于是索性推定为“一”，一切好事都是上帝干的，一切坏事都是魔鬼干的；中国人不信这套，但也没法免俗，该经历的事一个都不少，有中国学者就认为，“易经”之所以群经之首，假如中华文明存续五千年的话，至少前两千年正是由“易经”推动和维持着。
孔子后“易经”到“周易”，渐离宗教而到达哲学，前两千年确实就是宗教工具，人们要知道究竟老鹰干的还是乌鸦干的，他们还会干些啥？必得借助卜筮算卦工具，不信神可以，这些东西一个不能少。
有学者认为卜筮工具都是商带来，其实更早，上世纪七十年代大考古时期黄河流域挖出许多卜筮工具，也有人形象征和动物形状，都是早于殷商，推定都属于当时普通社会用物；可以推测四千年前中国大地巫风炙热、巫蛊盛行；这不行，或许就导致重黎的“絶地天通”，归于“一”，将所有解释权收归国家――不是你老鹰干的，就强加于你而其他人免，就是你干的。
回忆这些，意在原谅我们的教授，我们的思维有赖于我们创造的工具，工具到哪一步，思维就到哪一步，国家要整合社会意见，不得不如此，很多情况下我们与四千年前的黄河古人相去不远，五十步笑百步而已；该原谅还得原谅，教授爱我们，我们也爱教授，“爱”万岁！
可这毕竟是个问题，有朝一日老鹰们承受不了不白之冤，高举义旗，起而反抗，何况人乎！有鉴于此吧，我注意到我们国家新世纪后许多版本的教材特别是《物理学》相关，都在适当位置安排有阅读材料，专门谈一谈“线性与非线性”、“非线性用线性解需要的条件”等问题，有的放在“振动学”或“波动学”章节，有的放在“热力学”后面。我的看法：“线性与非线性”问题已不单单是个知识问题，放在哪儿无关紧要，也不单单是个思维方法问题，可能已上升到另外一个层次，可能是个很高的层次。
我不知道我们国家的文科教材有没有这些内容？有的话把他放在哪儿？我的看法：在我们国家，作为一种知识给文科生们讲授这些内容，恐怕是有困难，这与我们国家目前的知识传授体系有关，但是一旦上升到所说的“另外一个层次”，反而更容易办。
事实上我们国家精英层对这个问题，也即对“线性与非线性”问题也很重视，我印象中七十年代末到整个八十年代，曾经到达过一个小高潮，那时许多出版物包括引进出版物都涉有这些内容，特别后来的“老三论”到“新三论”以及围绕这些读物都涉有这些内容。不过我印象中大都在知识层次，稍许上升到思维层次，再高就哲学层次；那时新设立的学科，许多都冠以“定量”二字，比如“定量经济学”、“定量社会学”、“定量历史学”。这些对我都是外行，但我知道都是与此大背景有关。
今天看来，似乎很少再有上升到道德、品德甚至宗教层次的；也许就我们许多人看来就是个知识问题，就是个思维方法问题，我看不尽然。这也就是我要引述宗教学者们看法的原因――究竟老鹰干的抑或乌鸦渡渡鸟干的，这不仅知识、思维方法、哲学，也是道德、品德甚至宗教的，我们没法再来一次重黎的“絶地天通”，但许多现象逼使我们不得不思索这个问题。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
人都是有嘴巴的，有些人的嘴巴从来发不出响声，而有些人的嘴巴从来就代表了最高真理，他的话就是神喻。俄乌冲突二百多天，尚无平息迹象，这不是我们的事，与我无干；但是人嘛，总得说道说道，有人说道这与“蒙古性”有关！！！比如就在《世上再无蒙古—俄罗斯式帝国——俄乌战争沉思录》说道：
【“蒙古—俄罗斯式帝国”有三个特征：第一，非规则暴力，即将非规则暴力作为解决国际争端的常规手段。在一般的政治或社会治理中，暴力都是常见的，有时还是必须的。在古代社会，暴力的规则性较弱，但现代法治民主制度使暴力越来越规则化，即有边界、可预期，并影响到国际关系。第二，征服性，即以征服对方为目标。与征服性相对的，是协商性。第三，掠夺性，即将掠夺他国财富作为增加自己财富的常规手段。与此相对的则是交易性，即通过和平交易（尽管可能不够平等）来满足自己的利益诉求。】
他在分析这些特征时归咎于蒙古的“基因”或“文化基因”，他说“从大的政治形态看，蒙古—俄罗斯式帝国属于国内人治、专制政治向国际社会衍生的形态”，他说“古代蒙古族非常缺乏商业条件，因而缺乏用商业手段解决问题的意识和传统”，他说“蒙古帝国长时间、大规模使用暴力征服，习惯于用暴力解决问题”，他还说“蒙古族缺乏较为规范、系统的制度与文化建构，没有形成推崇和平、抑制暴力的制度与文化（直至蒙古帝国建立之时，蒙古都还没有自己的文字，也无典章制度）”。
他还挺心疼俄罗斯人，他说【古俄罗斯被蒙古征服后，它屈从、反抗和崛起的历程，就是一部征战史。虽然俄罗斯也学习西方，但仅学其表，未学其里，可谓“俄体西用”。在苏联成立之前，俄罗斯没有培育出商业精神，仍是一味掠夺、征服。到了苏联时代，商业更被打压。可以说，俄罗斯的文化基因里从来没有商业精神。】
他还挺聪明的告诉人们怎样消解这些特征，云云如此，不再赘言。
他说的对吗？都对，没哪条不对；或然就想起老鹰用石头砸人的事，也许乌鸦干的呢？也许渡渡鸟干的呢？也许风吹的，风也得承担部分责任呢？
如果教授是“线性”专家，并且有更大的本事控制了这个社会的脑袋和思维，就象四千年前的黄河人，一致认定老鹰干了坏事，这不就糟糕事？
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
我们社会很有类似“线性思维”倾向，事实上浸淫其中者无一不晓其中道理，认为这不对，可又怎么办呢？我们这代人养成了“主要矛盾与次要矛盾”分析法，貌似精湛，可实际上早晚都会沦落到“线性思维”――这绝对无法以《物理学》的普及来矫正的，不经一次大的社会洗礼和启蒙是难以根治的，这也是我红坛上一贯的看法。
这篇短文很想不写的，要写的话又是一篇大作文，没有一定量的堆砌，很可能把意思都说反了，把朋友都丢光了；想了想还是得写，我们民族很有这个倾向，把好的事物都往自己身上揽，不好的都往他人身上推，特别事关汉族与北方少数民族关系上。
俄乌冲突，欧洲上空弥漫着一股恐俄、损俄风，愈演愈烈，堪比上世纪三十年代的那股种族主义思潮；近日俄罗斯战场失利，这股风似乎也渐渐刮进了中文网，我看了看近日中文网的这类文章越来越多。事实上俄罗斯国内也有这类思潮，周期性刮上一阵，他们那儿就有个专门词儿叫“鞑靼枷锁”――他们九十年代向东看向西看大争论那会儿就伴随着这个词儿。其实你想一想，俄罗斯失败了对我们华人有什么好处？一点好处都没有；我看该教授没这么坏，他也许想蹭当下热点显摆显摆他的学术造诣，拿俄罗斯、乌克兰、蒙古当话引子而已，我看还多少有点“借古讽今”，是这股倾向的自然流露，我们民族自己的事，长久以来形成的历史观和文化观，身在庐山不见山，张口就来下意识。蒙古民族也算在华夏建立过朝代，留下过印记，可在我们国家叙事中似乎不曾存在过，被淹没了；有科技史研究认定，蒙元政权在中国科技史建立过突出功绩，短短百年超过以往千年计，甚至还有更高成就――比如就有研究，蒙元时代“人牲”、“殉葬”基本绝迹，但是明以后又死灰复燃，明后期愈演愈烈，以致发展到大户有钱人家都会购买“人牲”；清初杜绝，中后期又重演明末景象，“殉葬”又抬头。
这些本该叙说的话语，在我们主流话语体系中几乎被遮蔽，非专业领域很难看到这个文化的全貌；我们对蒙族对华夏文化贡献的肯定，几乎都在纳兰性德上，甚至还没超过，没超过他的“莫把琼花比澹妆，谁似白霓裳。别样清幽，自然标格，莫近东墙。冰肌玉骨天分付，兼付与凄凉。可怜遥夜，冷烟和月，疏影横窗”。
这是不是我今天硬着头皮想说道说道的呢？
最后我还想引述几个说法或事实。
对这次战祸起因，我们政府外交部门有个基本认定，他是因为北约肆无忌惮东扩引起。这个我没法乱说的，外交网都是挂着的，我只能说他与“蒙古性”无甚关系。历史上老冤家土耳其人与俄人打了几百年，可这次奇怪，没落井下石，而是尽可能保持中立，甚至多次从中斡旋调解。我想说的是世事会变，老冤家都这样了，哪有不变的事？哪怕真有“蒙古性”，那也过去，不是今天的事。你拿出教授哪怕1%的理性，也能看到这个事实，怎可张口就来。
最后我要高喊：信口开河不是好教授，学生有权要求退学费。
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
