驳“市场经济”是“能达到共同富裕的机制”

　　前几日，在头条上读到了《许小年：在常识的基础上构建宏观经济学》（陈思进：2023.1.23）一文。文章说到许小年在发表演讲时谈到“我国经济学界不缺理论，也不缺数据，缺的是常识”。

　　今日浏览头条时，真的体会到许小年这一判断的确是切中时弊。

　　有一位叫做“闲来的巴山客”网友，为我们介绍了北大教授张维迎提出的一个观点：市场经济是有史以来、唯一能达到共同富裕的机制。

　　这一观点的提出，确切是颠覆了我们的常识。

　　如果市场经济是达到共同富裕的机制，马克思恩格斯用得着那样辛苦、那样努力地探索科学社会主义理论、建立共产党组织，开展无产阶级的解放运动吗？如果市场经济是达到共同富裕的机制，那怎么会有十月革命的发生和苏联等社会主义国家的出现？如果市场经济能带来共同富裕，中国共产党为什么还要领导劳苦大众，经过二十八年的武装斗争，推翻蒋介石为首的国民党的反动统治，建立一个劳动者当家做主的社会主义国家？市场经济都实现共同富裕了，人家都吃饱了饭没有事做，非要去抛头颅、洒热血拚命去战斗？是好玩吗？

　　文章提出了如下的理由，试图证明市场经济是达到共同富裕的机制：

　　“在中国，越是市场经济发达的地区，民营老板越多，地区居民收入水平越高，而且，贫富两极分化低于市场经济落后的贫穷地区。这是一个事实，江浙、广东地区明显地比东北西北地区富裕，贫富差距小。”

　　这的确是一个事实，这个事实说明了什么呢？说明了由于市场经济的无计划的运行，导致了地区的两极分化；越是沿海地区越富，而越是穷的地区越穷，差别将不断扩大；另一方面，根据中国家庭金融调查数据，中国家庭收入的基尼系数为0.61，城镇家庭内的基尼系数达到0.56，农村家庭则达到0.6。这种“世所少见”收入差距，叫做共同富裕？

　　文章还提出了如下的理由，证明在全球范围内的共同富裕：

　　“看全球，越是市场经济发达的国家和地区，民众越富裕。美国虽然少数人超级富有，还有少数人流落街头，但绝大多数民众收入差距不大，使得美国社会消费能力巨大，成为全球最大的商品销售市场，拉动全球经济发展。北欧诸国更是在完全的市场经济基础上，实现了共同富裕。”

　　看到这里实在是令人好笑。全世界有这么多国家，都是实行的市场经济，但唯独只有这几个国家富裕一些，这叫做共同富裕？美国少数人超级富有，绝大多数人收入差距不大，为什么不拿出数据来说明？那些超级富裕的人的财富占美国社会财富总量的比例到底占有多少？为什么不拿出来让大家了解一下？