介绍一篇歪曲历史、影射毛主席的文章

　　偶然间看到新浪网2006年12月4日转载东方网的文章《评论：陆定一的“冒死进谏”》，作者是张生泉。读后深感气愤，因为作者严重歪曲历史，涉嫌影射丑化毛主席和中共中央。

　　一、真的需要“冒死进谏”吗？

　　作者在文中说：

　　1960年前后，北京市根据市政建设的需要，南北要打通一条大路，故宫必须拆除。这个意见，毛泽东已经同意。当时，谁要反对，政治风险很大，因为毛泽东把拆除古建筑看成是向旧势力挑战，说：“这些遗老遗少啊，当亡国奴（日本侵占北京）他们没有哭，拆几座牌楼古坊就要哭鼻子？！”

　　但是，令人感动的是，陆定一“冒死进谏”了！因为这个进谏，故宫得以保存；因为这个进谏，陆定一承受了巨大的政治压力；因为这个进谏，我们今天看来都是一个很值得学习和发扬的优良传统、都是一种很值得借鉴和提倡的党性原则、都是一项很值得研究和制定的民主制度！

　　作者此举居心叵测，因为即便抛开故宫价值，像拆除故宫这样的大事，中央政治局肯定会事先讨论。陆定一1956年9月即当选中央政治局后补委员，而且还担任中宣部长、国务院副总理，讨论类似问题时应该有讲话机会，他为何在征求意见或讨论时不说，偏要在事后放马后炮？而且，毛主席历来作风民主、从善如流，类似事件在《毛泽东年谱》、《建国以来毛泽东文稿》以及许多人的回忆录中随处可见，因此，即便陆定一没有参加讨论，只要建议合情合理，毛主席、刘少奇等人都会欣然接受，何来“冒死进谏”？难道当时的中共中央黑暗无比，像陆定一这样的副国职干部，都没有说话机会？

　　按理说，毛主席、周总理、刘少奇等人的远见卓识远超陆定一，他们绝对能认识到故宫的价值，不可能为所谓的“市政需要”拆除故宫，文中所谓的轶事很可能是编造的。

　　二、涉嫌抹黑共产党

　　为烘托陆定一的“高风亮节”，作者不忘借历史事件影射、抹黑共产党。他是这样说的：

　　在陆定一“进谏”的不久前，发生了彭德怀“庐山会议事件”，“进谏”随时可能被打入地狱；在陆定一“进谏”后不久，又发生了“七千人大会事件”和后来的“文化大革命事件”，不同意见的提出乃至真理的坚持，也随时可能成为“死罪”——刘少奇同志的冤案就是一例。在如此对“进谏”不利的政治生态中，陆定一同志竟然还是“进谏”了！其坚持马克思主义真理的高风亮节实在是可歌可泣！

　　作者纯属胡说八道，因为1959年庐山会议的本质是刘少奇、彭德怀之争。两人一直矛盾尖锐、关系很差，且刘少奇与黄克诚、张闻天等人关系同样一般，因此，彭德怀写“万言书”有借题发挥、逼刘少奇检讨（黄克诚语）的成分；刘少奇力主打倒彭德怀也有铲除对手、顺利接班的因素。为维护党内高层团结，毛主席原想双方各打五十大板、息事宁人，但两人及背后集团都不愿妥协，迫使毛主席必须“选边站”，最终因李锐供出彭德怀等人确有严重违反党规党纪的不当言行，加上有其他错误，毛主席才决定拿掉彭德怀。但在3名中央领导建议剥夺彭德怀元帅军衔、2名将军建议以“里通外国”罪名处死彭德怀的情况下，毛主席保留了他中共中央政治局委员、国务院副总理两项职务，因此，彭德怀庐山会议后仍是党和国家领导人，并未像作者说的那样“被打入地狱”。