道一人：缺了“量”的前提，确实既难提出又难解答
——白岩松、郑强、崔永元他仨你愿意支持哪一个？
我这里说的“量”并不仅指“数量”、“轻重”等数理系统可以计数的“量”――比如各种广延量或强度量，也指宇宙、世界、时、空、运动中不可计量但是可以确定（定位、定时、定势、定能）的性质，以及逻辑中的全特（全称或特称）属性，我们说话时要同时考虑“定性”和“定量”――因为修辞或行文的需要，我这里一股脑的用“量”去涵盖他们吧。具体而言我这里说的“量”有三层含义：
1）自然语言中需要考虑“量”的前提。
比如一句话“车子开过来”，车子哪个方向开来的呢？由东向西开或者由西向东开？抑或南北方向开？这里涉及方向问题――我就把他说成“量”的前提。当然很多情况下说话有前后文、上下句，独独的“车子开过来”这句话中不需要显式出现“量”，但在法庭辩论等几种情况下，显式的表示出“量”的前提是很重要的。
有些语言就不存在“量”的前提，比如“啊！车开走啦，我赶不上啦”这句话，你无论怎样分析都不需要考虑“量”的前提。
大多数文艺修辞语句中都无需考虑“量”的前提。比如“风啊！把叶吹落”。究竟一片叶？两片叶？三片叶？或者满地的叶？或者许多的叶？这些修辞统统不需要，不需要考虑“量”的前提，因为他是感叹句，是文艺作品，他是一句诗，把那些东西加上去反而不美了。
我这里为何非得强调一下“自然语言”？因为有些人工设计语言他是强制性要求显式出现“量”的前提，比如有些门禁设计中，他强制性要求通过者说话时必须出现“量”的前提，由门禁判断，否则不开门。
2）思维中需要考虑“量”的前提
语言是思维的外壳，思维是语言的内核，思维借助语言向外表达，语言是社会过程，而思维是生物过程，是自然过程。语言需要考虑“量”的前提，但是思维是自然而然的，是通过成千上万次实践固化而来，什么场合需要什么场合不需要，都是自然而然的；比如考虑“乌鸦”的特征时立刻与“黑”关联起来，无需考虑一只还是两只，无需考虑“全称”或“特称”――而自然语言中的“天下乌鸦一般黑”却是需考虑“全称”或“特称”的，这句话本身就是一句全称句式。
语言与思维的区别，导因于他们社会性与自燃性的区别，那为什么还要在思维中考虑“量”的前提呢？因为人的思维终点是向外表达，思维中多多考虑“量”的前提，早早的多做这方面训练，一旦需要语言输出，那就会很精致，滴水不漏；比如你思维中很自然会将“乌鸦”与“黑”关联起来，但你也可经常做做这类反思：“天下乌鸦一般黑”是我哪本书上看到的？是哪本教材上读到的？…，好像是听谁谁谁说？…，不是我生活中所有的乌鸦一只一只都去看一遍，然后得出的结论…。
等等这类反思，就是所说的思维中需要考虑“量”的前提。
3）与人对话（包括阅读他人文本）时需要考虑“量”的前提
比如以“天下乌鸦一般黑”为例，当某甲说这句话时你不妨质疑一下，难道你普天下所有乌鸦一只一只都看过一遍吗？抑或有过相当的经历经验得出这个结论？或者什么其他神秘体验？或者就是书上读到的？
等等这类质疑不免抬杠成份，但是需要的，人们的交流或阅读经常需要这类抬杠式的质疑，我这里仅指需要考虑“量”的前提，许多真理就是这么来的。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
好了，以上满满的一大段铺垫，表达了一种意思：人们在交流时尽可能为“量”的前提多做准备，比如“数量”、“轻重”、“方向”、“程度”，等等一股脑儿的我用“量”的前提涵盖之――因为程序设计中有个“正则表达式”，他的功能犹如婴儿学语，你教他一两句，他就会成千上万句说出类似句式的语言；我这里的意思，你只要学会怎样使用“量词”，那么诸如“轻重”、“方向”、“程度”等等相关的词汇就都会用了。
交流时强制性做做“量”的前提准备，似乎有点抬杠，我可不是杠精，事实上大多数情况下因为语境的存在，有前后文、上下句，人们无需刻意，无需显式，这种前提准备自然而然就在那儿，甚至自己不会察觉，但又不碍交流；但在很多情况下确实需要刻意的、显式的将他呈现出来，特别在法庭辩论等思想激烈交锋场合。
近日白岩松“要解决老百姓有钱不敢花”的一段对话在网上传，遭到不少诟病，我转引一下我们论坛的一篇《有钱不敢花？错问又错答》：
――【白岩松向国务院发展研究中心研究员王微提问道：老百姓有钱，但是他不敢花，也不愿意花，你怎么看待让人愿意花钱？】――
诟病由此而来：老百姓根本没钱，谈何“不敢花”？有些话还很重，比如“总是眉头紧锁，假装尖锐和深刻，假装社会良心”。
于是乎陷入久久的沉思，引出以上一大段思考和铺垫。
白岩松的“要解决老百姓有钱不敢花”我以为没错，诟病者的“老百姓根本没钱”也没错，为何会杠上？这里需要考虑“量”的前提，不考虑这个前提就会永远杠下去没完。
“老百姓有钱不敢花”这个情况肯定有的，并且很普遍，但是中国14亿人口，不是每个人都这样。这就是“量”的前提，“老百姓有钱不敢花”包含着这个前提，白岩松一定明白这个前提；如果全国14亿人中只有两个人这样――并且经过家家户户入室统计，确证仅有两个人这样，白岩松依然说“老百姓有钱不敢花”，那肯定有问题，他完全不考虑“量”的前提。
白岩松这句话没错。“老百姓有钱不敢花”在中国非常严重，非常普遍，也不是最近如此，而是一直如此，从来如此；如果换一种表述“中国人有储蓄的习惯”、“中国人储蓄防患未来意识浓厚”，大家也许更能理解，如果再换成这样的表述：中国人不喜欢欧美人那样的“寅吃卯粮”，而是量入为出，那么大家也许更愿意接受。
那就挑比较中性的说法“中国人储蓄防患未来意识浓厚”。这在我们具有深厚的文化基础和根本性，是一种民族性，在欧美白种人国家中，最与我们这个民族性接近的是日耳曼民族德国人，他们“防患未来意识”是西方人中最接近中国人的。但是随着城市化和工业化进程，这种意识过于强烈，那就带来严重问题，会造成经济不振，失业严重。
“二战”后各国政府的经济政策主要围绕“维持较高的就业率和较低的通胀率”，总在就业率和通胀率之间找平衡（资本主义经济有个规律：高就业与低通胀不可兼得），主要就是运用财政或货币政策来影响储蓄，以达到平衡目的；但在中国这件事一直没做好，三十多年前我们学西方鼓励超前消费，搞起了各种“消费贷”（比如房贷、车贷、学贷），结果民间的“防患未来”意识非但没有明显降低，“寅吃卯粮”、“超前消费”诸意识反而日趋严重，两种对立意识在当下中国同时存在，同时严重，这需要复杂的统计和精细的分析：
――比如包括各类“消费贷”、“房地产贷款”在内的贷款规模远大于经济增长，但是中国的物价指数历年来比较平稳，相比欧美还是比较平稳的，一般而言这与经济规律不太吻合，为什么会如此？主要因为中国维持着较高的储蓄率。用句大白话说：许多人不舍得花的钱被银行用来贷给超前消费者，甚至许家印这类地产商了――到底各占多少？我们的经济学家们是不太愿意公布的；一般猜测主要用在了“房地产贷款”项，多年来外国人一直有这项研究，这次许家印“恒大”出事，完全印证了这个猜测，各大银行巨额贷款都用在了“房地产贷款”项上。许家印们进牢房还不上了怎么办？如过于巨大，那只能印钱堵漏，那时物价指数必然暴涨――
――我死了管他洪水猛兽！近有传言“放水”？？？――
――咋回事？？？大家不妨议论议论――
这一切都是肉食者们东施效颦，一个丑鬼看人家美女皱眉头很美，她也去学人家皱眉头。当前中国治理严重依赖经济手段，而忽略了坊间传言的“顶层改革”――这在当前中国几乎无解、不可言说，但是数据摆在那儿。中国居民对未来严重缺乏信心（比如就学、就医、防老，“三座大山”压着一直无解），没有全社会共同参与的“顶层改革”，单靠经济手段闭门造车是解决不了问题的，没法消除“同时存在，同时严重”现象的，反而日趋严重。
你还不能说，你要说就是看空中国。
因此我的看法，白岩松更完整的表述应该是：既要解决“老百姓有钱不敢花”问题，又要解决“寅吃卯粮”、“用居民储蓄穷凶极恶贷款房地产”问题。
但是，白岩松是个四平八稳的人，一个体制内普通工作人员，我们没法强求他这么做，没法强求他个人没法承担的义务。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
以上是我的看法，但就总体而言白岩松那句话没错，那是客观存在的。那既是我们民族的民族性现象，是传统的文化现象，亦是个策略问题――究竟是单靠经济手段闭门造车呢？抑或全民参与进行社会改造？
民族性及文化现象急不得，只能慢慢来，而策略问题是可以考虑的，这个就需要当政者们再思了。
有啥为难的吗？已好久啦！
“老百姓有钱不敢花”在中国已好久啦，十年、二十年、三十年、四十年，几乎伴随我们“改革开放”全过程（记得吗？上世纪九十年代起，持续二十多年的，全国性的“消费卡”现象，意图通过“消费卡”来促进消费），与中国社会两极分化现象并存，单靠经济手段是解决不了的。白岩松今天再次将他说出来而已。
我的副标题表达了另外一个意思――就是为了这个意思，我前面不惜浪费笔墨用了这么一大段铺垫，显得冗长罗嗦。已有朋友骂骂咧咧，老道说话就是罗嗦，以后要拔掉他一颗上门牙。
许多人诟病白岩松，其实不是冲着他这句话而来，而是他“总是眉头紧锁，假装尖锐和深刻，假装社会良心”。
我都看到了，感觉到了，最早我是从作家王朔那儿――当然他要尖刻得多。这是个人风格问题。我的直觉中国将进入一个大辩论时代，我们这代人也许赶不上了，也许还能赶上一点点。我从日益普及的平台或短视频嗅到这个直觉的，我们这代人也许赶不上了，但这个时代一定用不了多久就会展开。
我在论坛发表的许多文章和看法，都与这个直觉有关，都为这项“展开”做准备。
伟人号召“要文斗，不要武斗”，辩论就是文斗的一种形式，但是辩论要讲规则，把个人风格牵涉进来就是不讲规则。最近我本想写一篇关于郑强教授的评论，郑强教授最近很火，我又是个喜欢凑热闹的人，可思来想去找不到着笔处――既要契合论坛的风格，亦要符合自己的文风，总感觉下笔难，忽地论坛上读到纸上建筑的《有钱不敢花？错问又错答》，终于来了灵感，还有几篇同样来自这个灵感，今天算是系列的第一篇，于是用了长长一段铺垫，也为后来几篇铺垫用。
白岩松与郑强是两种风格，白岩松总体上是“四平八稳”型，是体制内常见的那种风格；我看了几段郑强的讲话视频，他的讲话大都正确的，我都是支持点赞的，他与白岩松风格迥异，他是大红大紫、大荤大素、起伏错落那种。
两种风格就看你接受哪种，也可以都不接受，也可以全都接受，青菜萝卜各自喜欢。标题还牵进来一个人，他就是著名的崔永元――我习惯称他“小崔”。他稍有棱角但又不象郑强那般大红大紫、大荤大素，“小崔”最大风格在于行为上的“敢作敢为”，性格上具有“进攻性”――他在“转基因”问题上最能体现这种风格。他们三个人中我最愿意接受“小崔”，在崔永元硬刚冯小刚、刘震云、范冰冰期间我就力挺“小崔”。
当然我接受崔永元，也不会因为喜欢他的风格而放弃原则，比如“转基因”问题上，他的每段视频看过后，我还要做许多功课，找许多资料反复阅读研究，弄懂后再决定是否同意“小崔”的做法和看法。
我们每个人都是独立的个体，有独立的意志，不为他人而接受，不为他人而泯灭，这是一种人格信条――在我们民族即将到来的伟大的大辩论时代，这样的信条是何等的弥足珍贵。于是我也不惜如此浪费笔墨，做如此冗长的铺垫！
不要拔我的牙好吗？
【文/道一人，红歌会网专栏作者】
