道一人：缺了“量”的前提，确实既难提出又难解答

——白岩松、郑强、崔永元他仨你愿意支持哪一个？

　　我这里说的“量”并不仅指“数量”、“轻重”等数理系统可以计数的“量”――比如各种广延量或强度量，也指宇宙、世界、时、空、运动中不可计量但是可以确定（定位、定时、定势、定能）的性质，以及逻辑中的全特（全称或特称）属性，我们说话时要同时考虑“定性”和“定量”――因为修辞或行文的需要，我这里一股脑的用“量”去涵盖他们吧。具体而言我这里说的“量”有三层含义：

　　1）自然语言中需要考虑“量”的前提。

　　比如一句话“车子开过来”，车子哪个方向开来的呢？由东向西开或者由西向东开？抑或南北方向开？这里涉及方向问题――我就把他说成“量”的前提。当然很多情况下说话有前后文、上下句，独独的“车子开过来”这句话中不需要显式出现“量”，但在法庭辩论等几种情况下，显式的表示出“量”的前提是很重要的。

　　有些语言就不存在“量”的前提，比如“啊！车开走啦，我赶不上啦”这句话，你无论怎样分析都不需要考虑“量”的前提。

　　大多数文艺修辞语句中都无需考虑“量”的前提。比如“风啊！把叶吹落”。究竟一片叶？两片叶？三片叶？或者满地的叶？或者许多的叶？这些修辞统统不需要，不需要考虑“量”的前提，因为他是感叹句，是文艺作品，他是一句诗，把那些东西加上去反而不美了。

　　我这里为何非得强调一下“自然语言”？因为有些人工设计语言他是强制性要求显式出现“量”的前提，比如有些门禁设计中，他强制性要求通过者说话时必须出现“量”的前提，由门禁判断，否则不开门。

　　2）思维中需要考虑“量”的前提

　　语言是思维的外壳，思维是语言的内核，思维借助语言向外表达，语言是社会过程，而思维是生物过程，是自然过程。语言需要考虑“量”的前提，但是思维是自然而然的，是通过成千上万次实践固化而来，什么场合需要什么场合不需要，都是自然而然的；比如考虑“乌鸦”的特征时立刻与“黑”关联起来，无需考虑一只还是两只，无需考虑“全称”或“特称”――而自然语言中的“天下乌鸦一般黑”却是需考虑“全称”或“特称”的，这句话本身就是一句全称句式。

　　语言与思维的区别，导因于他们社会性与自燃性的区别，那为什么还要在思维中考虑“量”的前提呢？因为人的思维终点是向外表达，思维中多多考虑“量”的前提，早早的多做这方面训练，一旦需要语言输出，那就会很精致，滴水不漏；比如你思维中很自然会将“乌鸦”与“黑”关联起来，但你也可经常做做这类反思：“天下乌鸦一般黑”是我哪本书上看到的？是哪本教材上读到的？…，好像是听谁谁谁说？…，不是我生活中所有的乌鸦一只一只都去看一遍，然后得出的结论…。