张光宇：析何自力先生某文的一段论述
这里说的何自力先生某文，是红歌会网2024-05-13 转载 昆仑策网 何自力：《新质生产力理论的科学内涵和时代意义》。
此文，是昆仑策网【作者授权】，转编自“中国高校社会科学”，原刊于《中国高校社会科学》2024年第3期，系教育部人文社会科学重点研究基地某重大项目阶段性成果。
该文有四大段。我的析文，仅就此文的第一大段。
“一、马克思主义经典作家的生产力理论
新质生产力理论是以马克思主义生产力理论为指导提出来的。回顾马克思主义经典作家的生产力理论，有助于深刻理解新质生产力理论的科学内涵和时代意义。
第一，生产力是由劳动者、劳动资料、劳动对象构成的，由生产力推动的物质资料生产活动是人类社 会生存和发展的基础。马克思主义认为，人类的物质资料生产活动建立在生产力形成和发展的基础上，生产力的形成和发展必须具备三个基本要素，即劳动者、劳动资料和劳动对象。（1）劳动者的劳动是生产力的主体因素。马克思指出：‘劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。’ （2）劳动资料是劳动者在劳动过程中用来改造劳动对象的物质资料。在生产过程中，劳动资料起到延长劳动者的‘自然的肢体’的作用，使劳动者可以把劳动资料当作发挥力量的手段。劳动资料是反映生产力发展水平和社会关系性质的重要标志，正如马克思所说：‘各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器。’ （3）劳动对象是劳动者借助劳动工具进行加工和改造以形成满足劳动者需要的生活资料的物质资料，主要表现为未加工过的原料和经过初级加工的材料。生产力的三个基本要素有机结合在一起形成这一过程，这一过程‘是制造使用价值的有目的的活动，是为了人类的需要而对自然物的占有，是人和自然之间的物质变换的一般条件，是人类生活的永恒的自然条件，因此，它不以人类生活的任何形式为转移，倒不如说，它为人类生活的一切社会形式所共有’ 。正是劳动者、劳动资料、劳动对象的有机结合形成了生产力，由生产力推动的人类物质资料生产活动构成了人类社会生存与发展的基础。”
凡是具有不以感受和认识主体的思想意识或主观为转移的对象事物，包括作为感受和认识主体对象的他人及其思想意识，都是物质的。在物质以外没有非物质的它物。“人类的物质资料生产活动”的“物质资料”的用词没有必要。
不存在人类。人类，是对具体的人的认识得到的观念，谓指一切具体的人。凡是人，只能是社会的人。因此，只存在人的社会的生产活动，不存在脱离社会的“人类的物质资料生产活动”。
世间存在的任何力离开物体或系统都不能存在，或者，不存在不是物体或系统的力。
任何事物的力都是事物派生的，都不是事物本身的“基本构成”。事物派生的力绝不会决定派生力的事物本身，从而也绝不会决定这个事物。只不过是社会生产产生的“生产力”，同样不能决定产生这个“生产力”的社会。
迄今为止发现的任何一种力，都只能是物体或系统运动或活动的结果。世间只有物体或系统决定它运动或活动产生的力，没有物体或系统运动或活动产生的力决定物体或系统。
因此，不存在物体或系统运动或活动建立在物体或系统自身运动或活动产生的力“形成和发展的基础上”。只能是“生产力形成和发展”建立在社会生产活动的基础上，而是相反。
“生产力”只能是社会形成的一种力，就只能是“人类的物质资料生产活动”的结果。“人类的物质资料生产活动”，怎么会建立在作为“人类的物质资料生产活动”产生的“生产力形成和发展的基础上”。
综上所述，“人类的物质资料生产活动建立在生产力形成和发展的基础上”的论断，不能成立。
一切物体或系统运动或活动产生的力，是不以感受和认识主体的主观为转移的事实，但不是实体，其本身，没有形成和发展必须具备的什么“要素”，或不是由“要素”所构成。不仅运动或活动产生的力，就是运动或活动的“构成因素”，也只能是运动或活动的物体或系统本身。包括“社会生产力”，一切物体或系统的运动或活动产生的力的形成和发展必须具备的“要素”，就是、也只能是产生它的运动或活动的物体或系统。除此之外，包括社会、社会劳动者的“生产力”在内，任何物体或系统运动或活动产生的力，都没有什么构成“要素”。
从而，决不是“生产力的形成和发展必须具备三个基本要素，即劳动者、劳动资料和劳动对象”。 不管“生产力”是指社会的“生产力”，还是指劳动者的“生产力”，它明明是社会的“生产力”或劳动者的“生产力”，只能是社会这个系统或劳动者这个物体的运动或活动产生的力，怎么能把依社会才能存在的“生产力”的社会这个系统的基本和主体要素——人，或依劳动者才能存在的"生产力”的劳动者，弄成社会的或劳动者的“生产力”构成的“三个基本要素”之一！
劳动者的劳动生产必然直接涉及到许多“要素”。其中的“劳动资料”，就有难以数清的许多“要素”。如农民种地，不仅要有土地、各种工具、使用的牛马或机器、种子，还得有农民利用的自然生态的各种条件和“要素”。如适于农作物各生长阶段的气候、温度、水分、各种肥料，甚至农作物生长不可或缺的各种微生物等，乃至能决定地球上植物生长的自然生态的各种条件和“要素”，都是农民劳动生产不可或缺的“劳动资料”。但所有这些不是什么“生产力”的构成“要素”，而是劳动者劳动生产能动地直接涉及到的“要素”。也决不止“三要素”，三十个“要素”也不止，但恰恰不能包括劳动者。因为是劳动者的劳动生产能动地直接涉及的，被劳动者和劳动者的劳动使用、利用、作用的“要素”。这些“要素”决不是构成劳动者的“生产力”的“要素”，而是劳动者和劳动者劳动使用、利用、作用的“要素”。
不过，就像我在红歌会网和乌有之乡发表的《“代表中国先进社会生产力的发展要求”析》所说的根本没有“社会生产力”一样，根本就没有劳动者劳动的“生产力”。
我们对劳动者劳动生产的考查，看得见、摸得着、感受得到、捡测得到，从而找得出，劳动者肢体，或其使用的牛、马，或其使用的机器等，发出的力。但，人们说的劳动者的劳动“生产力”，是大是小，显然不是指劳动生产者的力气或其使用的牛、马或其使用的机器发出的力，或其它的什么力的大小，而是指劳动者劳动生产产品质量的好坏、数量的多少。劳动者劳动生产的所谓“生产力”，其实是根据劳动者劳动生产的产品质量的好坏、数量的多少，被人们认为的“生产力”，而不是劳动者劳动生产果真有除劳动者肢体，或其使用的牛、马，或其使用的机器等，发出的力以外的能考查、捡测到的什么“生产力”。
何况，这里说的是“人类的物质资料生产活动”的“生产力”，只能是社会形成的一种力，只能是“社会生产力”，不能是劳动者劳动的“生产力”。但，不管是“社会生产力”，还是劳动者劳动的“生产力”，都是指社会生产或劳动者劳动的产物。
因此，“生产力的形成和发展必须具备三个基本要素，即劳动者、劳动资料和劳动对象”的论断不能成立。
劳动分明是离开人就不存在的人的思想意识主导自己的肢体行为或活动，不是“首先是人和自然之间的过程”。不能将行为或活动和行为或活动的过程混为一谈。不能脱离自身肢体的行为或活动，怎么能成为自身与它物的中介。由人的思想意识主导自己的肢体行为，是无思想意识的东西，它更没有那个本事，“调整和控制人和自然之间的物质变换的过程”。
因此，劳动“是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程”是伪命题。
不是“劳动资料起到延长劳动者的‘自然的肢体’的作用，使劳动者可以把劳动资料当作发挥力量的手段”。因为，任何“劳动资料”都没有那个能动的本事，能“起到延长劳动者的‘自然的肢体’的作用，使劳动者可以把劳动资料当作发挥力量的手段”，只能是思想意识主导其行为的劳动者——人，使“劳动资料起到延长劳动者的‘自然的肢体’的作用”，使“劳动资料当作发挥力量的手段”。不能颠倒这里的事实关系。
我在我的其它两、三篇文章已指出，世间一切事物，当然也包括这里的“劳动资料”在内，都没有反映自身、更没有反映其它事物及其发展水平的功能。本文不再赘述。同样的道理，是我们感受和认识到而认为，A事物是表示B事物特征的标志，不是A事物果真具有表示B事物特征的功能。与世间一切事物都没有反映自身、更没有反映其它事物及其发展水平的功能一样，世间一切事物都没有表示自身的标志，更没有表示它事物特征的标志。
这里有必要来谈一谈社会生产关系是指什么东西。
社会生产关系是在社会生产中的人与人的社会关系。社会关系的本质，是统治者用政治统治依规矩规制的成规范或制度的人与人的权力、权利与义务的关系。如“生产资料归谁所有”，就是一种社会关系。是生产资料所有权归谁所拥有，而不是离开所有权的“占有”。包括生产资料所有权在内的一切稀缺效用事物或财产的所有权，就是也只能是统治者用政治统治依规矩规制的一种社会关系或人与人之间的权力或与利益联系的权力即权利与义务的关系。被统治当局依法确认、赋予和维护的，某人对某稀缺效用事物的所有权，在所有者对其拥有所有权的某稀缺效用事物的占有、使用、享用和处置上，只要没有违法，就能在对其拥有所有权的稀缺效用事物的占有、使用、享用和处置上，对非拥有该稀缺效用事物所有权的其他人拥有支配的权力；非拥有该稀缺效用事物所有权的其他人，在所有者对其所有的稀缺事物的合法占有、使用、享用和处置上，统治当局通过政治统治，依规矩施加于其他人负有服从所有者权力支配的义务，否则就要遭到统治当局的暴力或强制力的惩处。这种就稀缺效用事物占有、使用、享用和处置，由统治依规矩规制的，所有者对非所有者的权力支配和非所有者负有服从所有者权力支配义务的，人与人之间权力或权利与义务的关系，就是社会关系。
“劳动资料”是本质上与社会生产关系根本不同的东西，它更谈不上是反映社会关系性质的重要标志。
综上所述，“劳动资料是反映生产力发展水平和社会关系性质的重要标志，......”的论断是不折不扣的谬论。
“各种经济时代”的经济是指什么东西？
根据被奉为经典的论断：“——人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”这里的“现实基础”，就是“经济基础”。经济在这里，被说成是社会生产关系的总和。
不是“即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系”，而是同他们的社会一定发展阶段相适合的“物质生产力”——如果有什么“物质生产力”的话。因为“物质生产力”只能是社会的“物质生产力”，只能是作为其原因的任何物体或系统产生的力，与作为其原因的物体或系统的一定发展阶段相适合。只能是作为其原因的社会产生的“物质生产力”，与作为其原因的社会的一定发展阶段相适合。社会生产关系是社会关系的一种，是社会由以形成的内在关系之一种，“即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系”岂止是颠倒了对象事物的力与对现事物的内在关系之一种的关系，而是编造了对象事物的力与对现事物的内在关系之一种的关系。因为任何对象事物的力，都不可能与产生力的对现事物内在关系的其中一种发生关系。
要害在于：
为什么社会生产关系“总和”起来就能变成与社会生产关系不同的“经济结构”或“经济基础”？其它事物“总和”起来就不能变成与其不同的它物？
为什么非得要社会生产关系“总和”起来不可，才能变成“经济结构”或“经济基础”，其它社会关系为什么就不能“总和”起来变成“经济结构”或“经济基础”？
社会生产中的人与人之间的社会关系分布于社会有人与人之间发生社会关系的各地方。作为分布于社会各地方的人与人之间的包括社会生产关系在内的社会关系，都是无思想意识无生命的东西。为什么唯独社会生产关系有那个能动的本事能“总和”起来“构成社会的经济结构”，从而社会生产关系由如此的“总和”就能变成“经济结构”或“经济基础”？
退一万步说，社会关系总不能离开人而存在。没有人，何来的社会关系。作为社会关系之一种的社会生产关系，未必能连人带社会生产关系地“总和”起来“构成社会的经济结构”？
关键是，“经济基础”与“上层建筑”，只能是同一个社会中的存在。政治只能是社会的人的政治，也是离开人就不能存在，“社会意识形态”只能存在于人的头脑中，更是离开人就不能存在。因此只能是同样一批思想意识主导其行为的人构成或形成的“经济基础”，在同一时间，决定只能是同一批思想意识主导其行为的人构成或形成的“上层建筑”。人哪里来的分身术？这绝对不可能。
如上所述，包括社会生产关系在内的社会关系是统治者用政治统治依规矩规制的成规范或制度的人与人的权力、权利与义务的关系。在社会生产领域的社会生产关系，居然会有其它社会关系都没有的那种独特的本事或功能，“总和”起来就变成“即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”或“经济结构”或“经济基础”的事实根据何在？！
所有这些都是匪夷所思！
因此，根本就不可能有“这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”的如此而来的“经济结构”或“经济基础”的经济的存在，从而，根本就不可能有如此而来的经济的“各种经济”的存在。
任何“测量器”、“指示器”，没有人的使用，只能是废物。“劳动资料”明明就不是“测量器”、“指示器”。 19世纪60年代以前，大体是根本同一的“劳动资料”，美国南方是奴隶制生产关系，美国北方却是雇佣制生产关系。
因此，“各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器”的论断不能成立。
如前所述，没有除劳动者肢体，或其使用的牛、马，或其使用的机器等发出的力以外的什么“生产力”，只有根据劳动者劳动生产的产品质量的好坏、数量的多少，被认为的“生产力”。任何物体或系统的运动或活动产生的力都没有什么“基本要素”。只有根据劳动者劳动生产的产品质量的好坏、数量的多少，而被一些人认为的“生产力”。劳动过程，只能是劳动者的劳动过程，所谓的“三个基本要素”的其它两个“基本要素”，只不过是无思想意识主导其行为的无能动力的，劳动者使用、利用、采集、狩猎、饲养、培植、制作、改造、创造的对象。这里将采集、狩猎、饲养、培植、制作、改造、创造简称为作用。是劳动者和劳动者的劳动使用、利用、作用劳动资料和劳动对象，不能把劳动者和劳动者通过劳动能动地使用、利用、作用劳动资料和劳动对象偷换成“结合”。哪里来的“生产力的三个基本要素有机结合在一起形成劳动过程”，特别是，哪里来的什么“有机”。
因此，不是“生产力的三个基本要素有机结合在一起形成劳动过程”，只能是劳动者的劳动过程。不是“这一过程‘是制造使用价值的有目的的活动’”——不能将过程与活动混为一谈，只能是生产产品的劳动者有目的的活动。不过决不“是制造使用价值的有目的的活动”。
我发表于红歌会网的多篇文章已反复论道，在人的头脑外，不存在任何的价值，不再赘述。包括空气在内，一切对人有效用的东西，被人认为有“使用价值”，而不是对象事物本身有“ 使用价值”这种东西存在于对象事物上或内。在劳动者劳动生产的产品上或内，不可能看得见、摸得着、捡测得到“ 使用价值”这种东西。
不是“为了人类的需要而对自然物的占有”。一般人，没有那个共产主义精神，至少在私有制的经济占主要或基本地位，绝大多数人被置于剥削之下是如此。而且人只能是社会的人，社会的人，一般情况下不能违犯统治者制定的规矩或法来“对自然物的占有”，而是为了趋利避害地生存和发展，依统治者制定的规矩或法“而对自然物的占有”。
不是“这一过程”“是人和自然之间的物质变换的一般条件”。如前所述和如下的分析表明，根本就不存在“生产力的三个基本要素有机结合在一起形成这一过程”。再者，“自然”是除社会以外的无穷无尽的一切对象事物。人不可能与“自然”、与无穷无尽的一切对象事物发生“物质变换”，永远都只能与自然中的部分对象事物发生“物质变换”。只有社会才“是人和自然之间的物质变换的一般条件，是人类生活的永恒的自然条件”。因为离开了社会，就绝对不可能有人，从而绝对不可能有任何的“人类生活的永恒的自然条件”。不过这里“自然条件”，只能是社会。
作者所谓的“这一过程”，是“三个基本要素有机结合在一起形成这一过程”。“三个基本要素”就包括作为劳动者的人。与作为“这一过程”的“它不以人类生活的任何形式为转移”恰恰相反，它势必以社会的存在和作为人的劳动者的存在为转移。因为没有社会，就至少没有“三个基本要素”其中之一的作为人的劳动者。 甚至“三个基本要素，即劳动者、劳动资料和劳动对象”都必须以社会的存在和作为社会的人的劳动者的存在为转移。没有社会不仅没有劳动者，而且没有劳动资料和劳动对象，劳动者都没有，哪里能来的劳动资料和劳动对象。没有社会，劳动者、劳动资料和劳动对象都没有，“三个基本要素有机结合在一起形成这一过程”就绝对搞不成。所以“它不以人类生活的任何形式为转移”是自相矛盾。
关键是，“三个基本要素有机结合在一起形成”的除劳动者肢体，或其使用的牛、马，或其使用的机器等发出的力以外的“生产力”在哪里，谅人们用任何高科技手段都永远找不出来。
“人类生活”，只能是具体的人的生活。“人类生活的任何形式”，只能是具体的人的生活样式。没有“人类生活的一切社会形式”，只有具体的人的生活的具体的社会。根本就没有“生产力的三个基本要素有机结合在一起形成这一过程”，从而根本就没有“它为人类生活的一切社会形式所共有”。
“因此，它不以人类生活的任何形式为转移，倒不如说，它为人类生活的一切社会形式所共有”的论断不能成立。
劳动者只能是社会的人。“生产力”只能是社会的或社会的劳动者的力，只能是社会生产或社会的作为劳动者的人劳动产生的力。
没有劳动者使用和利用劳动者生产的和自然中的相关“资料”，这些“资料”就不是“劳动资料”。没有劳动者采集、狩猎、饲养、培植、制作、改造、创造的对象，这些对象就不是“劳动对象”。
分明是劳动者思想意识地主导自己的肢体行为，合目地使用利用和作用没有思想意识主导自己行为能力的“劳动资料”，采集、狩猎、饲养、培植、制作、改造、创造，同样没有思想意识主导自己行为能力的对象，而绝对不是“劳动者、劳动资料、劳动对象”，这些东西会相互关联、比此协调，而组织、结合成为一个统一体，就像一个生物体那样，成为一个有机体。
分明是劳动者思想意识地主导自己的肢体行为，合目地使用和利用没有思想意识主导自己行为能力的“劳动资料”，采集、狩猎、饲养、培植、制作、改造、创造，同样没有思想意识主导自己行为能力的对象，而绝对不是“劳动者、劳动资料、劳动对象”，会相互关联、比此协调，而组织、结合成为、或 “有机结合形成了生产力”。
“生产力的三个基本要素有机结合在一起形成这一过程”是无中生有的编造。
我们对社会生产的考查能够发现，一个企业或工厂，一个乡镇、一个县，直到一个国家，众多的劳动者的体力、或所有机器的马力、以千瓦来计的装机容量，及其多少，但用任何方法和仪器都不能检测到“三要素”构成的“生产力”，而且还是“有机结合”。“有机结合”的"有机"在哪里!
如前所述，这里在复述一遍：
我们对劳动者劳动生产的考查，看得见、摸得着、感受得到、捡测得到，从而找得出，劳动者肢体，或其使用的牛、马，或其使用的机器，发出的力。但，人们说的劳动者的劳动“生产力”，是大是小，显然不是指劳动生产者的力气或其使用的牛、马或其使用的机器发出的力，或其它的什么力的大小，而是指劳动者劳动生产产品质量的好坏、数量的多少。劳动者劳动生产的所谓“生产力”，其实是根据劳动者劳动生产的产品质量的好坏、数量的多少，认为的“生产力”，而不是劳动者劳动生产果真有能考查、捡测到的什么“生产力”。
何况，这里说的是“人类的物质资料生产活动”的“生产力”，只能是“社会生产力”，不能是劳动者劳动的“生产力”。但，不管是“社会生产力”，还是劳动者劳动的“生产力”，都是指社会生产或劳动者劳动的产物。
“ 我们对社会生产的考查，看得见、摸得着、感受得到、捡测得到，从而找得出，劳动者肢体，或其使用的牛、马，或其使用的机器，发出的力。但，人们说的‘社会生产力’，是大是小，不是依劳动生产者的力气或其使用的牛、马或其使用的机器发出的力，或其它的什么力的大小来衡量，而是只能以社会生产的产物的品种、质量、数量，技术先进程度等为准。但这些东西不是社会生产产生的力，而是社会生产的产物。
人们说的‘社会生产力’，只能以社会生产的产物来衡量，社会生产的包括品种、质量、数量，技术先进程度等的产物更多，人们说社会的‘社会生产力’更大，而不是指社会生产中劳动生产者的力气或其使用的牛、马或其使用的机器，或其它的什么东西发出的力。即所谓‘社会生产力’，不是我们考查社会生产看得见、摸得着、感受得到、捡测得到，从而找得出的各种力，而是根据社会生产出来的产物被人们认为的‘社会生产力’的观念。【见我在红歌会网和乌有之乡的《“代表中国先进社会生产力的发展要求”析》】”
人类社会生存与发展的基础只能是特定自然条件中的地球的生态系统，而不能是社会活动之一种的社会生产产生的结果的人们认为的那个“生产力”。包括社会的“生产力”在内，世界上任何事物运动或活动产生的力，都绝对不可能成为运动或活动产生力的事物的生存与发展的基础。何况“生产力”只不过是社会生产的产物。
没有社会，哪里来的人类。“人类物质资料生产活动”只能是社会的人的“物质资料生产活动”。没有社会，没有社会活动之一种的社会生产，哪里能有人们认为的那个“生产力”。因此，决不是“由生产力推动的人类物质资料生产活动构成了人类社会生存与发展的基础”，而是相反，只有社会存在与发展，才有“人类物质资料生产活动”的存在和发展。至于“生产力”么，只不过是社会生产的产物，没有社会的人对其的使用，只能是废物。
原始氏族公社，不是由氏族公社的“生产力”决定的。既然叫原始氏族公社的“生产力”，它就只能是原始氏族公社的结果。原始氏族公社的“生产力”，是由原始氏族公社这种社会的发展程度决定的，而不是由原始氏族社会产生的“生产力”决定原始氏族社会。何况，如前所述，根本就没有社会的什么“生产力”的存在。
狩猎、采集生产方式只需氏族公社这样的狭小社会就足够了，无法解释部落或部落联盟社会的存在。由狭小的氏族公社发展为部落社会，只能由争夺自然丰度更好的地盘或领土的战争来解释。氏族社会发展为部落、部落联盟社会，部落、部落联盟社会发展为国家社会，由小的国家发展为较大的国家，都是由争夺自然丰度更好的地盘，发展为不仅争夺地盘，而且争夺其它社会的财富和能剥削的人，最后发展为征服和消灭其它权力独的社团或国家促成的。
根本统一有序的更大的社会有助于人的知识和技术的交流和发展。农业和青铜冶炼、制造的技术至少是人口密度较原始氏族社会大大增加的部落社会出现的，不可能在非常狭小的原始氏族公社出现。以比部落社会更庞大得多的国家社会在更广大的多的地域和更长的时间保持更为稳定和更为有序的社会，即以国家社会为基础，才能促使农业成为主要的产业。农业使人口密度较部落社会时期成数倍以上的增大。从而社会分工，社会人员的交流，知识、技术（如手工业方面的知识、技术）、艺术又有了飞跃的发展。对人类社会具有特别重大意义的文字才能被发明出来，铁和纲的冶炼也被发明出来。过去没有的分化出来的知识阶层基于更广泛的社会实践基础上促使早期的自然科学、文学和社会意识形态发展。
“直到16世纪未以前，除英国外，教会、王室和贵族任意剥夺自由民的私有财产的现象仍然很严重。普通自由民私人财产所有权得到普遍确认和维护在英国是18世纪工业革命前的事。这是英国革命后君主议会政治经过包括阶级斗争在内的长期政治斗争不断实现政治统治的改良才取得的成果。法国和整个欧洲的其它国家亦然。经过革命和政治斗争，不断改革和改良的政治统治，使更多的普通国民已经在宪法和法律上规定的相互之间的自主权、自由权利和财产所有权、契约关系、商品交换关系，使法律规定的相互拥有自主权和自由权利的人们社会交往发生的社会关系的权力、权利和义务或责任，能在实际上依法得到更有效的保护，是商品经济和以后形成的市场经济得以较快发展的重要原因之一。
资本主义之所以得以在欧洲最先发展起来，资本主义生产关系之所以能首先在欧洲成为占主导、并发展为基本的生产关系 ，包括市场经济的形成，只能从政治在社会中所起的主导作用来解释。
殴洲中世纪意识形态统治与政治统治二元分离矛盾制衡，僧、俗权力和王权与大封建领主，大封建领主之间和其与中、小封建领主矛盾制衡的政治格局，使不大的甚至很小的工商业城市[许多实际相当于中国说的镇]通过赎买和斗争能形成工商业资产阶级性质政治统治的自治，使工商业资本主义经济能借这种政治格局和工商业上层政治统治的自治城市实现早期的初步发展。这种政治格局尽管免不了战乱，但战乱的规模和烈度有限，不至于对工商业自治城市造成普遍毁灭性的破坏，多数工商业自治城市仍能在反复的战乱中幸存下来并得到发展。
13世纪末，教皇代表的宗教政治势力在与世俗王权的政治权力斗争中开始从其巅峰跌落，随后发生的宗教大分裂、宗教改革和宗教战争，加速了以罗马教皇为中心的教会组织在政治上、从而经济上的败落。王权控制了教会。
中央王权需要削平封建大领主的政治势力;教会支持王权，因为教产和教会特权需要王权保护;工商业自治城市需要统一的市场，反对封建领主政治割据;中、小封建领主在反对大封建领主政治势力上与中央王权在更多况下能取得一致，因为它们无力单独镇压农奴的反抗、抵制大封建领主的侵凌;大封建领主之间很多情况下矛盾不可调和。
尽管有曲折，所有这些形成的总趋势是中央王权政治统治的发展。与中央王权形成反封建领主政治统一战线的工商业自治城市，借中央王权政治统治发展实现国家的趋于集权统一和封建领主政治的消亡，得以实现早、中期资本主义的经济发展。
俗权对僧权趋于加强的控制是西班牙、英国和法国15至17世纪先后形成初步的君主中央集权政治的重要原因之一。除利用城市工商业势力的支持在反封建政治割据势力中强大起来的西班牙中央王权因为又回过头来联合封建残余势力把城市工商业政治势力镇压下去、严重迟滞了资本主义的发展外，随着中央王权政治统治力量一同发展的，是英、法等国的城市工商业的发展。工商业自治城市相对发达的意大利资本主义发展在欧洲落伍的重要原因之一，是意大利城市工商业势力缺乏对抗和逐步削灭封建政治势力的中央王权统一国家的政治过程可以利用。在君主专治集权政治还不够强大之前，在英国，是非封建领主的并相当程度商业化的土地贵族与还弱小的城市工商业势力、市民和农民通过革命，建立了趋于商业化的非封建领主的土地贵族的君主议会制政治，为资本主义商品经济发展提供了政治统治的更利。18世界纪末的法国则是通过革命建立了资产阶级的政权，从而有政治统治为资本主义经济发展提供保障。
中世纪的西方独特的二元分离矛盾制衡，僧、俗权力和王权与大封建领主，大封建领主之间和其与中、小封建领主矛盾制衡的政治格局，和后来中央王权集权专治政治的不成熟和不够强大，尤其是远没有得以在思想文化上象类似中国帝制那样形成专治，也是落后的欧洲思想文化、科学技术，能借东方思想文化和科学技术得以依托资本主义工商业城市快速度发展起来的原因，至于后面才能出现的资产阶级性质的议会政治和宪政政治，就更是利于如此。
资本主义经济和科学技术结合起来，在本来落后的欧洲近五百年的较之于此前社会的快速发展是由于以上独特的政治格局及其决定的政治发展决定的。【见我在乌有之乡的《 驳张维迎的<市场经济与共同富裕>》】”
“是政治统治决定包括社会生产关系在内的社会关系。是包括社会生产关系在内的社会关系决定的、从而是政治统治决定的社会生产决定生产力，而不是相反。对此，请看我发表在红歌会网的《是生产力主导还是政治主导(与李培荣同志商榷)》和《是生产力主导，还是政治主导[之二]》等文，不再赘述。
必须澄清的历史事实是，青铜器生产工具的出现至少是比原始共产主义氏族社会规模更大的多的部落社会的结果，而不是相反；铁器生产工具是比部落社会更大得多的最早的国家社会——往往是奴隶制社会——的结果，而不是相反；蒸汽机、内燃机、电器化......直到现在最先进的生产工具的出现是资本主义社会关系的国家社会的结果，而不是相反。
工业革命是资本主义生产关系的社会生产发展的产物，而不是相反。‘理解近代人类进步最重要的一个视角’决不能是作为资本主义生产关系的社会生产发展的产物或结果的工业革命，而只能是作为工业革命原因的资本主义生产关系决定的社会生产，和决定社会生产关系的主要方面——以阶级矛盾为主要内容的政治矛盾、斗争和革命及由此决定的政治统治。
没有政治统治规制的资本主义社会生产的发展，蒸汽机就是发明出来了也无法在社会生产中广泛生产出来和运用。发明蒸汽机在封建政治的社会中是不可能的，而是某种政治统治规制的资本主义社会关系及其社会生产已经相当发展的社会的产物。因此，‘18世纪60年代末，英国人詹姆斯·瓦特制造出人类第一台有实用价值的蒸汽机，从此人类的生产力真正地得到了解放’的论断是错误的。此处说的‘人类的生产力真正地得到了解放’，是英国革命到所谓‘光荣革命’，甚至以后的政治矛盾斗争促使而发展着的政治统治规制的发展着的资本主义生产关系的社会生产不断发展的结果，而不是‘英国人詹姆斯·瓦特制造出人类第一台有实用价值的蒸汽机，从此人类的生产力真正地得到了解放’。因此，不是‘西方国家可以造一些大机器，并且获得了超越非西方的力量’，这只是表象。而是西方发展出的新的国家社会的政治经济模式使‘西方国家可以造一些大机器’并不断发展出并组织运用人类最选进的科技手段进行社会生产和对外扩张活动等，才‘获得了超越非西方的力量’。
因此，‘西方崛起的真正关键就是工业革命’的论断也是错误的。‘西方崛起的真正关键’是实现了比封建社会更加具有优越性的政治统治和政治统治规制和发展的社会生产关系决定的社会生产的或经济的模式。‘在蒸汽机之后，19世纪60年代，美国又实现了电力的广泛使用，并且开始使用第二种化石能源——石油，这就进一步拉大了与非西方的差距。1946年，美国生产出人类第一台二进制计算机，自此人类进入计算机革命时代’等、等都是由此而来。而非西方的世界上的其它地区的国家正是在政治统治及其规制的社会生产关系决定的社会生产的或经济的模式上迟迟没有实现象西方国家那样的变革而大大地败落了。【见我在红歌会网的《读金灿荣先生〈第四次工业革命主要是中美之间的竞争，且中国胜算更大〉有感》】”
“沙俄是一个君主专制的后起的资本主义国家。一战之前，沙俄是资本主义经济发展速度最快的但又是资本主义发展程度最为落后的西方国家之一。比起现在的西方发达资本主义国家，它距‘全部生产力发挥出来以前’应是更加遥远，西方发达资本主义国家又发展了100多年，但它却过早的在一百多年前就灭亡了，原因在于由‘一战’导致的国内国际的阶级和政治派别和集团的矛盾斗争激化、冲突，给布尔什维克发动、组织和领导的工、农、兵革命提供了使它灭亡的可能，而不是‘它们所能容纳的全部生产力发挥出来’。
说旧中国是半封建的国家，中国政治上的封建制至少在占人口百分之九十以上的汉人地区早就不存在了。说它是半殖民地国家，半殖民地并不能否定它已经形成的政治统治是以发展资本主义为目的的国家，只不过比沙俄可能还要落后上百年。它比沙俄更是在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前就灭亡了。旧的国民党中国的灭亡，只能从国内和国际的内外在政治矛盾和斗争找原因，而不是它所能容纳的全部生产力发挥出来了。
古希腊奴城邦国家、古罗马帝国的灭亡，中国的商、周、秦、汉直到清朝的灭亡亦然，还有东方那些古代帝国的灭亡，一般都只能是政治上的原因导致它们灭亡的，而不是‘它们所能容纳的全部生产力发挥出来’。【见我在红歌会网的《 评 郝贵生：<把资本看作“物”是历史的倒退>》】”
“苏联、中国，还有曾经存在过，现在还存在的社会主义国家，几乎全都是经济落后的国家，特别是在它们刚成为社会主义国家时，比起现今的那些又发展了四分之三个多世纪的发达资本主义国家，更是全都是“在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前”的国家。而当时就是发达资本主义国家，现今又发展了四分之三个多世纪，却仍然看不出在未来至少十几二十年有成为社会主义国家的迹像。【同上】”
苏联解体，不是因为“生产力”不发展。从十月革命到它解体前的80余年，尽管有“一战”、国内战争和“二战”的严重破坏，它的经济比所有美西方的国家都快得多。就是在戈尔巴乔夫上台之前，其经济的发展速度也明显比美国快。是戈尔巴乔夫为核心的苏共搞自由民主主义的政治改革导致其解体。
综上所述，“正是劳动者、劳动资料、劳动对象的有机结合形成了生产力，由生产力推动的人类物质资料生产活动构成了人类社会生存与发展的基础”的论断，是无视、歪曲人类社会基本事实的主观臆造。
“第二，生产力的普遍发展推动人类社会从各民族的历史走向世界历史。历史唯物主义将人类社会发展的根本动因归结于生产力，强调人类生产和创造物质财富的生产力是推动人类社会进步和发展的根本动力，人类离开了物质财富生产活动连一天都存在不下去。生产力是社会发展中最活跃、最革命的因素，它总是处在不断发展和变动的过程中，生产力的发展和变化推动社会发展和进步。生产力的巨大增长和快速发展带来物质生活资料的不断丰富，使人类摆脱贫穷和愚昧。生产力的普遍发展可以消除世界各国各地区各民族之间经济和文化上的隔阂，从而推动人类社会从各民族的历史走向世界历史。”
没有“人类社会”，只有人类的各个社会。
“生产力”只能是各个社会的“生产力”。自原始社会以来，人类不知有多少社会灭亡了。根本不存在社会的普遍发展，更不存在“生产力的普遍发展”。
“世界历史”就是存在于世界各地，从原始氏族社会到国家社会的所有主权独立的社会本身内在矛盾斗争和对其涉及的自然进行斗争的历史，再加上它们之间矛盾斗争和交往的历史。
部族是部落社会长期统治的结果，民族是国家社会长期统治的结果。在部落社会出现之前，没有部族。同样，在国家社会出现之前，没有民族。
“人类社会”这个词，只能是指一切具体的社会，包括所有的原始社会、部落社会和国家社会。人类现在有近200个国家，有的国家统治还没有完成民族同化，而是由多种民族甚至多种部族构成，其中没有一个民族占主要，还不是有主体民族的民族国家。如美国。更不要说非洲的许多国家了。人类进入文明时代以后到现在和看得见的将来，主要或基本上或全都是许多国家社会的人类。
“各民族的历史”是人类进入文明时代以后才可能有的，包括在世界历史内，从而世界历史主要不是“各民族的历史”。至少在15世纪甚至17世纪以前，连欧洲都没有民族国家。
不存在相比世界历史更低端的“各民族的历史”，更扯不上“人类社会从各民族的历史走向世界历史”。因为自人类进入文明时代到看得见的将来，主要或基本上就是也只能是国家社会的历史。
所以，“生产力的普遍发展推动人类社会从各民族的历史走向世界历史”不仅是谬论，而且是骗人。
“人类社会发展的根本动力”是社会的人的矛盾斗争、特别是政治矛盾斗争，和社会对其涉及的自然的斗争，决不是人类社会生产活动产生的结果的人们认为的那个“生产力”。因为，没有社会生产，就不可能有人们认为的那个社会生产活动产生的结果而被认为的“生产力”。
“物质财富生产活动”只能是人的劳动活动。人和人的劳动，只能以社会为前提。如前所述，人类就是指一切具体的人。一切具体的人只能是社会的人。“强调人类生产和创造物质财富的生产力”，只能是“强调”社会或社会的作为劳动者的人“生产和创造物质财富的生产力”。既然是社会的或社会的作为劳动者的人“生产和创造物质财富的生产力”，就是承认“生产力”是社会或社会的作为劳动者的人“生产和创造物质财富”产生的结果，从而就只能是社会或社会的作为劳动者的人才是“生产力”“进步和发展的根本动力”。
因此，“将人类社会发展的根本动因归结于生产力，强调人类生产和创造物质财富的生产力是推动人类社会进步和发展的根本动力”，是颠倒因果关系的谬误。
能决定人类一天都存在不下去的因素和条件有不少，如空气，比“物质财富生产活动”更利害，没有它，人类10分钟都存在不下去。据此得出空气“是推动人类社会进步和发展的根本动力”的专家，脑子一定有毛病。
“人必须能够生活得以人的存在为前提。人都没有，就谈不上人的生活。而人的生活，与一切有生命的动物根本不同的是，人是以社会的方式生活的。自然群体，如羊、牛等聚合体，个体之间除了先天的无条件反射和基于先天的无条件反射由格斗等矛盾后天形成的条件反射活动‘规范’的它们的关系外，没有只是人才有的由其思想意识主导其行为，通过矛盾斗争形成的统治依规矩规制的制度规范的关系，或者至少没有以这样的制度规范的关系占主导地位。人是以少则几十人---如原始氏族社会，多则目前已有达十几亿人的权力独立的社会的方式生存。人的物质生活资料是由统治规制的制度规范的人与人的权力和权利关系形成的社会生产获得的。‘生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身’，只能以社会的方式进行，只能以社会为前提。离开人的社会，作为人类的‘第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身’就搞不成。‘人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它’，只能以社会的方式进行。不是‘现在和几千年前都是这样’，而是现在和至少几万年前都是这样。【见我在红歌会网的《 <“唯心”的历史唯物主义？>批评》】”
“生产力是社会发展中最活跃、最革命的因素”，既然“生产力是社会发展中”的，就是承认“生产力”是人类“社会发展中”的东西。已经是人类“社会发展中”的东西了，怎么会成为“人类社会发展的根本动因”？社会发展“中”的因素，纵使是“最活跃、最革命的”，能从“社会发展中”跑出来，成为“推动人类社会进步和发展的根本动力”？
社会发展就是社会的运动变化。任何物体或系统的运动变化“中”、从而发展“中”是什么？物体或系统的运动变化“中”、从而发展“中”，哪里会有推动物体或系统的运动变化、从而发展的“根本动力”存在。
世间只有物体或系统的运动变化、从而发展产生的力，没有物体或系统的运动变化中、从而发展中的力。物体或系统的运动变化、从而发展产生的力，是物体或系统的运动变化、从而发展产生的结果，决不是推动物体或系统的运动变化、从而发展的力，更不是推动物体或系统的运动变化、从而发展的根本动力。
“生产力”绝对不是社会发展“中”的力，只能是社会生产或劳动者劳动产生的力，社会生产或劳动者劳动产生不活跃、不革命，何来的无生命、无思想意识的“生产力是社会发展中最活跃、最革命”。自有人类以来，社会革命只能由社会的人来进行，社会生产或劳动者劳动产生只不过是社会或劳动者的生产活动，既无生命、更无思想意识的社会或劳动者的生产活动怎么个对社会革命法！还不要说只不过是社会或劳动者的生产活动产生的被人们认为的看不见、摸不着、也检测不到的力——“生产力”了。
真是奇谈怪论！
只能是社会使“生产力的巨大增长和快速发展”，决不是社会发展中的“生产力”能独立的“巨大增长和快速发展”，只能是人类的社会的不断发展“带来物质生活资料的不断丰富，使人类摆脱贫穷和愚昧”，不能是社会或劳动者的生产活动产生的被人们认为的看不见、摸不着、也检测不到的力——“生产力”，能“带来物质生活资料的不断丰富，使人类摆脱贫穷和愚昧”，何况是“社会发展中”的“生产力”。
“经济”是指什么？指社会生产和由社会生产活动直接形成的交换、分配和消费，而不是社会关系之一种的社会生产关系的什么“总合”。任何经济都是主权独立的社会由统治者依其制定的规矩或法，通过统治规制的规范或制度的社会关系的经济。主权独立的社会进入文明时代就是国家社会。世界现代国家社会的社会生产的产物，即人们依此来认为的“生产力”，以GDP算，比200年前又发展了100多倍，各个国家的经济仍然是而且只能是主权独立的国家社会的统治者，依其制定的规矩或法，通过统治规制的规范或制度的社会关系的经济。任何一个主权独立的国家的不管是本国国民还是外国国民，在本国从事经济活动，或者将本国的商卖到外国，或者将外国的商品买进本国，尽管两国或多国的国民之间做生意要遵守两国或多国一至同意的条款，但必须遵守的是各国自己制定的规矩或法，服从依本国的法的统治，从而使不管是本国国民还是外国国民在本国的经济活动只能是主权独立的本国经统治依法管制的经济或经济活动，而不能是外国统治依外国的法管制的经济或经济活动。如此这般地外国国民在一个主权独立的国家的经济活动根本就不存在“消除世界各国之间经济的隔阂”地进行。正是主权独立的国家之间相互主权独立的经济必须是本国统治造成各主权国家之间 “隔阂”的经济。世界各主权国家各其的经济之间都必须有如此形成的“隔阂”，没有由此形成的“隔阂”，世界就不是由主权国家所构成的世界。
有必要指出，所谓“世界经济”，只能是世界各主权独立的国家的主权统治的经济。国家之间的国民做生意，或国家之间做生意，只能是在某个主权独立的国家内由主权独立的国家统治着进行，而不是在非国家统治的世界进行。即没有非国家统治的经济以外的“世界经济”。因此，任何一个主权国家的经济都没有“世界经济”可以融入。只可能使本国经济“融入”它国经济，这只能是出卖国家经济主权才能作到的事。
各主权独立的国家的文化活动的交流和合作就更是必须如此。
“世界各国各地区各民族之间”岂止是“经济和文化上的隔阂”，而是现今和今后至少30年，世界仍然是资本主义列强国家霸凌、掠夺、压迫、剥削其它国家和其它国家人民，其它国家和其它国家人民反霸凌、掠夺、压迫、剥削的斗争；资本主义列强国家之间为争夺霸凌、掠夺、压迫、剥削其它国家和其它国家人民的权力、权利、利益和势力的矛盾斗争，所有这些国家之间为政治、经济、意识形态文化、领土和生存空间等，而展开的竞争和矛盾斗争。这些竞争和矛盾斗争，引起世界各地的战争此起彼伏。不能排除世界战争和世界毁灭性核大战的可能。对此，必须有足够的警觉。
如上所述，关于“生产力”、还有“人类社会从各民族的历史走向世界历史”，是地道的谬论，不再赘述。
因此，“生产力的普遍发展可以消除世界各国各地区各民族之间经济和文化上的隔阂，从而推动人类社会从各民族的历史走向世界历史”，不是痴心妄想，就是别有用心的欺世谰言。
“第三，科学技术是第一生产力，科学技术与生产力各要素相结合共同推动劳动生产力不断提高。科学技术进步与生产力发展有着密切的联系。马克思指出，‘劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。’ 劳动生产力反映科技进步推动下劳动创造物质财富的效率，劳动者与先进的科学技术相结合能大大提高劳动生产力。科学技术是人类在社会生产实践中形成和积累的知识和技能的总和，是人类对自然发展规律的认识的结晶。随着科学技术的发展，科学技术日益渗透到劳动者、劳动资料和劳动对象中，使劳动者的生产技术水平和劳动熟练程度不断提高，使生产工具、工艺流程不断变革，使劳动对象更加丰富多样，从而推动生产力发展水平不断提高。从这个意义上讲，科学技术决定着生产力的质的变化和量的增加，是第一生产力。”
“科学技术是第一生产力”。那么社会的“生产力”就不止一个，还得有第二、第三甚至第四“生产力”。最后要发展到多少“生产力”？滥用“生产力”已到然如此地步，也不怕让人笑掉大牙。
“科学技术”是指什么？在《现代汉语词典（第7版）》查不到。在其735页有“科学”的定义：反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。在其617页，有“技术”的定义：1、人类在认识自然和利用自然的过程中积累起来并在生产劳动中体现出来的经验和知识，也泛指其他操作方面的技巧；2、指技术装备。
经验也是知识。“其他操作方面的技巧”是人的包括知识在内的思想意识主导的肢体行为。
即“科学技术”要么是指人头脑中的知识，要么是指人的包括经验在内的思想意识主导的肢体行为的劳动技巧，要么是指技术装备。明明是人头脑中的知识、人的肢体行为的劳动技巧和技术装备，怎么能说成一种力——社会的“生产力”呢？
不管是人头脑中的知识，人的肢体行为的劳动技巧，还是技术装备，都是人的或人社会的制造的无生命无思想意识的东西，它们哪有那个本事，变成为社会的一种力——“生产力”，而且还是第一“生产力”，还能离开人和人的社会，独自个儿地“普遍发展”，“普遍发展”后，还具有了那么大的伟力，成为“推动人类社会进步和发展的根本动力”，“推动人类社会从各民族的历史走向世界历史”！
存在于人头脑中的作为知识的“科学技术”，绝对不可能从人的头脑中跑出来变成人头脑外在的社会的第一“生产力”；作为人思想意识主导的人的肢体行为的劳动技巧，绝对无法离开人的肢体，变成社会的第一“生产力”；人社会地生产的技术设备，没有人的使用，只能变成破铜烂铁，更不会变成第一“生产力”。所有些东西都是社会的人的产物，怎么能变成决定人类社会生存和发展，“推动人类社会进步和发展”、“推动人类社会从各民族的历史走向世界历史”的第一“生产力”！
真是咄咄怪事！
“科学技术进步与生产力发展有着密切的联系”，正好表明的是，科学技术不是“生产力”，而是与“生产力发展有着密切的联系”的东西。这是“科学技术是第一生产力”的自我打脸。
除了“自然条件”外，这里的“工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能”，都只能由社会及其发展程度决定。不过，我们论道的是“推动人类社会进步和发展的根本动力”，而不是“劳动生产力”，是人们说的那个“社会生产力”。
“社会生产力”，就是社会的“生产力”。既然是社会的“生产力”，就只能由社会及其发展程度决定，而不能由脱离社会的“生产力”临驾于社会之上来决定社会，决定“人类社会进步和发展”。不仅脱离社会绝对不可能有“生产力”，不是社会生产结果的更不是“生产力”。事情本来并不复杂，没有脱离社会的“生产力”，而且社会的“生产力”只能是社会生产活动产生的“生产力”，它只能由社会的生产活动、从而社会决定，而绝对不能相反。如果有“生产力”的话。
如前所述，任何事物都不能反映自身，更不能反映其它事物。“劳动生产力反映科技进步推动下劳动创造物质财富的效率”是又一个谬论。
“科技”不管是作为人头脑中的知识，还是作为人的包括经验在内的思想意识主导的肢体行为——技巧，还是技术装备，都是社会的人头脑中的、或肢体的、或人社会地制造的既无生命、更无思想意识的东西，怎么能从人的头脑中跑出来、或脱离人的肢体、或不经社会的人的使用，有那个本事，不仅能“进步”，还能“推动下”，成就“劳动创造物质财富的效率”。
关键是，不是人的肢体行为之一种的“劳动创造物质财富”，只能是人社会地创造物质财富。就此，我已在红歌会网的多篇文章道明，不再赘述。
分明就不是“劳动者与先进的科学技术相结合”，而是劳动者认识、学习、掌握、使用“先进的科学技术”。分明就不是“劳动者与先进的科学技术相结合能大大提高劳动生产力”。因为不仅没有人们认为的那个“劳动生产力”，而且也不是“劳动者与先进的科学技术相结合”。而是劳动者认识、学习、掌握、使用“先进的科学技术”。这里还必须得加上更具决定性的社会生产关系的革命性变化。如此这般，才能“大大提高劳动生产”效率。决不能侈想，奴隶、农奴会积极认识、学习、掌握、使用“先进的科学技术”，“大大提高劳动生产”效率。
所以，“劳动生产力反映科技进步推动下劳动创造物质财富的效率，劳动者与先进的科学技术相结合能大大提高劳动生产力”，是又一个谬论。
“人类”这个词，如前所述，是指能存在和存在过的所有具体的人。所有具体的人，分属于许多主权独立的社会。自文明时代以来，许多主权独立的社会就是许多主权独立的国家社会。各个国家社会的人，又分野成各个矛盾斗争的阶级、派别和集团。科学技术，作为知识，只能存在于具体的人的头脑中，作为劳动操作方面的技巧，只能是具体的人的肢体行为，作为技术装备，国家社会的统治者通过统治，使它所有权化，在生产资料私有制占主要或基本地位的国家社会，其所有权为具体的人或人的组织合资所有。因此科学技术在生产资料私有制的国家社会，就是在该国家内部也不能为大家共有。在看得见的将来，世界仍然是资本主义国家社会占基本地位的世界。国家社会的统治者还会通过统治，将本国人或组织的高端的科学技术用政治统治统起来，作为武器，对其它国家进行制裁和打压。因此，人类的知识和技能根本就无法“总和”起来。
自然，是无穷无尽的事物的总称。无穷无尽的事物有的是从有生命的事物死亡后变成无生命的事物，有的是由有机的生物腐烂后分解变成无机物。所以没有自然或无穷无尽的事物的发展，而是自然或无穷无尽的事物总有些是在倒退。从而没有自然即无穷无尽的事物的发展规律，只有具体事物的规律。
综上所述，“科学技术是人类在社会生产实践中形成和积累的知识和技能的总和，是人类对自然发展规律的认识的结晶”也是谬论。
“科学技术的发展”只能是社会发展的结果。没有社会的发展，就没有“科学技术的发展”。
不管科学技术是指人头脑中的知识、还是指人的肢体行为、还是指人社会地制造的技术装备，统统都只能是思想意识主导其行为的人社会地能动或劳动的结果，“科学技术日益渗透到劳动者、劳动资料和劳动对象中”是信口雌黄。
如前所述，必须澄清的历史事实是，青铜器生产工具的出现至少是比原始共产主义氏族社会规模更大的多的部落社会的结果，而不是相反；铁器生产工具是比部落社会更大得多的最早的国家社会——往往是奴隶制社会——的结果，而不是相反；蒸汽机、内燃机、电器化......直到现在最先进的生产工具的出现是资本主义社会关系的国家社会的结果，而不是相反。人头脑中的科学技术知识，人的劳动技巧同样如此。原始共产主义氏族社会的人，不可能有青铜器生产的科技知识和劳动技巧；部落社会的人不可能有铁器生产的科技知识和劳动技巧；资本主义社会以前的社会的人，不可能有生产蒸汽机、内燃机的科技知识和劳动技巧。
“使劳动者的生产技术水平和劳动熟练程度不断提高，使生产工具、工艺流程不断变革，使劳动对象更加丰富多样，从而推动生产力发展水平不断提高”的，绝对不是人头脑中的知识、劳动者的肢体行为或劳动者社会地制造的技术装备，而是社会。
综上所述，“随着科学技术的发展，科学技术日益渗透到劳动者、劳动资料和劳动对象中，使劳动者的生产技术水平和劳动熟练程度不断提高，使生产工具、工艺流程不断变革，使劳动对象更加丰富多样，从而推动生产力发展水平不断提高。从这个意义上讲，科学技术决定着生产力的质的变化和量的增加，是第一生产力”的论断，不仅是谬论，而且还得加上荒诞不经四个字。
“第四，生产力与生产关系是辩证统一的，生产关系必须适应生产力性质的规律是人类社会发展的基本规律。生产力总是与特定的生产关系结合在一起。生产关系是指人们在物质资料的生产过程中形成的社会关系，包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位和相互关系、产品分配的形式等，其中，生产资料所有制形式是最基本的、起决定作用的。生产力与生产关系是辩证统一的关系。生产力的发展水平和发展状况决定生产关系的性质，生产力是生产关系形成的前提和基础，生产关系是适应生产力发展的要求建立起来的。有什么样的生产力，就会有什么样的生产关系。马克思指出：‘社会关系和生产力密切相联。随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即谋生的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。’ 生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。生产力是在一定的生产关系中运动和发展的。生产关系适应生产力发展要求，就会促进生产力的发展；生产关系不适应生产力发展，则会阻碍生产力的发展。生产力总是处于变化和发展之中。当旧的生产关系不再适应新的生产力的发展时，就会引起生产关系的变革，使旧的生产关系为新的生产关系所代替。”
生产关系是社会关系的一种。包括生产关系在内的社会关系是统治者通过统治依其制定的规矩规制的规范或制度的人与人的权力或权利与义务的关系，它本身是既无生命更无思想意识的东西，生产关系哪里来的“适应”什么的能力，而且是“必须适应”。
任何事物的运动或活动产生的力都没有“性质”，就算有“性质”，该事物运动或活动产生的力的“性质”也没有那个魔力，能迫使产生它的事物的内在关系、而且只是内在关系其中之一种，必须“适应”作为该事物运动或活动产生的力的“性质”。这居然还是规律！
世间绝对找不出某事物的内在关系的其中一种，必须得适应该事物运动或活动产生的力的“性质”，而且还得被这个力的“性质”弄成规律这等怪事。
就是那个被认定为是“第一生产力”的科学技术，不管是人头脑中的知识，还是人的肢体行为——劳动技巧，还是人社会地制造的技术装备，姑且不问它们的“性质”是什么，要害在于它们的“性质”哪里来的那个魔力，使产生它们的人由以产生的社会的内在关系其中之一种，必须得“适应”它们的“性质”，而且还得被弄成规律。
更不要说第二、第三、第四等等的“生产力”了。
何况，如前所述，“生产力”只不过是人们根据根据劳动者劳动生产的产品质量的好坏、数量的多少，认为的“生产力”，而不是劳动者劳动生产果真有能考查、捡测到的不同于体力、使用的牛马或机器等产生的力的什么“生产力”。“生产力”哪里能弄出个“性质”出来！
因此，“生产关系必须适应生产力性质的规律是人类社会发展的基本规律”的论断，说的好听些，只能是伪命题。
世间绝没有任何事物的运动或活动产生的力，居然会与产生它的事物相结合，更没有事物的运动或活动产生的力与产生它的事物的内在关系之一种的什么关系相结合。如此这般的“生产力”与社会内在社会关系之一种的生产关系相结合，只能是荒谬绝伦。因为生产关系只能是统治者经统治规制的规范或制度的人与人的权力或权利与义务的关系，它绝对不可能与社会生产产生的什么力或社会的劳动者劳动生产产生的什么力相结合。何况人们说的那个“生产力”只不过是根据社会生产的产物或劳动者生产的产物认为的“生产力”。
生产关系不是“人们在物质资料的生产过程中形成的社会关系”，而是统治者依其制定的规矩或法，通过统治规制的规范或制度的人与人的权力或权利与义务的关系。没有统治，社会必然分裂解体，哪里来的生产过程、生产过程中形成社会关系。
自文明时代以来，生产资料所有制只有私有制、集体所有制、国家所有制三种，但这不是什么“形式”。生产资料所有制没有什么“形式”。
不存在离开统治规制的社会财富的所有者的所有权的所有制。所有制是统治规制的社会财富的所有者的所有权的所有制。人们根据统治规制成的不同社会主体的所有权得出认识，称之为所有制。国家社会由统冶依规就财富的占有、使用、享用和处置规制成个人的所有权，人们把它叫私有制，规制成非政府的组织大家共有的所有权——如村社所有权，人们把它叫集体所有制，规制成统冶社会的政府的所有权，人们把它叫国家所有制。
生产关系不包括生产资料所有制。生产资料所有制就是生产资料所有权的制度。它与人们说的生产关系不是一回事。如人与人的社会关系的奴隶制、农奴制、租佃制关系，还有通过商品交换或其它契约关系实施对劳动大众社会地创造的财富进行剥削的资本主义的社会关系，等，人们称之为生产关系。这种社会关系与稀缺效用事物的一类——生产资料——归谁所有的生产资料所有权的关系不是一回事。如奴隶制、农奴制的社会关系是统治者通过统治依其制定的规矩或法，确认、赋予和维护的，奴隶主或农奴主，对奴隶或农奴拥有所有权的由奴隶主或农奴主任意权力支配奴隶或农奴的关系，甚至包括杀死奴隶或农奴的权力。虽然奴隶主或农奴主对生产资料有所有权，但在奴隶主或农奴主对奴隶或农奴拥有所有权的任意权力支配的关系中，不存在生产资料归谁所有的生产资料所有权的关系，这种社会会关系更不是由生产资料归谁所有的所有制决定。
所以，“生产关系是指人们在物质资料的生产过程中形成的社会关系，包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位和相互关系、产品分配的形式等，其中，生产资料所有制形式是最基本的、起决定作用的”论断，不能成立。
什么是“辩证统一”？“辩证”只能是人思想意识的认识对象事物的“辩证”，而不是对象事物本身有“辩证”这个东西。任何事物运动或活动产生的力，根本就不存在与该事物的内在关系，而且还只是与该事物内在关系之一种的什么关系“统一”起来的事情。对象事物根本就不存在的这种“统一”，不管人们思想意识的认识对象事物时怎样“辩证统一”，对象事物绝对不会依人们思想意识的认识对象事物的“辩证统一”就生出这样的统一来。人们所谓的那个所谓的“生产力”就是如前所述。“生产力与生产关系是辩证统一的关系”只能是谬论。比如，作为人们发明出来的那个第一“生产力”的科学技术，不管是指人头脑中的知识，还是指人的包括经验在内的思想意识主导的肢体行为的劳动技巧，还是指人社会地生产出来的技术装备，居然会与社会内在的社会关系的其中一种，发生“辩证统一的关系”，人类社会的知知水平又发展了一百几十年，现在的人，只能是脑子进了水才想得出来。
就算果真有“生产力”这个东西，也只能是与世间所有的事物一样，“生产力”只能是社会的生产活动产生的力，它只能由产生它的社会生产活动、从而社会决定，而绝对不是相反。“生产力的发展水平和发展状况决定生产关系的性质，生产力是生产关系形成的前提和基础，生产关系是适应生产力发展的要求建立起来的。有什么样的生产力，就会有什么样的生产关系”的论断，只能是又一个谬论。
加上前述已经驳斥的，此段论述的后面几句，已没有再驳斥的必要。
【文/张光宇，本文为作者向红歌会网原创投稿。】
